Már elnézést, de ez a fajtabemutató semmit nem mutatott be a fokhagyma fajtáiról. Pontosan ugyanolyan tudatlan maradtam a fajtákat illetően mire a film végére értem, mint amennyire akkor voltam, amikor belekezdtem a film nézésébe. Semmiféle információt nem kaptam. Viszont valaki ügyesen fütyült, benjozott, és hegedült a háttérben. A videót a weboldalon találtam, "youtube oktató, és ismeretterjesztő filmek a fokhagyma termesztéséről" címszó alatt.
Növényvédőszer és műtrágya kizárt egy bio konyhakertben. A szinte-bio nem bio. Jó talaj, jó komposzt, talajtakarás, növénytársítás és pár év kísérletezés kell szerintem. Szerencsére itt a csapadék is jó. Szárazság volt, de aszály nem. Midenhol és sokféle hagymát ültetek, teljesen különbözően nőnek, száradnak. A kérdés, hogy miért ilyen görbén nő pár típus? Érdemes foglalkozni vele, vagy lényegtelen? L 😉
Kedves Kovács Elemér! :) Az, hogy véletlenül felcserélte a betűket, még nem helyesírási hiba, (bár ellenőrizhette volna). Ettől még a lényeg nem vész el, hogy tanuljunk abból amit látunk,hallunk.
Tisztelt fokhagymavetomag.hu, Szeretnék nagyobb méretekben fokhagymát ültetni Zalában. Sajnos nagyon agyagos a talaj, talán nem a legideálisabb a növénynek. Természetesen sikerült több éven is gyönyörű fokhagymát termelni kis mennyiségben, de aggódok, hogy ha nagyobb összeget invesztálok a termesztésbe akkor ha nem figyelek oda a talaj javítására akkor nagyobb eséllyel bukhatok. Kérdésem az lenne, hogy: - Milyen módszerrel tudom az agyagos talajt feljavítani, hogy esőzések után ne zárja magába és ne rohassza meg a fokhagymát? Esetleg homok bekeverésével? Üdv: Bence
Ipari rombolás. Technológia!? Vicc. A No-till technológia eljutott közben oda vajon? 40 évvel lemaradtunk ebben is? Már a kormány körök is emlegetik, mert annyi probléma van a konvencionális mezőgazdaságban, kizsákmányolták a talajokat, és lerontották a termények minőségét (beltartalmi érték) is közben 50-70 év alatt. Totál tönkretett talajok, óriási energia befektetés talajmozgatásra, vegyszerek. Jó talajban a fokhagyma mesésen együtt él más talajtakaró növényekkel, természetesen vegyszermentesen. Műtrágyára végképp nincs szükség egy jó talajnál... Jön nagy szárazság, és akkor a profit istent lehet szídni, hogy miért tette ezt velünk. Permakultúra, talajtakarás, új idők kopogtatnak, öntözés saját víztározókból mint a távoli déli vidékeken. Röviden, még ránézni is rossz az ilyen monokultúrás nagy táblás földekre a 'szent' és élettel teli földjeinken. Nálam a kicsit rosszabb (butább) traktoros szomszédok még a kis fáim is kiszántották, mert így nyertek 400 m2-t, amit az én kertemből hozzászántottak az ővékhez, és perze ledöngölték két helyen a földem, ahol áthajtottak, és ott természetesen áthajtottak a facsemetéimen. R.I.P
Kissé le vagy maradva barátom, forgatás nélküli talajművelésé a jövő. Arról nem is beszélve, hogy a vevők egyre nagyobb része keresi az organikus termékeket. Műtrágya...?
Nem az én feladatom megvédeni a videó feltöltőjét, de áruld már el, mi bajod van a műtrágyával? Arról nem is beszélve, hogy a vevők (úgy a magyar, mint a külföldi) döntő hányada pont le*.*ja az organikus termékeket. Olcsót és jót keres, ahhoz meg általában műtrágya kell. Persze a kibicnek semmi se drága ...
Gondoltam. A műtrágyák döntő hányada megfelelő felhasználás mellett hosszú távon alkalmazva is javítja a talaj termékenységét. Megy a hiszti, de amikor valami konkrétumot kellene mondani, netán tényekkel alátámasztani mindig nagy a csend.
"A műtrágyák döntő hányada megfelelő felhasználás mellett hosszú távon alkalmazva is javítja a talaj termékenységét." Az így van, de az hogy a talaj termelékeny, az nem azt jelenti, hogy a megtermelt árú beltartalmi értéke jó, csak azt, hogy sok szép jól eladható árút állítottak elő. 1, Mutass Magyarországon olyan helyet, ahol nincs elszennyezve a talajvíz. 2, A műtrágya előállítása és használata hihetetlen mennyiségű fosszilis energiát emészt fel. 3, a műtrágya használata mellett, a a növények tápanyagtartalma a töredékére csökkent az elmúlt 50 évben. Lehet, hogy vannak emberek, akik azért esznek növényeket, mert szépek, én azért szeretnék enni növényeket, mert táplálóak, és nem mérgezőek, a kinézete nem olyan fontos. A fenti videóban bemutatott termelési mód, mérgező és értéktelen, de szép növényeket eredményez. A mezőgazdaságban használt erőgépek hihetetlen mennyiségű fosszilis energiát használnak. 7,5 milliárd embert nem lehet etetni modern mezőgazdálkodás és erőgépek használata nélkül, ez tény, de ha megvan a technológia arra, hogy a traktor egy területen ne 9x menjen végig, hanem 3x, és az eredmény ugyan az, akkor afelé kellene tendálni. Az, hogy jelenleg még nem megoldott a mezőgazdaság fosszilis energia nélkül, az nem jelent azt, hogy ne kellene törekedni arra, hogy ezt a problémát megoldjuk. Minden egyes csepp olaj elégetésével plusz széndioxid kerül a levegőben ami nem fog visszamenni csak úgy a földbe, fel kellene ezt már végre fogni, és nem, hogy a zöld tömeget növelnénk, hogy csökkenjen a széndioxid, még irtják az erdőket. "Arról nem is beszélve, hogy a vevők (úgy a magyar, mint a külföldi) döntő hányada pont le*.*ja az organikus termékeket. Olcsót és jót keres, ahhoz meg általában műtrágya kell." Az, aki azt mondja, hogy a műtrágyával előállított termék jó, az hazudik. A probléma az, hogy sok ember nem tud megvenni mást, de a megoldás nem az, hogy sok szart állítunk elő a tömegnek, hanem az, hogy csökkentjük az emberiség létszámát a földön. Jelenleg 1,5 föld szükséges az emberiség eltartására egy évben. Azt a felet az olaj adja. Én magasról leszarnám, ha 4 milliárd ember éhen halna, mert nekem van annyi földem, ami engem eltart. De, tudomásul kell venni azt is, hogy az erőforrások végesek, és ha csak a hatékonyságot nézzük, akkor az tönkreteszi a környezetet. A politika persze mást akar. Én tiszteletben tartom a véleményed, ha nem így gondolod ahogy én, de én ott és olyan hangosan fogom felemelni a szavam ezek a dolgok mellett amennyire tudom. Persze ez mind nem elég, tenni is kell érte. Én most építem a magam önellátó gazdaságát, teljesen bio módon.
Vegyük sorba a te pontjaid szerint: 1. A talajvíz szennyezésért (ahol van, mert az én földjeim alatt pl. nincs - bevizsgáltattam) zömében a legálisan (!!!) elszikkasztott kommunális szennyvíz és az ipar a felelős, csak könnyebb a gazdákat ba*.*gatni. 2. Ez igaz a gázból előállatott nitrogén műtrágyákra, de nem igaz a bányászott P és K alapanyagokra és pl. a megújuló energiával előállított nitrogénre sem (lásd pl.: Norsk Hydro) 3. Baromság. Utána jártam (anno ebből akartam szakdogát írni). Ezt a tévhitet minden alap nélkül terjeszti néhány táplálékkiegészítőket forgalmazó cég. A zöldségek-gyümölcsök beltartalmi értéke a fajtától és a termesztés körülményeitől függ, nem a termesztés időpontjától. Régen és ma is voltak/vannak jó és rossz áruk a piacon. A növény akkor ad jó minőségű (jó ízű, vitaminokban, ásványi anyagokban gazdag) termést, ha egészséges és minden tápanyaggal kellően (megfelelő arányban!!!) el van látva. A talajok tápanyagszolgáltató képessége ezt az igényt nem midig képes kielégíteni, különösen úgy, hogy az egyes növények igénye nagyban el is térhet. Ilyen esetben a műtrágya egy jó megoldás. Mivel a jól táplált növény több gyökeret és szármaradványt hagy a talajban, hosszú távon gazdagítja annak szervesanyag készletét (szenet köt meg), javítja a tápanyagszolgáltató képességét, végső soron csökken a műtrágya igény. A jó minőségű műtrágyákból semmilyen "méreg" nem jut sem a növénybe, sem a talajba. A műtrágyákban lévő anyagok zöme megtalálható a természetes talajban, vagy akár benned is (pl. karbamid). A műtrágyákban nincs pl. tartósítószer sem (ellentétben a feldolgozott élelmiszerek jelentős részével), mert nincs rá szükség. Ennek az ellenkezőjét senki sem tudta bizonyítani, pedig évtizedek óta rengeteg komoly vizsgálat van a témában. A műtrágyákkal kapcsolatos tévhitek abból erednek, hogy anno piacra került néhány pocsék minőségű (pl. nehézfémmel szennyezett) műtrágya, illetve szakszerűtlenül használták fel őket. Utóbbira tipikus példa a N túlsúlyos trágyázás, ami az általad leírt "tüneteket" produkálhatja. Ezeket a problémákat általánosítani olyan lenne, mintha egy baltás gyilkos miatt be akarnád tiltani a balta használatát. A fosszilis energiák felhasználásának mérséklése (hosszú távon teljes beszüntetése) nagyon fontos, ebben nincs közöttünk vita, éppen csak nem erről beszéltünk. "Én most építem a magam önellátó gazdaságát, teljesen bio módon." Sok sikert! Ezt most komolyan mondom. "a megoldás nem az, hogy sok szart állítunk elő a tömegnek, hanem az, hogy csökkentjük az emberiség létszámát a földön" "Én magasról leszarnám, ha 4 milliárd ember éhen halna" Te vagy túl fiatal vagy, hogy megértsd, amit leírtál, vagy szimplán hülye. NAGYON nem értek egyet veled!!!
arra nem gondoltál hogy te is felelös vagy a magyar termöföld megmérgezéséért? tegyél reggelente a kávédba egy kis granulátot! érezni fogod hogy miképp mérgezed a magyar népet.kérdezd meg nagyapádtól hogy mivel trágyázta a földet? kimutatták ,hogy már az anyatejben is méreg van. hova fog ez vezetni?
Egyet értek veled . De nagyapáink idején 1 milliárdan se laktunk a földön ! És most ?! Etetni kell a népet. Ezért aki teheti és szeret /ez nagyon fontos ,hogy szeret / kertészkedni az termelje meg magának és észre veszi magán a változást.Én 5 éve csinálom immunrendszer 100%-os ,közérzet .s idegrendszeri javulás (vagyis állandó jó közérzet. Egy volt rossz indulatos agydaganatos embertől hozzá szólva.
A növénytermesztés szégyene, fenntarthatatlan! Decentralizált kiskerti bio növénytermesztés az egyetlen megoldás, hogy ne értéktelen méreggel tömjük magunkat.
