Bieži vien viedokļi, kas par dažādām tēmām izskan medijos, ir nopulēti atbilstoši labākajām sabiedrisko attiecību praksēm. Kur tajā ir loma pašam cilvēkam, viņa identitātei un pasaules redzējumam, izpratnei par lietu jēgu un mērķi? Iespējams, sākam pazaudēt spēju sarunāties kā diviem līdzvērtīgiem cilvēkiem. Par mani - esmu priesteris, jezuīts; savukārt projekta ideja ir caur viesa personisko stāstu un redzējumu runāt par aktualitātēm, bet reizē jēgu, laimi, dzīvi, bailēm un visu, kas notiek pa vidu. Mērķis ir likt cilvēkam domāt, iedvesmot un uzrunāt. Mani uzrunā Mahatma Gandija vārdi: "Mana dzīve ir mana vēsts." Katra dzīve nes vēsti, kurā ir vērts ieklausīties - viedokli, idejas, pieredzi.
Tu aizmirsti ka cilvêks ir nieks Dieva priekšā un kas tad esi tu ar savu pieredzi ne jau tev vienam tāda dzīves bagāža vai tev ir tiesības mest pirmo akmeni?
Tu aizmirsti ka cilvêks ir nieks Dieva priekšā un kas tad esi tu ar savu pieredzi ne jau tev vienam tāda dzīves bagāža vai tev ir tiesības mest pirmo akmeni?
ja, es domaju, ka vissvarigak ir negribet "bagatinaties" ar visam iespejamam realitatem bet stingri stavet Jezus Kristus / Dieva realitate. un sava dzive piedzivot, ka Dievs maina so "koprealitati" pec sava gimja un lidzibas - kas ir absoluta patiesiba. tikai viena.
Viena kārtīga un gudra, nu, diezgan gudra sieviete... tā turpināt... lai gan domā. ko runā! Problēmas jau ir un būs visā, ko dari, jo... jēga... nav īpaši prātīga... lai veicas. Tiksimies pēc kara.
Jautjums ir labs un diskusija ir nepiecieama, lai gan tēma ir daudzšķautnaina un sarežģīta! Tās "brīvības" blakne ir tā ka mūdienu sabiedrba ir ļoti fragmentēta kur piemēram man kā "parastajam mirstīgajam" un "vienam no miljona" kurš sevi ar nekādu reliģisku pārliecību neidentificē var rasties jautājums: kādēļ man kuram jau no bērnibas caur to pašu "publiko telpu" ir "iepotēts" ka dažādas reliģijiskās institūcijas nereti izmanto savu ietekmi un to sekotāju ticību negatīvā veidā un politika kopumā (Latvijā) korumpēta, būtu jāieklausās vai vispār būtu svarīgs kāda viena vai otra reliģiskas organizācijas pārstāvja viedoklis par lietām kas mani reizēm pat nekādigi neskar? No malas vērojot šķiet ka piemēram "Uģiskuģismam", dažādu interneta "guru" utt. publiskajā telpā iespējams ir daudz lielāka ietekme pār "vienkāršo"' cilvēku prātiem nekā piemēram katoļu baznīcas galvai, jo tie komunicē ar sabiedrību nepastarpinātā veidā, turpretīm vērojot dažādas diskusijas starp baznīcām, politiku, sabiedrisko telpu šķiet, ka tur katrs runā un prezentē savu viedokli un "patiesību" no "saviem ierakumiem", savas ticības, reliģisko kanonu vai politiskās pārlīcības perspektīvas ar "parastajam mirstīgajam" reizēm līdz galam pat nesaprotamiem motīviem, kāpec par vai pret utt. Un kur šajā visā diskusijā ir prezentēts "vienkāršā" cilvēka viedoklis un kurš varētu to lomu varētu uzņemties? Paldies jums un ar interesi sekošu šīs tēmas turpinājumam...
Šādas diskusijas trūkst, būtu interesanti dzirdēt šo sarunu pieacinot arī abu pušu ekspertus. No rīta tieši klausījos Martinu Heidegeru ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-4WK8PJvkzG0.html
Lai kā Delfi redaktors censtos uzrunāt konservatīvo auditoriju ārpus sava portāla, kamēr viņi turpinās pārsvarā atspoguļot liberāļu tematus un viedokļus, un kamēr tur būs tādi subprodukti kā cehs.lv, es šo portālu neabonēšu. Lai necer!
Kā gan liberālisms šodien spēj veselīgi un organiski funkcionēt ja tas neļaujās paškritikai? Liberālisms kurā tiek kultivēti "pareizie" viedokļi un vērtības un viss kas nesaskan ar mūsdienu "progresīvo liberālistu" kanonu tiek pakļauts nievājošai kritikai vai izteikta ignorēšanai masu medijos un sabiedriskajā telpā kopumā. Kā skatītājam no malas ir grūti pateikt cik ļoti šodienas liberālismā izpaužas tadu, uz veselā saprāta balstītu - universālu un vispar-cilvēcisku vērtību kultivēšana, kā gara brīvība, iecietība un cieņu starp cilvekiem, kas arī uzliek atbildību katram indivīdam par "kopējo labumu", UN cik ļoti "cēlu mērķu" vārdā tiek ģenerēta ideoloģija un propaganda ar kuru manipulēt ar lielu daļu patērētāju sabiedrības kolektīvo apziņu kādu politiski-ekonomisku vai ideoloģisku mērķu vārdā. Vai tik šodienas progresīvais liberālisms nav daļēji pārvērties par vienu no EGO kulta un visatļautības izpausmēm?
Man ļoti patika tas galds, jo tas ir tā simboliski , un tas attālums starp runātājiem. Protams, ne tikai galds, bet gribēju to pateikt. Es ceru, ka šis formāts un diskusijas turpināsies un arī Annu vēlreiz kāds uzaicinās, jo ir tak tik daudz nepateikta :D Bet jā, ļoti gaidīta saruna, ļoti interesanti un inteleģenti.
5:30 Par profesiju to nevar saukt ,tāda paviegla profesija priekš vīrieša ,īsti vīrieši tādās nestrādā ,un nevajag melot savai vīrišķajai būtībai ,par to kas esi ,par to kas gribi būt ,par to kas vari būt . Zemapziņa taču salīdzina ar pārējiem vīriešiem uz zemes un atgādina: " esmu plānā galdiņa urbējs "'.
33:05 Tas arī nevar citā dimensijā izpausties ,caur uzspiesto jūdu kristietību . Šamanisms ir īstā pagānu reliģija ,kura var pavērt citu dimensiju ,bet diemžēl ,kopš 12 gs jūdu kristietības uzspiešanas ,mūsu dabiskā senču reliģija pagānisms - šamanisms ,gājusi zudumā ,vēl Sibīrijas tautās atstājot pēdas .
31:00 Fantastiski, Agnese ! Malacis ,ka tici ,ticu , arī ka jūti un redzi eņģeļus . Jo fiziskā matērijā tie ir putni ,un tos mēs visi redzam . Putniem vien zināms viņu pienākums celties spārnos ,un kaut ko darīt debesīs ,kurās taču nevar uzkavēties ,kā tikai lidojot . Kāpēc putniem dabas dots uzdevums pārvarēt zemes pievilkšanas spēku ,kā dvēselēm nometot fizisko ķermeni? Acīmredzot putniem ir kāds svarīgs pienākums kurš jāpilda sakarā ar mūsu dvēselēm. Jo nākamās paaudzes radīšana , uztura iegūšana notiek uz zemes ,kāpēc tad putniem svarīgi pārvarēt zemes pievilkšanas spēku ? Viennozīmīgi ,ka tie ir eņģeļi ,ar savu dievišķo misiju . Man ir jūsu tulkota grāmata par Hipokrātu ,smalks darbiņš /jau tajā jūtams ,ka jums piemīt īpaša intuīcija .
