Тема интересная, но этого лектора хотелось бы слушать лет 20 назад. Сейчас, когда он начинает предложение, моя эмпатия мне шепчет: Не удивляйся, если до конца предложения он не доживет. Да, для популяризации науки желательны кадры поживее.
Ну, хорошо. Есть зоны активности в мозге связанныес речью, с образами, чувствами, и тд. Но какэта электрическая активность, химич реакции, связи в нейронах, возбуждение - ториожение, и тд, и тп - КАК ЭТО ВСЕ АКТУАЛИЗИРУЕТСЯ В ЧУВСТВО, В РЕЧЬ, В ОБРАЗЫ??? КАК??? НЕТ НИ МЕХАНИЗМА, НИ ОТВЕТА. ЭТО КАК ЛЮБОЙ ДИКАРЬ МОЖЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ОГНЕМ, НО СУТЬ ЕГО НАМ НЕ ИЗВЕСТНА ДО СИХ ПОР.
Ну зачем говорить, сколько чего нужно сьесть, чтобы сию минуту свалиться с копыт и умереть? Скажите лучше, чколько достаточно сьедать того и этого, чтобы в течение 30 лет от сейчас получить рак.
Было дело. У человека челюсть на своём месте оказалась. После дождя. Стех пор это просто напоминание о том что у человека ещё челюсть на своём положенном ему месте.
И я вот думаю, что как всегда в таких сложных социальных явлениях есть большое множество причин, далеко не все из которых мы способны осознать и понять степень их влияния. Все эти разговоры о бермудских треугольниках, это же и средство социальной коммуникации (советскому человеку ведь было ужасно скучно - не было ни желтой прессы, ни развлекательных программ, ни всего прочего о чем мог потрепаться в курилке западный обыватель). Для многих это был выход в зону мистического в условиях, когда религия была под запретом) , а скорее всего стремление к мистицизму встроено в сознание довольно многих людей. Возможно, что в этих разговорах была даже некоторая оппозиционность существующему строю и его идеологии , частью которой являлся научный материализм. Для кого-то в этом была и какая-то доля романтики - ведь где-то есть какие-то Бермуды, которых мы, сидя за своим железным занавесом никогда не увидим, и там происходит что-то невероятное. Не исключаю, что и власть использовала подобные вбросы в своих корыстных целях - отвлечения внимания от чего-то более насущного - пусть лучше о Бермудах говорят, а не о дефиците докторской колбасы и уж тем более вводе войск в Чехословакию или войне в Афганистане. Но в целом мне очень понравилось, что Алексей, несмотря на свою молодость очень много вещи довольно точно сформулировал, я даже удивлен, признаться честно. Может быть как-раз дистанция, помноженная на знание фактической стороны и общий кругозор позволили ему довольно точно описать суть явлений. Что же касается советской научной интеллигенции, то тут вот как раз ничего особенного, так как логическое мышление и критическое мышление не одно и то же. Критическому мышлению советская власть как раз не учила - очень даже боялась его (нынешняя тем более) , а для того, чтобы ракеты делать люди с логическим мышлением нужны - физике, математике, химии учили хорошо.
Ниччёёси😂, эт точно преподавтель??? вот таким нелепым тётям мы вынуждены доверять своё будущее😢 Она даже смысловые конструкции не может выстраивать, не говорю про стратегию речи, лепечет бессвязную ерунду
Богатство, грамотность речи, способность просто объяснить сложные понятия, это признак развитого интеллекта, и во многом определяет положение индивида в иерархии общества.
Слушаю увлекательные лекции Семихатова, восхищаюсь лектором - но задаюсь вопросом: кому они могут быть полезны? Их понимание невозможно без многолетней специальной подготовки и при высоком интеллектуальном развитии - но таким людям эти лекции и не нужны... И всё-таки, эти лекции увлекают многих людей - тех, кто имеет некоторый уровень знаний. Видимо, они позволяют взглянуть на прекрасные вершины человеческих знаний - вершины, недоступные большинству. "Ничего не понял, но стало легче" (Андр. Платонов - о чтении книг К. Маркса). Как позволяют простым людям (не владеющим приёмами живописи) полюбоваться прекрасной живописью.
Образы понятий нужно не навязывать а вытаскивать из голов мыслящих людей и отправлять в банк данных для хранения, обработки и анализа их. И с тысячами триллионов этих образов понятий легко справится ЭВМ - машина, которая работает с большими базами данных! Навязывать стандарты на образы понятий не нужно. Стремление закрепостить сразу же нарождающееся новое обнуляет это нарождение.
Я понял в чем дело! Надо изпод носа убрать микрофон, тогда он не будет забиваться дыханием профессора. Но разве можно такое замечание сделать уважаемому человеку?
Нам не придётся брать с собой в космос много топлива. Мы на земле свяжем топливные баки нашей ракеты с генераторами антиматерии. Связаны они будут на основе принципа нелокальности. Таким образом мы сможем телепортировать в наш корабль столько топлива сколько нам нужно, с земли прямо в бак нашей ракеты. Ракетой она будет называться условно. Это уже не будет ракета. Это уже будет полноценный звездолёт. Мы сможем сообщить маленькому кораблю энергию звёзд.
22:27 и всю лекцию построил на том чтобы создать нового человека может быть даже новый тип человека а дизайнер так и не понял что хочет лектор. Дефлектор разговаривал не про конструкции а он разговаривал про нового человека. То есть лектор проектировал нового человека. Они просто строил конструкции для этого человека. Девушка немножечко не с того взгляда.
Помню. И много лет спустя тоже иногда задумывался, зачем вся эта лженаука и выдумки пропагандировалась. Возможно, что просто надо было чем-то заполнять множество существовавших на тот момент газет и журналов, многомиллионные тиражи, представляю какой это был труд для журналистов). Либо, очевидно, отвлечь людей от насущных проблем тогдашних лет. Либо, для того, чтобы в те годы, когда железный занавес рушился, отвлечь внимание людей от более масштабного и реального взора на заграницу, от желания эмигрировать. Кто-то скажет "совсем несвязанные вещи", но уверен, что системой учитываются даже такие помогающие мелочи. И как обычно, если система что-то предпринимает, то она учитывает несколько профитов от этого, как минимум 2 или больше. Так что причин должно быть несколько
эту праИсторию могут все выложит по удобности им - Венгрие бы обьявит Ямную до Урала своей не говорите мне что было не научно всё наоборот разпологать - об ИндоЕвропейцев единственому языку не ИЕ западной Европы практично дают всю раннею Европу - за 90% отцовских род везде наукой обьявленых отцами ИЕ - или за чё так в науке не хотят в ранних впервые систематично сел. ЕвропейцевЗемледелев видит первых носителей ИЕ :
