Ha valaki magyar "tudósként" magyarországi előadáson magyar közónség előtt angol és német nyelvű prezentáció lapjaival ad elő ,az beltenyésztett gőgpöcs vagy lusta kikimélt hanyag értelmiségi(esetleg együtt mindkettő)😊
Ráadásul 1 meg2 leletről beszél Mongólia és Kazakisztánnal kapcsolatban, majd párhuzamot von Magyarországgal, hogy itt is van ilyen melkast ékesítő dísz....komolyan? 1-2csontváz vizsgálatára emberek elméleteket állítanak fel?????Ezres nagyságrendben kellene vizsgálódni. Mekkora népességre vetítjük ki az1fő vizsgálatát? 5fő? 500fő vagy5millió? Ez a genetikai vizsgálat ilyen kevés vizsgálattal egy vicc. Történetesen ha valaki feltúrja óbudai temetőt500év múlva és talál10sírt2024ből 2kínait, 1négert,1svábot ,6kelethez köthető magyart akkor2024ben a magyar népesség40%a kkínai-germán-néger volt?! Ekkora ökörség a földön nincs. Az1lelet meg olyan, hogy holnap Argentínába költözök és eltemetnek tarsolylemezzel2000év múlva kiásnak, genetikám K-medence, akkor valaki ír egy tanulmányt, hogy2024ben magyarok népesítették be Argentínát is?!
Pragmatikus “akaratközlő”, aki a gondolati egyfókuszúság igazságáért küzdve, elfelejt “adatokat közölni”. (Nagyon beszél, hogy mond-e valamit, arról győződjenek meg!?)
"Kemenesi Gábor virológus/biológus/vírusvadász és hivatásos hazudozó, egyike volt azoknak a senkiházi bitangoknak, aki nyilván jó pénzért beállt a gyilkos COVID-terror alatt gyilkos COVID-bohócnak! A pécsi COVID-maffiából kiburjánzott kis biológus ( aki azóta a Pécsi Tudományegyetem Virológiai Nemzeti Laboratóriumának tudományos igazgatóhelyettesévé nőtte ki magát) a WEF protokoll megálmodta agymosó protokoll szerint hazudozott az egész járványhelyzetről majd fel nem foghatni mire alapozva ezt, úgy tett mintha ő aztán mindent tudna a kísérleti COVID-szérumról. Nem mellesleg, kevesen tudják még Magyarországon is, hogy pont Pécsen működik az egyik olyan biológiai kísérleti laboratórium, ahol feltételezhetően az elmúlt COVID-esztendők alatt sok olyan dolog, kísérlet is folyt/folyik amiről a propaganda nem tájékoztatja a magyar embereket!"
A Természettudományi Múzeumban rengeteg torz hun koponya van, A nem lapítottakat kellene vallatóra fogni a hun gén kinyerése céljából. S megnézni a kapcsolatukat az Atacama koponyákkal.
Azokról csak ostoba emberek állíthatják, hogy hunok. Ugyanis a tudósaink a kb. 1600 éves leleteket nevezik hunoknak. A hunok (griffes-indások) pedig a régészek szerint csak 1300 éve foglalták el Pannóniát. És Atilla halála után százegynehány év múlva érkeztek Árpádék. A hun kornak nevezett időszakban a régészek szerint Pannóniában semmilyen változás nem történt, ezért a Kárpát-medencében Atilla hunjai nem létezhettek abban az időben.
Kunbábonyi avar kagán! Érdekes, hogy ezeket a magyar krónikák Atilla hunjainak mondják, még a Vita Karoli Magni is. De a kagán biztosan bemutatkozott a néninek. Nem lehetne elzavarni ezeket a végtelenül ostoba "tudósokat" a francba?
Az én logikám szerint a Mongóliában talált leletek nem azt bizonyítják, hogy a Kárpát-medencében talált hasonló leletek tulajdonosai onnét jöttek, hanem azt, hogy a Mongóliában talált leletek tulajdonosai oda mentek. Nagy különbség! Kíváncsi vagyok, a tudós néni mivel bizonyítja a gyors vándorlást? Lehet, hogy a Kárpát-medencei leletek néhány évvel korábbiak, mint a Mongóliában találtak! Nehogy azt állítsák, hogy a leletek korát percre pontosan meg tudják állapítani!
Az avar nem egy nép volt, hanem "vándor népek". Feltételezésem szerint a Kínából induló yue-chi vezette őket. Zömük szláv-turk csoporthoz tartozhatott. Mint ismert, a yue-chi hozta be a pandalos temetkezést. Az avarok beérkezte előtt már minimum ezer éve magyar terület volt a KM. (sy-gyna, kimmer, herkun)
Az összefoglalásra én láttam egy érdekes példát. Talán a Redditen láttam egy kérdést, hogy a kibontott gipszkarton lapok újra használhatóak-e. A mesterséges intelligencia összegezte: a hozzászólók szerint újra lehet használni. Nekem ez gyanús volt és elkezdtem elolvasni a hozzászólásokat. Szinte az ÖSSZES úgy kezdődött, hogy bár elmérletileg lehet, DE inkább ne csináld. Aztán részletezték, hogy miért ne. Az AI "helyesen" válaszolt a feltett kérdésre, lehetni lehet, de kimaradt az a fontos részlet, hogy az milyen kockázatokat rejt. Így az AI-jal való beszélgetéseknél halmozottan érvényes a mondás: a kérdés önmagában hordozza a választ. Míg a kérdező nyilván úgy értette a kérdést, hogy "kockázatos-e", addig az AI nem erre válaszolt, míg a hozzászólók igen, csak félrevezették az AI-t azzal, hogy leírták, "lehetni lehet" Pár hete küldött át egy ember egy homeopátiáról szóló vitában egy metaanalízist, ami azt bizonygatta, hogy a homeopátia működik, nesztek, itt elemeztünk egy rakás cikket. Én elkezdtem megnyitni az eredeti cikkeket, és 4-ből 4 cikk már az abstractban leírta és kiemelte, hogy kutatásuk nem bizonyít semmit, mert vagy a mintaszám kicsi, vagy a módszertan volt nem teljesen tökéletes. Nyilván a metaanalízist készítők nem az "igazságot" keresték, hanem önigazolást, és valszeg eleve úgy kerestek célzottan a cikkeket, hogy mik hoztak ki "hatásosságot". Kiszedték az adatokat, azokat elemezték, mint ha azok helyesek lennének és megállapították, hogy "működik". A cikkeket meg elfelejtették részleteiben elolvasni, amiben az eredeti kutatók elmondták, hogy "ez még további vizsgálatra szorul, ez tudományos bizonyítéknak nem tekinthető." A jövőben gyakorlatilag méginkább felértékelődik, hogy az eredeti cikkeket is el kell olvasni.
"A Moravec-paradoxon a mesterséges intelligencia és a robotika kutatóinak meglepő felfedezése, miszerint a hagyományos feltételezésektől eltérően a magas szintű gondolkodás nagyon kicsi számítási teljesítményt vesz igénybe, az alacsony szintű szenzomotoros készségek ellenben óriási számítási erőforrásokat igényelnek"
A ChatGPT nem a legfeljettebb LLM, csak a legfelkapottabb. Nem vagyok szakértő a témában, de nézd meg mondjuk a Claude 3 Opus LLM-et, ami sokkal jobb kódot ír, és, hát, azt kell mondjam, hogy a legtöbb embertársunknál "értelmesebb". Inferrálni képes rendkívül absztrakt dolgokat, szarkazmust, iróniát, sőt.. apa vicceket.
Nem vagyok szakértő a témában, de szerintem Grok az egyik legfejlettebb LLM amit az xAI és Elon Musk fejleszt. Mesterséges Intelligenciában pedig a Tesla FSD a legjobb, szó szerint érti az elvont/absztrakt emeri szabályokat, törvényeket és látja a valóságot kamerákkal amit megért.
Nem látom a logikát az előadásban. Honnét veszik, hogy itt a két pont között vándorlás történt? A Julianus féle Magna Hungáriában Árpád népével megegyező leleteket találtak, de mára már világossá vált, hogy a két pont között nem történt vándorlás, hanem mindkét helyre a Kaukázustól érkeztek a leletek gazdái. Keveri a régészeti adatokat a bizonytalan történészi vélekedésekkel.
@@gyulaerdei3180 A nagyobb egyetemeken van indoeurópai is, finnugor tanszék is. Egyszerü utána nézni, megvan minden az egyetemek honlapján. Kezdheted a nyugati szomszédotokkal, Universität Wien. A hangtörténetet is minden nyelvészeti tanszéken oktatják, bármit is állítanak sarlatánok.
Ha a Finn és Ugor nyelv nem magyar Akkor az egész - kamu !!!!! Miért ..... ? 15 000 000 magyarra jut , 1 000 000 ugor .... A finnek hivatalosan - 4 milló. megtagadták, ezt a nyelvet és származást ! ..... :) - egyszóval ez az elmélet bukott ..... ! ! ! *
Az "antropogén tevékenység" bár nem teljesen értelmetlen kifejezés, de nehezen találok példát, ahol a helyén lenne. itt az "antropogen tényezők" és az "emberi tevékenység" kifejezések helyett áll, és úgy tűnik, ezek összekutyulásából keletkezett. Kár. Szerencsére a mondanivaló érdemét nem teszi követhetetlenné, de kicsit bosszantó 😕
24:51 - Hmmm... Semmi ilyesféle rokonságélményem nem volt, pedig rettentően füleltem négy napon át, hogy ismerős lesz-e valamilyen hanglejtés, hangsúlyozás, szó vagy bármi egyéb. Nem volt ilyen. Az is igaz, hogy én Helsinkiben hallgattam a finn beszédet, nem pedig a lépcsőházban...
Hangzásból nem lehet rokonságról véleményt mondani. A francia egészen másképpen hangzik, mint az olasz, bár a rokonság nyilvánvaló. A svéd és a dán sem hangzik hasonlónak, bár megértjük egymást tolmács nélkül is. A nyelvtan a döntö a rokonság kérdésében.
A Hanti nyelvet kell hallgatni,nem a Finnt,mivel a legközelebbi rokonaink a Hantik,és a Manysik. Tehát Hantit vagy Manysit hallgass,és ne egy távoli rokont.
A beszéd végén kár volt a habsburgozásért, ezzel gyakorlatilag elárulta, hogy nem szakmai indíttatású ez az izzadságszagú demonstráció. De hagyjuk is ezt, keressük meg a hasonlóságokat az egyenlőségjel két oldalán lévő alapszavak közt: magyar - finn anya = äidin apa = isä férfi = mies nő = nainen asszony = nainen testvér = veli báty = veli öcs = nuorempi veli nővér = sisko húg = sisko utód = seuraaja lány = tyttö fiú = poika gyerek = Lapsi nép = ihmiset dal = laulu ének = laulaa mese = tarina eszik = syödä iszik = juoda alszik = nukkua reggel = aamu este = ilta nap = Aurinko hold = kuu föld = Maa folyó = joki tó = järvi fa = puu fű = ruoho bokor = Puska ló = hevonen hal = kalastaa kutya = koira tyúk = kana baromfi = siipikarj karácsony = Joulu kereszt = ylittää isten = Jumala úr = Herra fej = pää arc = kasvot haj = hiukset szem = silmä száj = suu orr = nenä kéz = käsi kar = vahingoittaa láb = jalka
Érdemes olvasásra a Cell című lapban megjelent tudósítás. Címe: "A genetic history of the Balkans from Roman frontier to Slavic migrations". Különös módon a Balkánon tudták elemezni az első évezred köznépének történetét, eredetét. Az avar köznépet sem a nemzetközi, sem a magyar kutatás nem elemezte ilyen mélységben. Miért van ez kedves kutatók?
"Igy kell elképzelni" Ritkán szabsd ugy elnepzelni, különben más elméjében élsz. Kreatívnak lenni=nem mások elméjében élni. Nézem ezeket a tudom elöadásokat mindegyik ugyan az.
Repülőmérnök vagyok, nincs régész, történész végzettségem. De van logikám. És vannak kérdéseim. 1, Az úgynevezett avar korban hány népcsoport beérkezését észlelték a régészek? Nem a történészek. Legalább kettőnek kellett lennie, mert a történészek szerint 560 körül jöttek az elsők és 670 körül jöttek László Gyula késő avar griffes-indásai. Sajnos ebből a videóból nem derül ki. 2, A régészek vizsgálták-e az avarnak tartott különböző csoportok Kárpát-medencében talált leleteinek földrajzi elhelyezkedését? A videó szerint csak késő avar leletek találhatók Pannónia, azaz a Dunántúl területén. Igaz-e ez? 3, Amennyiben nem találnak korai avar leleteket a Dunántúlon, miből gondolják, hogy a kaganátus oda is átterjedt? 4, Találtak-e hun leleteket a Dunántúlon? Azokat a régészek, nem a történészek, mikorra datálják? 5, Ha elfelejtjük az írott történelmet, akkor a régészek tudnak-e bizonyítékokat arra, hogy a griffes-indások nem Atilla hunjai? Én ezt komolyan kérdezem, még ha meghökkentő is. Indoklás: A rómaiak a hunok miatt hagyják el Pannóniát, ahová Atilla hunjai bevonulnak. Tehát az első lovas nép a Dunántúlon a hunok. Ha a régészek nem találnak a Dunántúlon a griffes-indásoknál korábbi lovas népeket, akkor a griffes-indások Atilla hunjai. Remélem érthető voltam. Várom régészeink válaszát.
@@istvanpesti5758 Szeretném, ha az értelmesebbek átgondolnák a következőket: 1, Történészek egybehangzó véleménye szerint a hunok az egész Kárpát-medencét birtokukba vették, ugyanakkor a római hatalom feladta Pannóniát. Az egész bizonyításban ez a kulcs. Elfogadjuk-e hogy Atilla hunjai Pannóniában felváltották a római közigazgatást? Ennek ugyanis csak írott "bizonyítékai" vannak. De ez a történészek szerint alap, így ebből indulok ki. 2, Régészek szerint a Dunántúlon, azaz Pannóniában az úgynevezett hun korban és a korai avar korban (IV - VI. század) semmilyen nyoma sincs egy lovasnomád népcsoport megjelenésének. A leletek alapján a római kultúra változatlanul tovább él. 3, Ugyanakkor a 670 körül bejövő griffes-indások jelentős változást okoznak Pannóniában is. Az első kultúra, amely felváltja a rómaiakat. 4, Ebből következik, hogy Atilla hunjai nem lehetnek mások, mint az első lovasnomád nép, amelynek nyoma Pannóniában kimutatható, Ez pedig a 670 körül érkező griffes-indások. 5, Tehát az avarok és Nagy Károly idő hiányában törlendők. A felhasznál irodalom a Magyar Tudományos Akadémia kiadványa: Hunok, avarok, magyarok a korai középkorban - a modern multidiszciplináris kutatások tükrében (A Magyar Tudományos Akadémia folyóirata Különszám 2021) amely a mersz.hu/dokumentum/matud2021s1__1 címen található. Mint látjátok, én semmit sem találtam ki, mindent az Akadémia állít. Heribert Illig elmélete helyes, avar kaganátus a Kárpát-medencében nem létezett, Nagy Károly idő hiányában nem élt. A bizonyítás a hun és avar írott történelem és a régészeti leletek ellentmondásainak értékelésével sikerült.
@@kabodipal Talàn rossz a kèrdès, Krónikàink semmifèle avarokról nem tudnak..... Ez csak egy nèv ami ugyanazt a kúltúràt kèpviseli ... Amit hívhatsz Magyarnak is...... Az avarok csak azèrt kellenek amièrt a ""Finn-ugorok"" Ès hogy mièrt is? Hogy ne lehessen folyamatos jelenlètről beszélni....a kÀRPAt medencèben.... Ès mindenfèle kitalàlt nevekről ès nèpekről lehessen vitàzni.... Az ""ős -szlàvokkal"együtt... Nadeo pontosan ezeket càfolja meg...
Bolond az uriember, vagy szandekosan hagyja ki azokat a szempontokat, reszleteket amik nyilvanvaloak, csak nem erositik az allaspontjat. Mivel eleg felkeszult, ezert a 2 lehetpseget sajnos kizarhatjuk :(
@@istvanpesti5758 mivel 1db nyelv van ezért az ikerszavak vezessenek utadon járni = journey járó=goer, year, jahre...jar(korsó) mert addig korzózik a jar a kútra, amíg be nem vezetik a vizet guwayu neked =jó áváljá, dzsaveljá, go away ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vciLmWkOTAQ.html
Összességében egy jó előadást hallottunk, amelyik egyértelműen elismerte azt, hogy ez egy hatalmas katonai győzelem volt. Ugyanakkor lenne egy-két megjegyzésem. A veszteségnél megtudjuk azt, hogy ezt milyen áron érték el a központi hatalmak. Ha az olasz hadsereg 700 ezres veszteségét vesszük, és azt is hozzászámítjuk, hogy katasztrofális vereséget szenvedtek, akkor a mi 70 ezer fős veszteségünk emellett eltörpül. Természetesen minden egyes katonáért kár, de ha az orosz vagy a nyugati front veszteségeit nézzük, akkor "igen kis" veszteség mellett értük el ezt az óriási győzelmet. Az is elhangzott az előadásban, -ha nem is szó szerint idézem -, hogy ha nem sikerül a villámháború, akkor gyakorlatilag hosszabb távon mi csak veszthetünk. Ezzel én nem egészen tudok egyetérteni. Ki tudta azt előre, hogy Oroszországban csak 1917-ben robban ki a forradalom? Az is ténykérdés, hogy a francia hadseregben 1917 áprilisában súlyos lázadás tört ki. Az olasz hadsereg pánikjáról és újjászervezéséről most hallhattunk. Tudomásom szerint voltak különböző különbékéről szóló tárgyalások is. Tehát szerintem egy kicsit összetettebb a dolog. Azt kimondottan köszönöm az előadónak, hogy a sikert az osztrák- magyar és német csapatoknak tulajdonítja, mert sajnos vannak olyan előadók is, akik csak a németeknek tulajdonítják ezt. Szeretném megemlíteni, hogy a caporettói áttörésről nekem is megjelent egy cikkem a Közép- Európai Közlemények 2009/2-3. számában. 2018-ban jelent meg az Andrássy Egyetem 2016/17-es évkönyvében az 1917-es caporettói áttörésről németül egy cikkem. Ebben három magyar szerző volt, az egyik én voltam. Pintér István történész, ezredes
Lehet, hogy nem jól figyeltem, de az anyag eloszlás nem ugyanolyan, mint a sötét energia eloszlása? A sötét energia nem a lyukak, az üres térrészek közepén keletkezik?
Nagyon érdekes volt, de nem értettem pontosan, vegulis hol tarolodik a memoria? Értettem, minden memoria ami aktival bizonyos agyteruleteket, de akkor ez ugy ertemdo, hogy nincsenek emlekek fixen tarolva? Tehat az agynak nincsen "hardware"-e? Ha mégis, akkor hol? Számomra ez nem derült ki. Köszönöm!
Érdekes és informatív volt az előadás. Sajnos a sok cümmögés, ááá-zás ront rajta. Mentségére mondva, akadémikus uraktól hallottam már ennél sokkal de sokkal rosszabb beszédet.
