Если ты действительно хочешь знать, что такое атом и тебя действительно интересует из чего все состоит и как все работает, то посмотри лекции Рыбникова Ю.С. и ты поймёшь, какой мусор современной официальной науки у тебя в голове! Хочется, чтобы люди знали и понимали правду. Вот тогда твои видео станут ещё интереснее!
@@MaksChem92 я раньше тоже думал, как и все, как нас учили в школе, но оказывается нас сильно обманули. Электронов не существует, да и вообще нет никаких элементарных частиц, которые нам предлагает официальная наука. Массы тоже не существует и т.д. Все не так, как мы привыкли понимать. Мы вообще неправильно понимаем этот мир. Хотелось, чтобы хоть кто-то ещё это увидел. Поэтому тебе, как автору этого канала, будет легче донести это до масс людей!
@@MaksChem92 жаль будет, если материал будет потерян, если слухи подтвердятся и Ютьюб прикажет долго жить в РФ. Это если глобально. А если по существу, то на данный момент уже есть сложности с просмотром любых роликов.
Где оганесон? И хотелось бы увидеть строение, возможно стабильного, 126 элемента. Можно обратить внимание на заполнение: 2 - 8 - 18 - 32 - 32 - 18 - 8 и, по логике осталось всего два элемента.
@@adokenai_me 😄😄😄 последовательность заполнения можно продолжать и дальше. Оганесон? Да, есть такой химический элемент. Но в природе его нет и он не используется в чем либо. Его получили пару атомов, он прожил 100-е доли секунд и распался. Его не исследуешь. И зачем тогда забивать начинающим химикам голову 100 километровой электронной конфигурацией и 100 этажной записью при помощи квантовый ячеек. Теоретически я могу это написать, но зачем выпендриваться? Моя цель в своих занятиях помочь ребятам научиться понимать химию, а не говорить: "Смотрите какой я умный и крутой, что даже могу расписать электронную конфигурацию Оганесона!".
Было бы хорошо, чтобы Вы ещё представляли ссылки на эксперименты, подтверждающие истинность данной теории. Думаю, ни один здравомыслящий человек, не может себе представить, что электрон как бы есть, но его как бы нет, и он существует в конкретной точке пространства с определённой вероятностью. Это очень напрягает.
Спасибо за предложение. В нашем мире очень много того, что очень сложно представить. Даже математика. Вас не напрягает, что оказывается можно извлечь квадратный корень из числа -1? Таким образом мы будем работать с комплексными числами. Здесь тот же принцип. Нужно чуточку фантазии и воображения, чтобы это представить. А так, ещё раз спасибо🙂
Макс, продолжайте, пожалуйста, свои видео. Есть много народу, которым трудно понять сложные формулы, а Ваши видео доступны для понимания даже школьникам.
Лилия Николаевна, большое Человеческое Спасибо за поддержку. Надеюсь и верю в это🙂
Месяц назад
Вы не заметили как параллельно развивалась физика и это было скрыто от Вас. Ещё в 1996 году наш соотечественник , выдающийся физик и исследователь Канарёв Филипп Михайлович доказал, что у электронов нет орбитального движения... Через 25 лет - я, Черепанов Алексей Иванович, ученик Канарёва Ф.М. , физик-атомщик, выпускник кафедры № 5 МИФИ 1978 года, 19 января 2021 года нашёл 6 фатальных арифметических ошибок у Джеймса Максвелла в его трактате "Электричество и Магнетизм" раздел "Электростатика" пункты 39-44 , которые обнуляют существование в природе "электрического заряда по Максвеллу" - "е", "электрического поля по Максвеллу", "электрических сил по Максвеллу". По этой причине напряженность электрического поля по Максвеллу это фэйк и не имеет физического смысла, а потому в природе нет "электромагнитной волны" по Максвеллу и нет электромагнитных полей... Данные ошибки позволили по новому посмотреть на эксперименты Дж.Дж.Томсона, Резерфорда и Чедвика. И мой анализ показал то, что электронов, протонов и нейтронов в природе нет... Вот такая развязка через 150 лет блуждания физики... из-за ошибок Максвелла !
Вы знакомы с пикотехнологическими моделями электронов, электронных оболочек? Они уже вошли в материалы ЕГЭ... Подробности можно узнать из рассылки "Новости лаборатории Наномир.
@@MaksChem92 Сами учебные пособия с пикотехнологическими моделями электронных оболочек можно посмотреть в 250-ом выпуске рассылки "Новости лаборатории Наномир". Эти учебные пособия вошли в комплект "100 плакатов", который в свою очередь входит в материалы ЕГЭ.
Спасибо за комментарий. Я хотел к новому учебному году успеть выложить бОльшую часть лекций, как для поступающих, так и для общего развития. Надеюсь успеть🙂👍
Спасибо, согласен. Оно черезчур замудренное и на первых парах, как мне кажется, может ввести в ступор некоторых начинающих химиков. Я подхожу к своим урокам крайне осторожно, стараясь объяснять предельно понятно. Не хочу напугать начинающих заумными словами. Мне и так было сложно говорить про изотопы, зная, что определение им будет позже😅
Бред. Электрон вообще не является чем -то точечным. Он просто размазывается вокруг положительного заряда, вот и получается электронное облако. Если электронов несколько, они соединяются между собой, образуя единую субстанцию которая обволакивает ядро как мякоть вишни обволакивает косточку.
Орбитальная схема строения атома устарела .. снимки атома с электронного микроскопа, не выявили никакого движения или вращения, он - стационарен. Рекомендую прекрасный труд проф. Канарево Ф.М. " Физхимия микромира".
@@MaksChem92 На подходе смена научной парадигмы, как части всеобщей парадигмы развития человеческого сообщества.... простыми словами - научно техническая революция как часть всеобщих революционных изменений в Мире.
@@MaksChem92 ну это уже сравнительно скоро .:) Академик Вейник об этом осмелился написать в конце 80 -х ... тогда это вообще виделось нереальным :) Ну да Бог даст увидим, не в этом воплощении так в следующем ... будем потешаться на примитивностью предшественников, отказавшихся и не веривших в Эфир, но безусловно веривших в фотоны и шарообразность Земли.. :)
Ты в своих объяснениях должен определиться-электрон частица или волна(и при каких условиях мы воспринимаем его,как частицу)..Если частица,он не может выглядеть,как облако.Если волна,то почему он может существовать только на определенных орбиталях и рассматривать нужно не двухмерную ,а трехмерную модель.Подумай также,в каких случаях пользуются вероятностными понятиями и как это связано с реальной природой.Хотя это сложно,но попробуй найти гипотезу,объясняющую,что такое электрический заряд.Что представляет собой электрический ток со световой скоростью,но с электронами движумищимся мм/сек.Как получается,что химические свойства вещества определяются наружными электронами,которые должны принимать участие в эл.токе.И ты увидишь,как далека твоя школьная модель от реальности.Ну,а если найдешь ответы на поставленные вопросы(малая их часть здесь),то станешь серьезным физиком.
Михаил, больше спасибо за развёрнутый комментарий. Да, Вы полностью правы. Рассматривать нужно именно так, как Вы описали. Но для начинающих это будет достаточно сложно. Возможно об этом будут лекции в более углубленном курсе. Пока я пытаюсь дать азы, чтобы люди пока представили, хоть и примитивно, но представили. Если я буду объяснять сразу именно так, то это будет сродни выкинуть человека, не умеющего плавать в открытое море. Велика вероятность что он утонет. Так и тут. Если грузить сразу углубленно, то человек вряд ли поймёт, утонет и плюнет. Моя цель, повторюсь, сначала дать азы для представления. А так респект и спасибо за идею для контента!😊👍
@@vlad2614 Мальчик!В природе не существуют волн вероятности,неопределенности Гейзенберга,виртуальных и других частиц.Они в голове ученых для облегчения вычислений.В математике 1=1,в подвижной,реальной природе,НЕТ!Это вопросы даже не физики или математики,а философии.В природе нет отдельных наук,природа-мир едина.Все это разнообразие рождается в маленькой,слабой человеческой голове.
Подписался. Спасибо за работу! Мне нравится. До тебя слушал другого. Даже интересно. От каждого получаю что то новое. Респект! Продолжай, желаю успехов!
@@nikolayrossolko3918 Спасибо за вопрос. Внешне они ничем не отличаются. Их электронная оболочка одинаковая. Различия лишь в ядре. У протия только 1 протон. У дейтерия 1 протон и 1 нейтрон. У трития 1 протон и 2 нейтрона. Как следствие их массы тоже различные: Р - 1аем, Д - 2аем, Т - 3аем (аем - атомных единиц массы). Графически мы их изображали, смотрите предыдущие лекции! 🙂 Ну и подписывайтесь, чтобы не пропустить новые! 😊👍
@@vivi88_8 Добрый день. Оооо да. Это первая лекция по электронным оболочка. Впереди ещё 2, по окончании которых вы сможете писать электронные конфигурации в лёгкую. Оставайтесь на канале😊👍
1) кто видел атом, 2) кто придумал состав атома 3) кто подсчитал колличество электронов вращающихся вокруг ядра. Пока нет ответа на эти вопросы всë это пустая болтовня.
Это не современная, а устаревшая планетарная модель атома и электрона. Все больше и больше ученых говорят о том, что планетарная модель атома, изжила себя, как и модель электрона в виде некой шарообразной частицы, вращающейся вокруг ядра. В частности на эту тему, есть прекрасная работа профессора Канарева, изобретателя экономичной электролизной ячейки. В ней электрон и протон (основа ядра атома), рассматривается как долгоживущие тороидальная частицы, и конструкция атома имеет стационарное (с неподвижными электронами) состояние.
@@user-ps6ul7em3t возможно. Но это не планетарная модель. В планетарной электрон движется по строгой орбите, как планеты вокруг звезды. Я же говорю о вероятно нахождении электрона в пространстве вокруг ядра. Это две разные вещи. А так, теорий строения атома много. Мы рассматриваем общепринятые и доказанные. Большое спасибо за комментарий!🙂👍👍👍
@@dyn71 у электрона, как у движущейся частицы имеется своя энергия, кинетическая. Также он обладает потенциальной энергией - это энергия взаимодействия с ядром. Эти силы уравновешаны. Но на самом деле, вообще даказано, что электрон может упасть на ядро. Например у тяжёлых атомов, где большое число нейтронов. Этот эффект назван как электронный захват. Он является одним из видов радиоактивности. Но не забывайте. Это уже очень глубокая копка. Мы в данном курсе изучаем азы химии. Более сложно и углублено мы, возможно, тоже будем изучать, но только после усвоения азов🙂 А так, спасибо за вопрос🙂👍👍👍
Аналогия с фотографиями на мой взгляд не позволяет в достаточной мере правдоподобно представить модель атома. Мой вариант аналогии: Представьте сферу, по которой двигается муравей в различных направлениях. В то же время он может подпрыгивать на этой сфере либо проваливаться во внутрь, но чаще всего он находится на поверхности сферы.
Сфера от шара отличается размерностью. Нет. Шар примитивен, он сжимается в точку, а сфера - источник всего хаоса гомотопической алгебры. (с) Роман Михайлов российский математик
@@user-iq4oi1qb5r точно😅 нужно было нарисовать вектора силы, которые компенсируют друг друга. Это тема физиков. Я лишь поверхностно затронул тему ядра. Для меня - это главное протон в нем. А вот что на внешке атома, тема уже моя🙂 смотрите следующие лекции про электронные оболочки🙂👍
@@vasseras не совсем так. Исходя из энергии, электрон может находится только на определённом промежутке расстояния от ядра атома. Вот как раз таки близкие по энергии электрон образуют слои. Об этом мы будем говорить в теме электронных орбиталей. Не пропустите🙂👍
😅Согласитесь, какая у меня дикая фантазия))) Цель моих фантазий как раз-таки и научить химии своим простым способом объяснять) Присоединяйтесь рисовать со мной. Будем делать добро вместе🙂👍
все хорошо, но можно обьяснить при подсчете массы атома когда соединяем нейтро весом1,0... и протон весом 1,0... мы получаем = 1? В 1 классе учили на первом занятии что 1 + 1 = 2. Я ниче против не имею просто интересно как соединить 2 числа и получить одно?
@@Cpektr1пока мы познаем основы химии. Думаю пока рано на первых лекциях углубляться глубже до базона Хигса. К тому же, кварки никак не участвуют в образовании химической связи. Тут ближе к физикам ядерщикам. А так, спасибо за идею для контента🙂👍 в будущем быть может и копнем глубже для более углубленных знаний😊
Спасибо за вопрос. Нет, такого не бывает. У атома число протонов и электронов строго совпадает. Если бы это условие не совпадало, то атом имел бы заряд, либо положительный, либо отрицательный. А вообще в целом про это лучше посмотрите лекцию 2.4, где мы рассматриваем состав атомного ядра. Уверен, что для себя Вы это проясните😊
