Te-ai asigurat ca problemele alea nu-s variante a ceva ce a existat in setul de antrenament? Daca nu, nu e un 'experiment' stiintific. Plus ca ar trebui sa le spui si celor care dau bacu' in timpul examenului cand solutia lor e gresita si sa-i lasi s-o corecteze. Altfel, pentru timp suficient de lung, un algoritm care scuipa raspunsuri pur aleatoare ar 'castiga' daca se rejecteaza raspunsurile incorecte si se continua pana cand raspunsul e corect.
Cred ca in cazul tuturor examenelor, problemele sunt variante ale altor teste de antrenament, ba chiar la romana s-au gasit subiecte identice cu teste de antrenament. Experimentul nu e menit sa fie unul riguros dpdv stiintific, ci doar o curiozitate a noastra bazata pe abilitatile dovedite in testele noastre anterioare.
@@RoAlgo Chiar si asa, nu e deloc cinstit sa pretinzi corectii cand observi ca raspunsul nu e corect. Nu asa se procedeaza la o examinare stil bacalaureat.
@@raduvz Cel mai probabil nu ar fi contat in contextul problemei (pentru cele impare clar nu conteaza, pentru cele pare cel mai probabil suma divizorilor pari e mai mare) dar e o practica buna de aplicat in cazul problemelor ce implica divizibilitatea numerelor. Mersi de observatie!
@@raducirstoiu2253 Daca nu gresesc, l-am pus sa verifice la cele la care gresise, dar inteleg punctul de vedere. Experimentul nu este menit sa fie unul riguros sau care sa dea un rezultat clar, ci pur si simplu o estimare a capacitatii ChatGPT-ului in prezent. Totusi, estimez ca diferentele nu ar fi prea mari, indiferent de caz.
Există moduri de prompting, cum ar fi să pui la final: "Gândește răspunsul pas-cu-pas.". Asta face modelul să dea un reasoning mai bun și să se auto-corecteze în > 90% din cazuri.
Smart rezolvarea la ultima problema, eu redeschisesem fisierul a 2-a oara ca sa iau secventa, dar fiind numere consecutive a fost mai usor cum ai facut tu. Great job!
