Моя цель -- передать суть изучаемых в школе произведений за максимально короткое время. Разумеется, ни одно краткое содержание не даст вам того результата, который мог бы быть достигнут при прочтении полного текста. Однако видео будут особенно полезны в том случае, если когда-то вы работали с оригинальными текстами, и хотите освежить в памяти материал.
Великолепно изъяснённое содержание основной повестествовательной фабулы, этого столь филигранного по инкрустации "сапфира сапфиров" произведения-поэмы " Потерянный рай". Отдельная благость выказывается не столько вам, но и самому Мильтону, за любезное предоставление этого изящного произведения-эпопеи. Это эпос мудрости, облаченный в "порфиру" метафор. Изумительно.
Спор о подлинности «Слова о полку Игореве», о том, кем оно создано, древнерусским ли монахом-книжником или является мистификацией, составленной в конце XVIII столетия, ведётся вот уже два столетия. Ведь сомнения в подлинности древней рукописи об Игоревом походе появились сразу после её первого издания в 1800 году. Авторство этой книги приписывали и самому А. Мусину-Пушкину, нашедшему рукопись, и Н.М. Карамзину, чешскому слависту Й. Добровскому... "Не было у славистов занятия любимее, чем расшифровывать наше всё - самый главный памятник русской письменности «Слово о полку Игореве». Дело не только в том, что «Слово» было написано очень давно и язык с тех пор поменялся до неузнаваемости. Дело в том, что: а) оно было написано вообще без пробелов между словами, как тогда было принято; б) оригинал до нас не дошел, а дошел только «испорченный телефон», потому что самая древняя запись памятника, имеющаяся у нас на руках, - это копия XVIII века с копии XVI века. И оба копииста наляпали в своих списках такое количество ошибок, что теперь «Слово» содержит больше темных мест, чем самый заумный каббалистический трактат. И вот свои вариации расшифровок этих мест ежегодно предлагали знаменитые филологи, литературоведы, историки и писатели. Переводов «Слова» насчитывается буквально сотни. А потом произошло пришествие Олжаса Сулейменова. Аз и Я Этот казахский Чингисхан от филологии устроил славистам такой разгром под Калкой, что они не могут отойти от потрясения до сих пор. В своей книге «Аз и Я» Сулейменов разобрал большинство темных мест «Слова» - легко, непринужденно и отвратительно убедительно. Будучи тюркологом, специалистом по тюркским языкам, он без каких-либо проблем понял «Слово» лучше любого слависта-русиста. Потому что, оказывается, это произведение написано на страшном русско-славянско-половецко-кипчакском жаргоне, то есть кишмя кишит тюркизмами, которые автор вставлял в текст с той же непринужденностью, с которой сегодняшний менеджер говорит об офшорах, стартапах и прочих краудсорсингах. Выяснилась масса любопытных вещей. «Куры города Тьмутаракани», до которых «доскакаше» один из героев, наконец перестали кудахтать. Эти птички, так смущавшие веками переводчиков, оказались обычными стенами: «кура» - у тюрков «стена». «Дебри Кисани» из темных лесов, окружавших великий русский град Кисань, неизвестно, правда, где находившийся и куда потом девшийся, превратились в «дебир кисан» - «железные оковы». «Тощие тулы», хоронившие князя, обратились из совсем уж фантасмагоричных «прохудившихся колчанов» в худых вдов, обряжавших князя в последний путь. Ибо у тюрков «тула» - это «вдова». «Птица горазда», над которой тоже сломали голову многие переводчики, переводя ее как «очень быструю птицу», стала «горазом», то есть по-тюркски - петухом. И так далее и тому подобное. Смысл всего произведения в результате этих многочисленных изменений оказался кардинально новым, текст - почти неузнаваемым. Сказать, что слависты обиделись, - значит ничего не сказать. Книгу Сулейменова встретили гробовым молчанием. Ее существование как бы просто проигнорировалось. Но с тех пор ни одного нового перевода «Слова», ни одной серьезной работы о нем больше не выходило. Потому что писать о нем, не принимая во внимание правок Сулейменова, теперь невозможно. А признать их нестерпимо обидно." "Слово о полку Игореве" и его анализ в трактате "АЗ и Я", судьбы книги и её автора... Чтобы понять "Слово ..." нужно знать тюркский язык . В те времена русичи были двуязычными из-за тесного соседства с половцами , нельзя же постоянно воевать - людей просто не хватит , большей частью соседи жили в симбиозе. Полки Игоревы пошли в поле за "славой" ... да нет - грабить и убивать женщин , детей , стариков , да в плен девок брать помимо богатства. Войска половцев ушли на юг воевать , т.е. половецкие поселения оказались без защиты, был договор не лезть друг на друга закреплённый браком ханской дочери с князем . Вот так искал "славу" Игорь. Дошли эти сведения до половецких войск на марше и они быстро повернули коней, настигли отяжеленных ношей русичей , из 5-тысячного войска князя Игоря лишь 15 человек смогли вернуться в свои пределы , остальные были яростно порублены и заколоты в битве за подлый набег. Сам Игорь попал в плен , но жил свободно в поселении Кончака , так как приходился ему родственником , который ждал выкупа за князя из Киева , а его всё не присылали . Побег был бы позором , ведь если князь дорог был русичам за него обязательно должны дать выкуп . Такие были традиции . Но Игорь не выдержал и позорно сбежал из плена , и ни чего хорошего из-за этого его не ждало на родной земле. Вот такое изложение "Слова..." основанное на источниках русских историков , которые и летописи тех лет изучали , кроме самого повествования . Если правильно читать, то там горькая правда о самодурстве, но ни как не о фанфарах.
