Politiet har svært lite med dette å gjøre. Det er Domstolen og Statens vegvesen som håndterer føreretter, samt Felles enhet for utlending og forvaltning. Har dette noe med mine evner til å føre motorvogn, at jeg er på kant med kontrollerende myndighet, å gir de pes når de snakker med meg? Nei.
@@gunnarhavik6389 Politiet innehar kontroll og beslagsrett av førerrett. Det bør du vite hvis du kan ørlite om juss. Dette er ikke USA,og her gjelder norske lover. Ikke prøv å gjør deg til offer for noe du selv legger opp til.
@@frodeskibrek nå kan jeg litt om juss, da politiet beslagla føreretten min i 1997, 2004, og en haug med andre ganger. Det er ikke politiet som bestemmer, det er dommeren. Det er ikke politiadvokaten som bestemmer, det er dommeren. At politiet og politiadvokaten later som om de bestemmer er en annen ting. Men det et dommeren som har absolutt makt. Og advokat Jon Swensen. Han sa til meg i 2004 at HAN VAR SÅ LEI AV Å IRETTESETTE HORDALAND POLITIDISTRIKT, rett etter at han hadde irettesatt de.
Det kan da umulig være lovlig å nekte mistenkte opptak av avhør i egen sak? Hva skulle årsaken til dét være, at politiet ikke liker det? I dette tilfellet projiserte betjenten sin avgjørelse til å være den mistenktes avgjørelse, noe som i seg selv er ytterst problematisk i en demokratisk rettsstat. Betjenten undergravde rettssystemet og skyldte på den mistenkte, lik en mobber skylder på offeret.
Det er ganske utrolig at politiet i Norge jevnt over oppfører seg som en sammensveiset kriminell gjeng. To ting her: De kunne med enkelhet stilt én person i sivilt som på profesjonelt vis hadde legitimert seg, fremsagt sitt budskap og avgitt dokumentene. I så tilfelle ville ikke Håvik hatt noe å klage på, og Politiet ville fremstått som voksne, saklige og i samsvar med forventninger som står i stil med den respekt de ønsker å ha fra borgerne. At myndighetene ønsker å fremstå anonyme er et alvorlig demokratisk problem, da det undergraver både den faktiske mulighet til å bli stilt ansvarlig som enkeltperson og etat, men bidrar også til maktkorrumpering for den enkelte og etat ved å gi en opphøyd falsk virkelighetsforståelse av «dem» og «oss». Det har i lang tid vært et sterkt press fra politi-etaten og deres ulike støtteorganisasjoner, hvor de hevder at det er så farlig å være politi at de må ha rett til å utøve voldsmonopolet anonymt. Sittende justisminister er dessverre langt på vei enig, og det hele gjøres i lys av terrortrusler, internasjonal krimininalitet og subjektivt følte enkelttilfeller, som på typisk forskrudd og kulturelt trent politiparanoia fremstilles under paraplyen «politiets sikkerhet er viktigst». Selvsagt er det ikke politiets oppfatninger riktige, og all norsk historie er veldokumentert med at hemmelighold i Politiet fører til overgrep mot befolkningen. I mange år, og som dokumentert på denne videoen, lyver politiet med hensyn til plikten til å oppgi rang, navn, og tilknyttet del-organisasjon, og grunnen til at dette blir gjort er like åpenbar som grunnen til å ønske anonymt voldsmonopol, å unndra seg ansvarlighet for handlinger. I realiteten er eksempelet helt typisk for personer som over tid utvikler tyranni og inngår «i beste mening» i hva som kalles en politi-stat. De som ikke skjønner alvoret av den åpenbare manglende kontrollen med norsk politi, bør sette seg inn i de «saker» som spesialenheten henlegger ganske summarisk, inklusive de drap politiet gjør på personer de vet er prykriatiske pasienter - sist gang med skifte av magasin på Glock-pistolen(!). (Ett magasin tar 19 patroner.)
@@HM-hu4hu så du har ingen egne argument? Du må støtte deg på andre? Vel, her er et argument fra meg. Det å filme, og publisere, egenproduserte filmer av tjenestemenn i politi- og lensmannsetaten er ikke bare lov, det er Grunnlov- og konvensjonsbeskyttet aktivitet. Den norske Grunnlov av 1814 paragraff 100 sikrer meg ytringsfrihet, som igjen gjentas i Lov om styrking av menneskerettighetene i norsk rett av 1999 i vedlegg 2 del 1 artikkel 10. Dermed støtter jeg meg på loven, ikke hva andre mener, og andre.
Jammen sant det han sa angående att de har blitt mobbet hele livet, og nå vil de ha MAKT. Har selv vært vitne til dette flere ganger og opplevd akkurat det samme som denne karen. .Politiet prøver så godt de kan å finne en feil på enten bil eller fører av bilen. Dette er rett ut TRAKKASERING og makt misbruk av 🚨 🚨 Politiet.
Etter ha sett videoer fra USA og det politiet de har der, ja da er jeg enormt takknemlig for det politiet vi har her i Norge. Klikket her for å se om det var noe BAD COPS , men nei. Disse guttene oppfører seg med forståelse og empati langt ut over normalen til folk flest og beviser her for en flott politiutdanning vi har i Norge.
Nå er tiden inne for en stor forandring i verden. Og det skjer nå. Vi står i et stort skifte og verden vil om kort tid ikke kjenne seg igjen. De som er rotet i ondskap (feks politi/rettsvesen)vil faktisk forsvinne. Jorda vil bestå av positivitet og kjærlighet. Dette kommer nå enten vi vil eller ei. Nå gjelder det å finne intern fred. Se vekk i fra politiet, de er bare en part i alt dette 3d/matrixen vi lever i. All urettferdighet blir borte. Hold on to your hats
Må jo være deilig at de faktisk en dag blir å kreve inn disse pengene og at du har fått full pris. Pluss saksomkostninger. Lol. 😅 15000 + 3-4 tusen i omkostninger. Mot 13000 om du hadde vedtatt disse foreleggene for noe som virker godt bevist allerede.
Skjønner ikke sånne som deg Gunnar Håvik. Hva gjør du dersom noen bryter seg inn hos deg og truer deg eller de du evnt er glad i ? Vær takknemlig for at vi har et politi. Finnes drittsekker over alt men gjelder å finne ut av hvem som er ålreite også. Siden du hadde fått et forelegg fra påtalemyndigheten så har du på en eller annen måte brutt loven ikke sant. Jeg har og brutt loven, men står for det jeg har gjort. Du ble også spurt om å komme ned på stasjonen noe du tydeligvis valgte bort fordi du heller ville få en kul video på youtube. Ta tak i livet ditt
@@kjennernikke7224 La meg sitere Alminnelig tjenesteinstruks for politiet paragraf 5-4 til deg. "På forlangende fra den person tjenestehandlingen direkte angår, plikter politimannen å opplyse grad og navn, men bare så langt tjenesteforholdene på stedet tillater dette." Link her lovdata.no/forskrift/1990-06-22-3963/§5-4 Du, og tjenestemenn og -kvinner i politi- og lensmannsetaten må forholde dere til gjeldende regelverk.
Nei, man må ikke vise legitimasjon til ansatte i politi- og lensmannsetaten hvis de spør. Hvis de har god nok grunn, kan de få personalia. Hvis ikke det er lovfestet at de skal ha legitimasjon da. Sånn som hvis man fører motorvogn. Avtale med Jesus? Jeg tror heller jeg bør ha en avtale med en politimann?
Jo vær så god.🙂 Hadde de bare forstått at det er veldig enkelt å unngå å bli gjort narr av. Det er bare å opptre skikkelig på annenmanns tun. Men det ligger for høyt for de.
Virker som det er du som er vanskelig her.. de representerer Politiet, ikke enkeltpersoner..så det blir usaklig ift bøtene du tydeligvis har fått.. come on man
*Dette er jo bare flaut på dine vegne. Hva er flaut med dette? Dette viser hvordan tjenestemennene i politi- og lensmannsetaten opptrer, på annenmanns tun. For de er det direkte skammelig å opptre sånn. Som bøller, som ikke bare viser en slett folkeskikk, men og at de driter i sin egen tjenesteinstruks.
At politiet tross instruks ikke legitimerer seg i henhold til denne, er mildt sagt urovekkende. Nå jeg tenker meg om, så har jeg heller aldri opplevd en høflig politibetent som legitimerer seg med navn. Hva med å utøve vanlig norsk folkeskikk? Ikke rart politiet har en nedadgående oppslutning hos folket. At purken ikke følger instruksen, burde jo være noe justisministeren kunne ta tak i.
Håper du skjønner at om du bare hadde gjort som de ba om, og sluttet å kverulere, så hadde alt gått mye fortere. Alle tre kunne fortsatt dagen sin, men du skal stå der og kverulere og drøye hele møtet. Politiet har ikke tid til sånt tull. skjerp deg
Det skal jeg love deg at de har tid til. De har hatt MASSE tid til meg i mange år nå, så jeg må ta meg tid til de. Hva gått mye fortere, det er ingen av oss som har noe vi skal rekke, er det det? Jeg lå å sov når de kom, jeg ble forstyrret i luren min. Men det går fint, jeg våknet, jeg gikk ut, vi hadde en prat.😁
Gjennomtrekk i toppen er det noen som sier. Men hvorfor er det ingen som spør seg hvorfor politiet velger å bruke resurser på å stoppe uskyldige mennesker i politikontroll?
Politiet har rett til å spørre enhver borger etter identifikasjon i henhold til straffelovens paragraf 162. Brudd på bestemmelsen kan straffes med bot.
Når man leser loven, så er det da noen kriterier som må være til stede. Som da ikke inneholder et ord om "identifikasjon". "§ 162.Brudd på identifikasjonsplikten Den som ikke oppgir sitt navn, fødselsdato, fødselsår, stilling eller bopel til et stevnevitne, en polititjenestemann eller annen offentlig myndighet som ber om opplysningen som ledd i tjenesteutøvelsen, straffes med bot. På samme måte straffes den som oppgir uriktige slike opplysninger om seg selv eller andre." Det finnes ingen plikt til å legitimere seg, men man skal oppgi personalia, når det er påkrevd. Jeg førte motorvogn, da plikter jeg å fremvise førerkort. Men når jeg går rundt som en vanlig mann i gaten, kommer de ALDRI til å få legitimasjondpapirer av meg. Du er ikke noen jussprofessor du, forstår jeg.
@@gunnarhavik6389 JO! Jeg er professor i anvendt strafferett ved universitetet i Søvnanger og Semna, og jeg skrev doktorgraden om hvordan betingelsesteorien forholder seg til det kategoriske imperativ! Men altså: du forplikter å identifisere deg, men har ingen plikt til å ha identifikasjonspapirer på deg, med mindre du for eksempel er fører av en motorvogn.
@@ragnarkisten nettopp, det var det du var.😁 De skal ha grunner til å avkreve en legitimasjon, de skal ha grunner til å avkreve en personalia. Politiet kan ikke bare komme bort å antaste folk etter eget forgodtbefinnenede.
@@gunnarhavik6389 Nå har jeg holdt en hel forelesningsrekke på universitetet, avdeling Søvnanger om sovende paragrafer, og en trøttere forsamling skulle du lete lenge etter! Men jeg er enig i det du sier. De burde ha grunner for å avkreve identifikasjon, men fungerer det slik i praksis? Ofte så er avstanden mellom lovverket slik det er skrevet, og slik politiet håndhever det, stor. Rettssikkerheten for menig mann er sterkt truet. Et eksempel er hvordan politiet ville kreve at man la fingeren på Iphonen for å låse den opp. Gjennom mange rettsrunder, og helt opp til høyesterett, falt man til slutt ned på at dette var ulovlig. Da forandret politikerne rett og slett lovverket, slik at nå kan politiet kreve dette av deg. Men fortsatt er det ulovlig å for politet å avkreve at du taster koden, om jeg har forstått lovverket rett. En annen ting er prioriteringene de gjør. Står med kikkerter langs veien for å finne ut om noen tilfeldigvis ser på mobilen mens de kjører, samtidig så er bilene i dag blitt så teknisk avanserte at man snart må trolig pålogge med tofaktor for å få lov til svinge. Det er et paradoks hvordan moderne biler utstyres med skjerm, mens mobiltelefoner er forbudt. Forøvrig, synes jeg politiet har hatt en forholdsvis mild tone overfor deg, når jeg tar utgangspunkt i det du har postet. Om jeg nå skal sammenligne med den mobbingen og trakasseringen jeg selv har blitt utsatt for, de gangene jeg har forholdt meg til politiet. Trolig hjelper det med kamera og en egen youtube kanal? Jeg var så ung og dum den gangen, at jeg valgte å vedta en bot, selv om jeg selvsagt burde ha kjempet til siste juridiske punktum. Er rimelig overbevist om at politiadvokaten som hadde saken den gangen, ikke hadde peiling på de anføringer jeg kom med i etterkant, men da var det dessverre for sent.
Er så jævlig tullete at du skal bryte loven også deretter hevde at politiet gjør noe feil. Hva blir det neste? Skal du begå mord og bli sur da PST begår "ulovlig" etterforskning av deg?
Sist gang en lege gav meg "kjeft" for å røyke, var en januar kveld på Løkka en av de få gangene jeg røkte sigaretter der jeg solgte min =Oslo blekke, og forklarte at jeg foretrekk å dampe store mengder cannabis istedet. Hun sa selv at det var et bedre alternativ enn tobakk. Hun var sykehuslege fra Fredrikstad. Hadde hun hatt praksis i Oslo, ville jeg ha tryglet henne om å bli min fastlege.
???? De står jo ikke der for å stoppe deg yikes skulle bare tatt lappen mens de hadde deg der Du kunne også vært hjemme og lagd den middagen din hvis dj hadde kjørt i fartsgrensa Du sparte mye der der med å kjøre 20%+ over fartsgrensa
