Je publie du contenu sur la photographie, pour vous aider à être plus créatif et à développer une photographie personnelle. Je vais vous parler d'histoire, de philosophie et de pratiques. Je m'adresse aux photographes qui ont une pratique artistique (ou envie d'en avoir une), pour les aider à avancer sur ce chemin. Et je fais ça depuis 2015 ✌🏻
Envie de progresser ? 🤔
▶️ Obtenez gratuitement votre livre "10 outils indispensables pour votre projet photographique" en cliquant ici : bit.ly/10outilsIndispensables
▶️ J'ai un Blog très complet sur la photographie, c'est par ici : thomashammoudi.com/blog
Tous les photographes (grands) que vous évoquez, c'est vous qui les qualifiez de phtotographes de rue, c'est de la rétro indentification et de la rétro appropriation parfaitement injuste et infondée. La plupart d'entre se retrouve sous l'appelation historique de "photographes humanistes", ce n'est tout de même pas la même chose. Alors, ou bien la photo de rue n'existe pas, ce que je crois tant ce terme est galvaudé, ou bien c'est de la photo humaniste moderne...
Ok Eric. Merci pour cette nouvelle qui fait chaud au cœur. On est tous ravis pour toi, et ce retour d'expérience brillant et détaillé en fera sans doute changer beaucoup d'avis.
Ouais c'est plus un retour d'expérience sur des modèles qu'un test de bout en bout où je vais filmer chaque fermeture éclair (tu trouveras plein de tests qui font ça mieux que moi, c'est des modèles assez connus). :)
Exactement, malgré les luttes de pouvoir qui entretiennent la question, c'est un débat tranché, la photographie est un art. Par contre de nombreux photographes ne sont pas des artistes car de nombreuses pratiques ne s'inscrivent pas dans une démarche artistique (ex : photos famille, pratiques amateurs plutôt proche de l'artisanat que de l'art, prestations commerciales standardisées,...). La rançon de son accessibilité et de sa popularité. De plus le cadre référentiel de la photo est plus vaste et moins immédiat que celui de la peinture (dont la production est plus lente et était plus cadrée). On en revient aux gardiens du temple.
ce n'est pas de la diffraction c'est de la réfraction même si les deux décomposent la lumière... les gouttes d'eau sont comme des prismes qui réfractent et décomposent.... un réseau fait de micro structures régulières comme un CD diffracte et décompose aussi. donc pour un arc-en-ciel c'est de la réfraction, pour un spectromètre c'est de la diffraction puisqu'il utilise un réseau et pas un prisme. (ce mini cours d'optique est offert )...
bonjour j'ai commencer la photographie j'ai 18 aujourd'hui j'en ai 70 c'est pour dire durant ma vie professionelle jai continué ma passion étant emploé dans un labo photo (argebtique) et depuis quelques années je suis passé au numérique et seulement depuis quelques mois j'ai commencé la photo de rue ce qui est très interéssant par rapport à la photo classique là depuis environ 5 mois ex: shooter se trouvant sur un échaffaudage entrain de refaire la façade d'une maison etc... merci pour tes vidéos et bon courage.📸
Quand je me suis mis sérieusement à la photo, j'ai pris (en APS-C Fuji) une triplette 27-35-60 en plus du 18-55 et du 55-200... Oui ces fixes ont un chouette piqué, un rendu "délicat" (pas sûr de la pertinence du qualificatif), et c'est rien à transporter... Mais quand je vois le piqué très satisfaisant des deux zooms et leur polyvalence, ce sont eux que je balade partout. Ou baladais : depuis que j'ai délimité mes besoins, je fais 80% de mes photos avec un 100-400, et c'est lui que je prends par défaut, ce qui n'est ni discret ni léger, mais si efficace dans ma pratique... Je suis donc zoom, zoom, zoom...
Bonjour, je vous suis sur RU-vid depuis quelques temps, et je suis toujours intéressé par les contenus que vous proposez... Mais s'il vous plaît,serait-il possible de vous exprimer avec un débit de paroles moins rapide, ce qui n'est pas toujours le cas, mais lorsque ça arrive, il m'est très difficile de vous suivre! Et c'est dommage, car ce que vous nous partagez est très intéressant ! Merci d'avance. Guy
Pour cet usage, depuis une dizaine d'années, j'ai un Fuji XA1 avec un XF27/2.8 (tous les deux d'occasion)... Pas de viseur non plus, une très bonne optique, un peu plus gros et plus lourd mais rentre dans une poche... Par contre, vu l'âge, il n'y a pas les sophistications récentes du GRIII...
Merci pour la présentation et la découverte ! Pour info et complément après avoir essayé suite à ta vidéo : alors que la plupart des plugins Retouch4me peuvent être utilisés via le "Cloud Retouch Panel" (images traitées dans le cloud), le module "Dust" est "On-device" seulement. Pour l'utiliser (plus exactement pour enregistrer les changements après l'utilisation du plugin, la version Demo permettant au plugin de tourner mais pas de sauvegarder les changements), il faut acheter non pas un package d'images, mais la licence du plugin Dust (prix régulier : 124 $ US), pour une utilisation sans limite du nombre d'images mais non comprise dans les packages d'images. Ce que j'ai fait tourner sur mes images scannées et pas mal affectées par de la poussière et des défauts (négatifs anciens), en version demo, donne des résultats vraiment très bons, malgré quelques aberrations mineures au passage... même si ça rame un peu sur mon ordi qui accuse son âge maintenant !
Ha oui, paradoxalement c'est un bon usecase je trouve ! Et en effet, ils l'ont pas mis dans le pack cloud. Mais en vrai en local t'es aussi bien, tu peux traiter tes négatifs à vie avec une seule licence.
J’arrive longtemps après, mais n’oublions pas les Rencontres d'Arles pour la photo contemporaine (artistique, documentaire, etc.). Pour le coup ça me semble être un plus gros évènement que Paris Photo si on souhaite principalement découvrir des photos. Ça dure tout l'été, de juillet à fin septembre. Quand j'y suis allé il y a une dizaine d'années, j'ai visité les différentes expos sur deux jours, et encore c'était courant septembre alors qu'un quart des expos étaient terminées (certaines expos n'étaient programmées que pour juillet-aout). J'espère pouvoir y retourner cette année. On peut acheter le catalogue d'exposition d'une année précédente pour se faire une idée. Celui de 2023 est édité par Actes Sud et coute 48€. (Avec un peu de chances il peut se trouver en médiathèque. Par exemple plusieurs éditions du catalogue sont disponibles aux bibliothèques municipales de Lyon.)
Allez je relance un peu le débat car moi j'aime bien la macro-photo (donc j'aime bien la grosse merde) Quand il y a une macro photo bien composée avec de belles couleurs un sujet intéressant une action prise sur le vif comme une abeille en train de butiner et le pollen qui vole partout autour d'elle en quoi c'est moins de l'art qu'une photo de rue? C'est Monsieur Thomas qui l'a dit ? Pour moi si ça me donne une émotion esthétique je pryends que c'est tout autant de l'art qu'autre chose mais toi tu t'assieds sur ton piédestal en décrétant que ce n'en est pas donc tu laisses ça à ceux qui se contentent de photographie ordinaire sans intérêt c'est ce qui ressort de ta réponse à certains commentaires. Je veux te dire que j'aime beaucoup ta chaîne il y a de la réflexion de l'intelligence mais c'est dommage que tu te laisses aller à être aussi péremptoire et disons-le méprisant en tout cas c'est ce que doivent ressentir tous ceux qui aiment la grosse merde de macrophotographie et qui considèrent que c'est tout aussi artistique qu'autre chose. quant aux bouquins je te signale qu'il y a plein de bouquins sur la macro-photo (sans doute le sais-tu) c'est pour quelque chose aussi j'imagine ? Désolé mais la photographie en soi peut être un art quelle que soit la technique quel que soit l'objectif que tu branches sur ton boîtier tout dépend de ce que tu en fais et la macro-photo ne fait pas exception à la règle voilà voilà je t'ai livré les commentaires d'un amateur de grosse merde😊
Tu ne vas rien relancer du tout, tu répètes juste les mêmes poncifs que j'ai déjà réfutés 500 fois depuis la sortie de la vidéo 😂. Y'a des livres de Macro photo, mais aucun produit par des éditeurs sérieux/établis. Tu me demandes littéralement de répéter le contenu de la vidéo 5 ans après et 8 ans après la publication de l'article (dont elle est issue). En vrai, t'as qu'à vérifier les faits toi-même. But let's go : où sont les expo de macro aux rencontres d'Arles ? A la maison européenne de la photographie ? Au Jeu de Paume ? Chez Xavier Barral ? Steidl ? Aperture ? Au Moma ? Dans ma bibliothèque y'a 500 et quelques bouquins de 164 éditeurs : pourquoi aucun d'eux ne publie de la macro ? Faut arrêter de déconner et dire "ouin ouin Thomas il est vilain il dit que 😭". Je partage juste un constat, et ce constat est limpide : y'a un consensus clair du monde artistique dessus. T'en trouves jamais nulle part, parce que les jolies photo d'abeilles que tu décris c'est globalement creux, répétitif (une photo d'abeille aujourd'hui dit la même chose que la même y'a 10 ans et que la même dira dans 10 ans), et qu'à part garnir des galeries Flickr et décorer des coussins Gifi, ça ne sort pas de ce cadre. C'est naturaliste, descriptif, et globalement interchangeable (et en ça, je doute même qu'on puisse le qualifier d'art, celui-ci ayant quand même pour rôle d'exprimer un peu l'individualité/subjectivité de l'artiste). But hey, si t'as envie de kiffer ça, fais toi plaisir 🤷🏻♂️ Avec cette chaîne, j'essaie de vulgariser la culture photo sur le web et d'apporter un peu autre chose que ce qui tournait en boucle sur 500px/flickr quand j'ai démarré (vers 2015). Si t'as pas envie, t'as pas envie, osef. Si t'es persuadé qu'une belle photo d'abeille c'est le pinacle de la pratique, qui serais-je pour briser tes rêves ? Ps : si j'me trompe pas c'est genre ton premier commentaire sur la chaîne. Et j'trouve ça dingue que tu commences par ça. Genre, de toutes les vidéos, c'est celle-là sur laquelle tu veux intervenir pour dire ça. Sérieux 😭
Merci Thomas pour tout ça. j'ai bien téléchargé le plugin "Retouch4me_Panel_serge_photoclic_1.30.ccx" mais je n'arrive pas à l'installer. Rien ne se passe quand je clique 2 fois dessus, ou quand je le mets dans le dossier plugin de photoshop.
Euh, j'avoue que le dépannage technique ce n'est pas mon fort. Tu as regardé sur google comme installer un plugin photoshop ? J'ai pas mal utilisé les versions cloud donc je n'ai pas trop eu le souci.
Merci de cette présentation Thomas. Ce plugin est sûrement très sympa, mais il faut utiliser ps. J'apprécie les retouches bien dosées, sans excès et la formule des crédits . À bientôt et bonnes vacances. Marc
Ha, tu as déjà vu des vidéos avec des statistiques issus de sondages auprès d'une communauté de photographes de rue ? Tu peux me les communiquer ? Je serai curieux de comparer les résultats. 😉 Pour ton sujet, il n'y a pas matière à une vidéo malheureusement. C'est la même chose que pour toutes les photos prises dans le cadre d'une pratique artistique.
@@ThomasHammoudi sujet de la vidéo photo de rue où se situe la ligne rouge … oui déjà vu et les stats ben je te dirai on leur f dire ce que l on veut …. Mais je vois que tu prends très mal les remarques, je te présente mes excuses.
@@e-jouer il n'y a pas matière à s'excuser. T'inquiètes. Tu te rends compte que c'est un sujet très subjectif et qu'il ne peut pas être traité que par un vidéaste ? Ce n'est pas un point de droit dont une vidéo suffit. Et pour les statistiques, tu ne peux pas leur faire dire n'importe quoi non plus. C'est un argument fallacieux. C'est d'ailleurs pour ça quelles sont en libre accès. Tu peux te faire ton avis dessus.
Trop drôle cette vidéo qui mène à rien Après faut nous montrer votre travail avant de démonter celui des autres Allez j’en reste là j’ai assez perdu de temps
Je m'adapte au niveau des commentaires 🤷🏻♂️ T'es juste venu pleurer parce que t'es photographe naturaliste et que t'as le seum. Y'a zéro effort derrière ton message : - "vidéo qui mène à rien" = ça ne va pas réfuter les arguments présenter dedans, ni faire apparaître la macro dans les livres d'histoire de la photo par magie 😉 - "Après faut nous montrer votre travail avant de démonter celui des autres " : il est public, d'ailleurs entre temps mon premier livre est sorti, avec une préface de Jean-Christophe Béchet. Déso, mais utilise google avant de l'ouvrir en vrai 🤷🏻♂️
@lanatureenimages la répartie de cm2 ici 😂 J'imagine que t'as pas la bande passante pour mémoriser par cœur des manuels d'appareils photo et gérer les réponses à tes petites larmes.
Comme toi, Thomas, je suis passionné par la photographie du banal et je me demande pourquoi on arrive plus aisément à exploiter le banal pour apporter une vision artistique ? On a plus de mal à apporter notre touche personnelle tout en produisant une photo "jolie" ? Donc, à ton avis, c'est la limite d'un photographe s'il ne peut pas produire une photo artistique et jolie, compréhensible à la foi ? Merci pour la vidéo, je la revois de nouveau :)
la créativité n'existe et c'est très naif de croire que l'homme est le seul créatif.... la créativté est juste faite de notre experience, de notre vision du monde, de notre savoir... quand on dessine, on dessine seulement des formes qui existent déjà, ou bien on ne fait qu'un assemblage de ligne, de diagonale etc on n'invente rien en fait. On ne peut pas créer quelque chose à partir de rien...
Je t'avoue que je ne me souviens plus trop de ce que j'ai dit dans la vidéo. Mais les hommes on fait des peintures rupestres sans hommes l'ayant fait avant. L'IA est tributaire de son modèle, et recycle de façon probabiliste et sans véritable volonté à partir de là. C'est un modèle mathématique qui va te sortir l'image la plus probable à partir d'un texte entrant. Elles n'ont pas de volonté, ni de possibilité de créer ex nihilo. Peut-être que ça arrivera, mais en l'état c'est pas trop trop ça je crois.
Merci de toutes ces bonnes réflexions Thomas. Même si vous êtes assez tranchant, j'adore votre vision naturelle. Et finalement je me dis '' ben oui il n'as pas tort... ''. Un grand merci de ce travail qui nous apporte beaucoup. ps : merci pour votre livre '' les dix conseils.. '' j'ai hâte de le lire
Merci Marc ! En fait, le but c'est plus de pousser l'audience à réfléchir sur les sujets que je présente. En étant un peu affirmatif, ça oblige (amha) à se positionner sur les sujets. C'est le but :)
Un des seuls intérêts que j’ai trouvé au terme “fine art photography” c’est pour chercher des contenus en anglais qui parlent de démarche artistique et pas de test du dernier matériel numérique ou de photographie de mariage ou de portrait de mode. Mais même pour ça, le terme “fine art” marche moyen, car ça sélectionne un peu vite un style photographique particulier, très formaliste.
Ce que je trouve rigolo c’est que j’ai toujours tendance à passer d’un appareil compact à un appareil plus volumineux: - Reflex numériques: un boitier Nikon APS-C d'entrée de gamme plutôt petit, suivi d’un boitier APS-C semi-pro plus volumineux. - Envie d’argentique? Je teste un télémétrique compact soviétique, puis passe au reflex argentique. - Envie d’avoir un compact numérique toujours sur moi? Je commence avec un Fujifilm X10 (compact avec petit capteur), puis passe au X100S (à-peu-près-compact APS-C, assez lourd), puis au X-T5 (encore plus lourd, même si je limite la casse avec un objectif pancake). On verra bien quelles nouveautés technologiques ou marketing me donnent envie de recommencer ce cycle en débutant avec un ultra-compact, puis un appareil plus lourd, etc.
Perso, je part avec un boîtier conventionnel et un boîtier defiltré avec un jeu de filtres infrarouge. Du coup en été 11h 15h je shoot en infra pour profiter au mieux de la photosynthèse. En fin de journée je mixe. Bref le plein soleil j'exploite tout le temps. Merci pour vos émissions. 👍
Bien sur que photo de commande et photo artistique se rejoignent assez souvent. Il suffit d'aller faire un tour du côté des travaux d'Irving Penn, Avedon, Watson, Ralph Gibson, Peter Knapp, Sarah Moon, Paolo Roversi et des centaines d'autres plus recents qui ont transformé des photos de mode (ou culinaires aussi probablement) en veritables chefs d'oeuvres!
Hey, ça a été dit pendant le chat, ça a été corrigé au fur et à mesure. En fait c'était l'inverse : Julia était trop forte et si tu réglais ton son pour elle, moi pas assez. Mais mon micro était au max (sur la carte son et dans OBS) plus ça aurait été saturé. Je l'ai baissé à un moment comme ça en montant le son on avait le même niveau. C'est pas super simple à gérer pour moi, parce que je n'entends pas ce que vous vous entendez. J'ai un retour de mon micro depuis la carte son (pour m'assurer que je parle bien dedans) et j'entends Julia aussi (à un volume que je règle comme "normal" dans mes oreilles). Après je vérifie les niveaux en direct, mais quand ils sont dans la zone "okay" c'est un peu compliqué de savoir ce que vous vous avez. Au final je ne l'ai baissée que de 3db je crois.
Je ne trouve pas que l'argument "ca a beaucoup été fait" est un bon argument en soit, certes il faut expérimenté sous d'autre type de lumière mais c'est pas pour ca que l'heur doré est a évité.
Pas faux :D Après je suis d'accord qu'il ne faut pas faire tout le temp la même chose (a part si ca fait partie de ton "style") mais ca serait bête de se refusé une belle lumière dorée ou bleuté parce qu'il y en a des millions sur instagram. Sur la vidéo tu dit clairement qu'il faut "fuire" l'heure dorée, après j'imagine que c'est surement plus pour faire cliqué que ce que tu pense vraiment.
@@Guiz-Focus Il te manque juste une brique : je reprends les conseils issus d'une newsletter. Après faut garder un truc à l'esprit : le but de mon contenu c'est surtout de secouer un peu les photographes et de les faire réfléchir. Ce qui m'intéresse c'est que tu te creuses la tête sur les sujets que je présentes. Et j'ai l'impression que ça marche, c'est déjà ton 3e commentaire haha
A t'on la preuve que mes couleurs sont exactement les mêmes que celle de mon voisin? Et sais ton si selon l'individu certain voie plus contrasté, d'autres plus claires ou foncé ? Comme la netteté qui peut changer d'un individu a un autre (mais qui est plus facilement mesurable) je me demande si on peut mesuré et comparé tout le reste ?
j'avait pas vu la vidéo jusqu'à 9:30 JE vois que je suis pas le seul a me le demander XD mais il devrait bien y avoir un moyen de le vérifier un jour ou l'autre Je suis quasiment sur qu'on a tous un façon de voir avec des réglages "lightroom" différent, ne serait-ce qu'un petit peut !
C'est un problème un peu insoluble, y'a pas tellement de façon de vérifier, si ce n'est de supposer que comme la biologie est proche, les couleurs vues doivent l'être aussi.
