No sé si entiendo lo que quieres decir con "lo del máximo o mínimo de la derivada". La derivada de cualquier función tiene valor cero cuando dicha la función toma valores constantes. En nuestro caso, la derivada de la función flujo corresponde con la fem. Esto quiere decir que si el flujo se mantiene constante, y da igual valor de flujo sea (máximo, mínimo o nulo), pero en cualquier caso constante, en ese caso no habrá corriente en el circuito. Justamente ese el el sentido físico de la ley de Faraday-Lenz, que nos indica que la fem es directamente proporcional a las variaciones de flujo. En definitiva, si el flujo no cambian no hay nada que rascar... un flujo constante, por enorme que este pueda ser su valor, no generará voltaje. Sólo cuando el flujo cambie, ya sea porque se modifique el valor del campo, la superficie o el ángulo entre esta y el campo magnético, aparecerá una fem inducida que será mayor cuanto más rápidamente haya variado el flujo, con independencia de los valores instantáneos del mismo. Una variación de 100Wb a 99Wb en 1s tendrá el mismo efecto que pasar de 2Wb a 1Wb en 1s, ya que ambas variaciones son de 1Wb/s y, por tanto, generarán una fem de 1V. No sé si me he explicado bien. En cualquier caso, aquí estamos... Saludos.

¡Hola! 🙂

Lo celebro. Por si no los has visto, te diré que tengo otros dos en los que se profundiza un poco más. Te recomiendo principalmente el segundo: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-XtRjQ9t4pLw.html tanto porque se tocan moléculas un poco más interesantes como, principalmente, porque ahí tienes el enlace covalente covalente dativo que no se trata es este vídeo.

Pues te entiendo perfectamente. Lo de decir, "se aceptan sólo los de uso común" siempre puede dejar dudas aún siendo un profesional de la química. No son pocos los compañeros que me manifestaron su extrañeza al saber que ya no se aceptan los nombres tradicionales para los ácidos del Cr y Mn, pero sí para nombrar sus oxoaniones (manganato, permanganato, cromato y dicromato). La RSEQ (Real Sociedad Española de Química) en 2016 hizo una llamada al orden y, de la información difundida en los documentos difundidos, se desprendía que solo nombres tradicionales que aparecen en el libro rojo de 2007 son oficialmente aceptados. Precisamente, un compañero y profesor de Enseñanza Secundaria (Salvador Olivares Campillo), se tomó la molestia de recoger en tablas todos los nombres que aparecen en el susodicho libro rojo. Entiendo, que esta es la mejor forma, si no la única, de verificar con certeza qué nombres tradicionales son aceptables y cuales no. Aquí tienes un enlace para descargarlo: www.dropbox.com/scl/fi/b919k4fhhjgnqdmjcjdut/olivares_tablasdevulgaresaceptados.pdf?rlkey=x2kh7m6omuxrw58nhxjifieuq&dl=0. Creo que será de tu interés pero, sin duda, también podría serlo de algún docente de la especialidad que, por un azar del destino, de con este comentario; así que también pondré el enlace en la descripción del vídeo.

@@fisicayquimica Wow! Menudo fenómeno! Gracias por todo.

Es que lo subí fragmentado en bloques para que sea más práctico a la hora de localizar las cosas. En el canal tienes subidos los problemas del bloque B (los dos problemas de electromagnetismo) y los del D (los dos problemas de física cuántica y nuclear). El bloque C (vibraciones y ondas) no está porque tuve un problema en la captura y lo tengo que volver a grabar, pero lo tendrás en unas horas. bloque C: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-hMRlLCrIXe8.html bloque D: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Xy9yOoh_TkU.html Saludos.

¡Ya está completo! Saludos.

Gracias Maricarmen. Me halagas. No obstante, tengo que decirte que la NORMALIDAD no será tratada en este canal como tampoco la trato en mis clases desde hace 25 años porque, la IUPAC, que es el organismo regulador de la nomenclatura química, desaconseja desde hace años usar tanto la normalidad, como los equivalentes, los pesos fórmula y la formalidad. Y si algún día te topas con un reactivo, generalmente un ácido, que en su etiqueta expresa la normalidad puedes asegurar que debe estar más que caducado... así que, créeme, no le dediques un minuto a ese concepto porque, encima, siempre fue absolutamente prescindible. Aunque sí que se utilizan otras formas, en química, la estrella cuando se trata de concentraciones es la "molaridad" que, por cierto, la IUPAC sugiere que se pase a llamarse simplemente "concentración de sustancia" por una cuestión de forma en la que no voy a entrar aquí por resultar un tema complejo y extenso. Saludos, y mucho ánimo con esos estudios. Me encanta la ilusión y ganas de aprender que transmites...

@@fisicayquimica es que en el temario del grado superior de tecnico de laboratorio y control de calidad que estoy estudiando pregunta sobre elllo. De todas formas muchas gracias !!

Y con mi acento andaluz de Graná, jajaja. Gracias a ti, Florencia, y saludos para todos nuestros hermanos argentinos desde este lado del océano.

Sí, si. n=3 ya que es un electrón en el orbital 3d. Es un despiste, mecachis en la mar... Pero no te agobies con eso del electrón diferenciador. Realmente es un concepto polémico que, en muchas ocasiones, lleva a error incluso al profesorado. De resultas de esto, hace años que no se pregunta (al menos en Andalucía). Le dedico un vídeo a esa temática en particular, pero, como te digo, difícilmente aparecerá eso en un examen actual. Vas bien. Ánimo!!!

​@@fisicayquimicaMuchas gracias! Acabo de salir y estoy relativamente satisfecho (soy de Madrid pero imagino que el horario será igual en toda España). No llego a sacar la nota que me gustaría pero creo que más de 7 seguro, si son buenos 8. Descubrí tarde tu canal😅, me hubiese venido bien antes para repasar más. Igualmente gracias por este video que me vino bien.

Pues persevera, Mari Carmen, porque te aseguro que merece muchísimo la pena. Lo que sí es cierto es que tienes que entender bien el significado de los conceptos para poder expresarlos en forma de factores, pero cuando lo tienes ya no habrá problema que se resista. Tengo bastantes vídeos relacionados con la técnica de los factores de conversión. Quizás debas ir en orden y empezar por los más básicos. Revísalos sin prisa, porque te aseguro que cuando le pilles el truco verás cómo los problemas salen como churros. Saludos cordiales

@@fisicayquimica seguire todos tus videos, por que te acabo de descubrir y llevo quimica el año que viene de grado superior de laboratorio. Muchas gracias por tus explicaciones

Pues muchísimas gracias por tu valoración. Y se agradece de verdad, porque me roban mucho más tiempo y energía de la que pudiera parecer.

Buen apunte y recomendación, pero en este caso particular no es necesario. Lo sería, y mucho, si la disolución a preparar fuera de sulfúrico a partir de sulfúrico concentrado (en este caso, nunca arrojamos el agua sobre el ácido ya que pueden darse proyecciones peligrosas a causa de esa liberación energética). Pero al preparar una disolución de HCl, partimos de una disolución de HCl concentrado al 36 o 37%, y por tanto ya solvatado. En consecuencia, la liberación energética será despreciable, y más considerando el volumen tan pequeño que hemos pipeteado. En cualquier caso, en el vídeo toco el tema pero en realidad me centro mucho más en los cálculos... pero ya puestos, remarcaré que lo habitual es ejecutar el enrase en un matraz aforado si queremos un mínimo de precisión.

Hola Laura! Lamento decirte que no doy clases particulares. Nunca las di, fundamentalmente por un tema de principios y ética profesional. Hace dos cursos cambié de destino, y di con mis huesos en el IPEP de Jaén, donde impartimos Secundaria, Bachillerato y preparación para Acceso a Ciclos formativos tanto en modalidades presenciales como a distancia. El canal lo cree fundamentalmente para ayudar a mis alumnos a distancia, por la sensación de impotencia y miedo que detectaba en muchos de ellos al afrontar mis materias: tanto la física como la química. El apoyo online que les doy es importante, pero insuficiente para la mayoría de ellos, y sentía que tenía que sumar algo más: y voilà, ¡me hice RU-vidr a una edad a la que ya peino canas! Aunque me drena la energía y el tiempo de forma notable, quiero pensar que ha ayudado a algunos de ellos a conseguir sus objetivos... y continuo con la tarea con ilusión porque, tal vez, aunque sea muy de cuando en cuando, algún vídeo pueda transcender desatascando algún contenido "que se tenía atravesado" a algún alumno "desconocido" o no: como pueda ser tu caso. No obstante, no te quepa la menor duda de que estaré encantado de responder, con el mayor detalle posible, cualquier duda que me plantees en cualquiera de los vídeos del canal. No dejes de hacerlo, por favor!!! La química es fascinante, y en cuanto le cojas el pulso empezarás a disfrutar viendo el mundo con ojos químicos. Te aseguro que he visto a muchos alumnos, ya adultos, a pasar del odio más visceral por la química disfrutar estudiándola. Y es que cuando le coges el pulso, te das cuenta de que es una ciencia absolutamente alucinante. Saludos y muuuuucha suerte, con tu andadura... persevera, y nunca dejes de creer en ti.

@@fisicayquimica Qué buena decisión la tuya entonces, porque, efectivamente, me has hecho entender muchísimo mejor los factores de conversión y el tono con el que explicas emana confianza para adentrarse en esta materia. Te admiro y gracias por tu valioso contenido para aquellos que aprecian una buena explicación. PD: tengo una duda con el tema de disoluciones, te escribo el enunciado y si puedes o cuando puedas yo te leo atentamente. Tenemos una disolución, al 10% de C12H22O11. Si disponemos de 200 gramos, ¿Qué cantidad de azúcar habrá que añadir para conseguir que el contenido de C12H22O11 suba al 20%? Muchísimas gracias!!!!

@@lauravaldeshermida-laladec7879 Perdona Laura, no vi la segunda parte de la pregunta en la que me planteas esa duda... afortunadamente me lo ha dicho mi esposa y voy a responderte lo más claramente posible, con las limitaciones que impone escribirlo aquí y no poder utilizar una pizarra real. Bueno, lo primero decirte que en química el concepto de "cantidad" se refiere a moles de sustancia, y no a masa, pero tengo la impresión podrían no haber sido muy precisos y estar refiriéndose a masa... En cualquier caso, sería así: Como arrancamos de una disolución con un 10% (porcentaje que significa 10/100, es decir un índice de 0,1), sabemos que la disolución inicial contenía: 0,1·200g=20g de azúcar. Para enriquecerla tendremos que añadir una masa de azúcar extra, que podríamos llamar x o m, hasta alcanzar una riqueza del 20% (porcentaje que expresado como número índice es 0,2) así que: Una vez añadida esa masa x tendríamos: * gramos de azúcar=20+x * gramos de disolución=200+x , y como el porcentaje final ha de ser del 20% (esto es 0,2), esto significa que debe cumplirse que: (20+x)/(200+x)= 0,2 ; de donde despejando y operando, poco a poco, pasamos por: 20+x=0,2·(200+x) , para llegar a 0,8x = 20 y de ahí x=25g. En resumen, hay que añadir 25 g de azúcar, con lo que al final la disolución contendrá 45 g de azúcar. Puedes comprobar que ese resultado es correcto, porque si divides 45g entre 225g (que sería la masa total de disolución) efectivamente te sale 0,2 (que es 20%). En el caso de que con cantidad se refirieran, efectivamente a moles, solo habrás de pasar esos 25 g a moles utilizando la masa molar el azúcar. Como la masa molar del azúcar es 342 g/mol, te salen aproximadamente 0,073mol

Jajaja, claro que sí. Un átomo es un cúmulo de partículas, no un ente racional, y por tanto carente de cualquier pretensiones. En cualquier caso, creo que la expresión que más utilizo, y es intencionada, es: "tienden a" o "tienen tendencia a"... refiriéndome, por supuesto, a una tendencia física y no una decisión o intencionalidad por parte del átomo. Por supuesto, puede dar esa impresión, y más a alguien ya cultivado en este campo que, sin duda, prestará atención a detalles así. En cualquier caso, reconozco que como cualquier profesor de secundaria, en ocasiones tengo que relajar la precisión técnica buscando sinónimos que faciliten la digestión de los contenidos a mis alumnos. Como bien dices, todo se rige por leyes físicas (o si lo prefieres físico-químicas). La espontaneidad o no de cualquier proceso es consecuencia de una tendencia simultanea a la maximización entrópica y la minimización entálpica. Ese doble compromiso se pondera a través de una magnitud que engloba ambas tendencias: la energía libre de Gibbs, que es la que finalmente determina la espontaneidad o no de cualquier proceso... Saludos.

Gracias, Laura. Es un placer leer comentarios tan agradecidos que, además, son un impulso para seguir subiendo estos vídeos.

Y yo a ti por compartirlo. Comentarios tan positivos empujan a seguir trabajando en el canal. Gracias!

Entiendo que has retomado esos estudios, bien para concluir un bachillerato o por preparar acceso a ciclos formativos. En la actualidad soy profesor en el IPEP de Jaén, y mi trabajo es, justamente, la docencia de adultos. Y me parece un mundo maravilloso: toda mi energía y mi empatía desde aquí. No dudes en compartir cualquier duda que te surja, en el video que sea, intentaré resolvértela lo antes posible.

Correcto. Estoy sacándome el GSFP laboratorio control de calidad. No dude que seguiré sus clases. Muchas gracias. Hace fácil lo que parece difícil.

No se si te refieres concretamente a ejercicios con factores o explicitamente a ejercicios "de disoluciones con factores de conversión". De esos tienes otros tres en el canal, además de este. Quizás el que más pueda interesarte son el disoluciones 3 y el disoluciones 4. En este último resuelvo un problema dos veces: primero sin factores (tirando de fórmulas clásicas) y luego con factores, en un solo reglón y del tirón... por eso la miniatura del vídeo dice "los factores te salvan la vida". Antes de eso, ya hice dos vídeos específicos explicando qué son los factores de conversión y cómo pueden utilizarse para casi cualquier problema: - ¿Por qué factores? ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-8VitdEk27_4.htmlsi=C3GAHJOKWaSZYyWs - Resuelve problemas con factores: ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ipbS-SSxTGc.htmlsi=0KLr20UX__bBPbK4 Además, todos los problemas de estequiometría de reacciones químicas están resueltos con ese método. No obstante, estoy abierto a sugerencias, así que incluso aceptaría que me propongas un problema en particular que quieras ver cómo se hace.

Muchísimas gracias por tu comentario. Se hace pesado sacar tiempo para hacer estos videos entre clase y clase, pero comentarios como el tuyo animan a seguir.

Soy consciente de que tiendo a sobreexplicar, como hago en mis clases. Obviamente, eso deriva en vídeos algo más largos de lo que pide el "público" general, pero mi motivación es "pensar" que puedan sumar a quien los vea de cabo a rabo. Me alegro de que haya sido tu caso.

David, no sabes cuánto me alegran tus palabras. Aunque no te conozco, créeme si te digo que cuando hago mis vídeos tengo muy presente a un alumno imaginario con tu mismo perfil. Impartí clases de física y química en bachillerato durante 27 años consecutivos, pero desde hace tres estoy en educación de adultos y he podido comprobar en primera persona el esfuerzo que exige a mis alumnos adultos alcanzar metas como la que tu persigues. No se si has visto los vídeos de ¿Por qué los factores? o los tres que subí de disoluciones. Ahí también puedes reforzar el método de cálculo con factores (tus mejores amigos, los llamo yo), creo que serán una clave para ayudarte a ver la luz... no decaigas y lo conseguirás. Todo el ánimo del mundo.

Gracias, Alberto!

Pues justamente los problemas que he puesto eran los más complicados del examen, y de hecho son los menos elegidos por los alumnos. Llevo casi 30 años dando clase en 2º de bachillerato (antes COU), tanto en física como en química, y mi opinión personal es que las quejas son más el fruto de la presión impuesta por unas notas de corte que se elevan cada año, hasta límites absurdos, y no tanto por la dificultad porque, por otro lado, la libertad de elección es tan grande que para un alumno con un conocimiento mínimo de la materia deja una prueba mucho más que asequible. También pienso que habría que darle una vueltecilla a este sistema...

@@fisicayquimica Estoy totalmente de acuerdo. También creo que los alumnos, probablemente a causa de esa presión impuesta, tienden a memorizar y mecanizar ejercicios más que a entender la asignatura y eso hace que si tienen un examen en el que tengan que pensar un poco, como el de matemáticas de este año, no sepan hacer prácticamente nada o se queden en blanco. La selectividad y en general la forma de acceder a la universidad necesita un cambio urgente pero no se hace nada, como bien dices las notas están llegando a límites absurdos.

@@PabloAranda04 Será una tontería y obviamente no serás tú porque sería mucha casualidad, porque encima he tenido muchísimos alumnos y se me terminan enredando los nombres, pero es que hará 6 o 7 años tuve un Pablo Aranda. Creo que le di clase en 2º y 3º de ESO, y mostraba muy buenas maneras para la física. Por hache o por be no pude darle en cursos superiores, aunque me habría gustado...

@@fisicayquimica SII soy yo, no pensaba que se fuera a acordar de mí

@@PabloAranda04 Ya te dije que me faltó un poquito más de Pablo, ¿cómo no me voy a acordar? Se que nos encontraremos un día de estos, y tienes mucho que contarme. Hasta entonces, dales muchos saludos a tus compañeros. ¡Toda la suerte del mundo, campeón!