Panie Tomaszu zadnej trasy nie bedzie, najpierw niech zrobia porzadek ze sluzba zdrowia i przestana krasc a potem moga myslec o zabytkach i rozbudowie Infrastruktury.
To że stały hitlerowskie glapy to jedno ale poświęcono też górnikom.Najmniej powinno tam być muzeum.Spokojnie można by zrobić tam wystawę fotograficzną z drugiej wojny
PISMO DO PREZYDENTA, MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL WAŁBRZYCHA. ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ.
Blondi inteligentka jak woda w klozecie, przede wszystkim to małe dzieci same nie chodzą na takie imprezy raczej nikt ich tam nie puści a jak nawet z dorosłym to kto będzie dzieciom tłumaczył o czym wrzeszczy Peter, AVE VADER
Ostatnio byłem na nich w Opolu, super koncert chłopaki zagrali a tak nawiasem mówiąc to Vader nie ma aż tak kontrowersyjnych tekstów jak np. Belphegor, Deicide czy Anima Damnata
Ta blondi po prostu jakiś hit xDDDD. Jak dziecko w wieku 8-9 lat mają zrozumieć teksty kapeli po angielsku i w dodatku z growlem i nie każdy wie co taki peter growluje.
PISMO DO PREZYDENTA, MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL WAŁBRZYCHA. ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. A
Patrze na to i łza mi się w oku kręci. Raz, że to była moja młodość, dwa że to były obiekty pożądania, często eniespełnialnego. Pamiętam zakup telewizora kolorowego Jowisz, to był jeden z pierwszych w mieście, zdobyty w sprzedaży pozatalonowej. Byłem dumny jak paw, mimo że ówczesna technika nadawcza nie dorastała do poziomu tego telewizora. Drobne rzeczy cieszyły, nie to co teraz gdzie zakup dużego oled’a to tylko rutyna. Okazuje się po raz kolejny, że pożądanie jest mocniejsze, gdy jego obiekt bardziej niedostępny. Tak też myślę, kiedy teraz gdy patrzę np. na 40-50 latki (w moim wieku nie ośmieszam się przed samym sobą myśląc tak o 20-30 latkach)😉
Super pasja i super hobby - tak 👍-mać👍😉. Ja sam się szczerze przyznam, że od niedawna jestem szczęśliwym posiadaczem magnetofonu szpulowego UNITRA M2404S i jestem z niego bardzo zadowolony👍😉(jeszcze tylko wymiana głośników i będzie "śmigać"). A jeszcze, poza monitorami odsłuchowymi ADAM AUDIO, mam w planie zakup słuchawek UNITRA TONSIL SN-50 do tego magnetofonu szpulowego😉🙂
W każdym mieście jest niebezpiecznie. Wałbrzych? Jak w nocy nie będziesz się kręcił bez celu to raczej w dzień po mordzie nie dostaniesz. Kiedyś 90lata to była tam groźna ekipa ale teraz to jak w każdym miescie. A policja chyba tam jest nie obecna
PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. S
PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. W
PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Ry
PISMO DO PREZYDENTA MIASTA WAŁBRZYCHA, ROMANA SZEŁEMEJ NA KTÓRE NIE RACZYŁ ODPISAĆ KRÓL. ,,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? “ Piszę do Pana jako Obywatel i właściciel nieruchomosci położonej w Wałbrzychu, ale także jako strona postępowania administracyjnego toczącego się z Pana Udziałem jako Organu. Chodzi o postępowanie dotyczące wydania decyzji o warunki zabudowy odnośnie do inwestycji pod nazwą ,, Montaż do trzech bilbordów reklamowych “ jaka ma być zlokalizowana na należącej do mnie nieruchomosci obejmującej działkę ewidencyjną o nr ( . . . . ) Zawracam się do Pana z zapytaniem ,, CZY I KIEDY ZASTOSUJE SIĘ PAN DO WYTYCZNYCH I ZALECEŃ WSKAZANYCH PRZEZ SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE ? ( dalej : S.K.O. ) w jego dwóch decyzjach z dnia 6 sierpnia 2020 r. ( sygn. akt. S.K.O. 4111/25/2020 ) oraz z dnia 27 stycznia 2021 r. ( sygnatura akt. S.K. O. 4111/1/2021 ) . Zwracam uwagę, iż obie w.w. decyzje S.K.O. UCHYLIŁY PANA DECYZJE odmawiające ustalenia warunków zabudowy dla Inwestycji i przekazały sprawę do ponownego zrozpaczenia, natomiast po zapoznaniu się z projektem Pana nowej decyzji stwierdzam iż znów jest ona niekorzystna dla mnie. GDZIE ZATEM PRZESTRZEGANIE ZASADY ORZEKANIA ZGODNIE Z WNIOSKIEM STRONY ? PROSZĘ PAMIĘTAĆ O TYM ŻE S.K.O. DAJE WYTYCZNE ODNOŚNIE DO ROZSTRZYGNIĘCIA WYDANEGO PO UCHYLENIU DECYZJI I JAK MI SIĘ WYDAJE, NIE STOSUJE SIĘ PAN DO TYCH WYTYCZNYCH. W decyzji z dnia 27 stycznia 2021 r. S.K.O. wprost wskazało, iż wydanie decyzji o warunkach zabudowy winno być poprzedzone przeprowadzeniem przez właściwy organ postępowania wyjaśniającego w zakresie spełnienia przesłanek. Tymczasem Pan takiego postępowania nie przeprowadził, NIE USTALIŁ PAN NAWET GDZIE BĘDZIE ZNAJDOWAĆ SIĘ WJAZD NA DZIAŁKĘ. Jeżeli miał Pan wątpliwości, z której strony będzie odbywał się wjazd główny lub główne wejście na działkę, Zobowiązany był Pan wezwać mnie, jako inwestora do złożenia stosownych wyjaśnień ( Por. np. wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 31 października 2008 r. - 2SA/Kr563/08:::::: CBOSA, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 15 października 2013 r. 2 SA/Bk 466/13 ). WYDAJĄC PO RAZ DRUGI DECYZJE DLA MNIE NIEKORZYSTNĄ NIE ZARZĄDAŁ PAN ŻADNYCH WYJAŚNIEŃ ODE MNIE ! WYDAWANIE DECYZJI W TAKICH WARUNKACH JEST MOIM ZDANIEM NARUSZENIEM PODSTAWOWYCH ZASAD RZĄDZĄCYCH POSTĘPOWANIEM ADMINISTRACYJNYM W TYM ZASADY ZAUFANIA OBYWATELI DO PRAWA. Zasada dwuinstancyjności zakłada z kolei, że sprawa zostanie rozpoznana przez organ niżnego i wyższego rzędu, podczas gdy , WYDAWANE PRZEZ PANA DECYZJE NEGATYWNE ! ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) ( wbrew zaleceniu S.K.O. ) NARAŻA MNIE NA NIEKOŃCZĄCE SIĘ POSTĘPOWANIE I PRZERZUCANIE SPRAWY MIĘDZY INSTANCJAMI. W takiej sytuacji moja sprawa nigdy się nie skończy, bo nawet WYGRYWANIE przeze mnie przed organem odwoławczym, jakim jest S.K.O. nie będzie gwarantowało, że sprawa zostanie rozstrzygnięta po mojej myśli. PROSZĘ SIĘ NAD TYM POCHYLIĆ I PRZEMYŚLEĆ RAZ JESZCZE TREŚĆ I PODSTAWY PRAWNE DECYZJI ODMOWNEJ WYDANEJ WOBEC MOJEJ OSOBY W ZWIĄZKU PLANOWANĄ INWESTYCJĄ. Uy
