Всем здравствуйте. Меня зовут Борис и на этом канале я анализирую шахматную составляющую в кино (а также сериалах, мультфильмах, аниме, иногда видеоиграх). Часто партии оказываются сделаны так плохо, что над ними грешно не посмеяться, порой однако, встречаются и действительно качественные, а иногда, не побоюсь этого слова, гениальные
Помимо этого, я записываю аудиокнигу «Шахматы до Стейница» (автор - Яков Исаевич Нейштадт). Кстати, таких аудиокниг на тему шахмат я ни на одном другом ютуб канале не видел, так что такой формат даже можно в какой-то степени назвать моим изобретением (да-да, такой вот я нескромный, каюсь).
Поясняю за всех королей не на своих клетках. Компьютерная графика. Да . Что бы ускорить процесс создания. Есть прекрасные ctrl + c , ctrl + v И если предположим художники правильно поставили Белого короля на черную клетку, Но копируя эти фигуры и перекрашивая их в черный, Художники и мысли не допускают что черные будут стоять немного иначе. А даже если и замечают то не считают нужным заниматься такой ерундой, Это же разгрупировырать, выделять короля, двигать, выравнивать, тоже самое потом с королевой. Шахматы такая ерунда, на фоне того сколько ещё предстоит сделать серий, что запариваться никтотне считает нужным.
2 слона, на удивление, получают ещё 0.5 балла к суммарной их ценности. Почему? Не понятно, но так считает компьютер и профессионалы (ММ) тоже не спорят с этим, читал на реддите об этом, сам поражён этим.
Лучший ролик на канале! Гораздо интереснее разбирать партии, где создатели действительно думали о шахматах, чем те, когда фигуры стоят случайно. Единственная неточность: в фильме видно (на 1:45:04), что когда черные делают ход d5, у них еще нет коня на f6. Поэтому, я думаю, что порядок ходов в партии Холмса и Мориарти, отличается от зеркальной партии Ларсен-Петросяна. Чтобы соответствовать тому, что мы видим, достаточно поменять второй и третий ход. Скорее всего порядок был таким: 1. c4 e5 2. Nc3 d5 3. cxd5 Nf6 4. g3 Nxd5 5. Bg2 Be6 6. Nf3 Nc6 7. Ng5 Qxg5 8.Nxd5 Qd8 9. Ne3 Qd7 10. d3 Be7 11. Bd2 O-O 12. O-O Rad8 13. Bc3 Nd4 14. Re1 f5 15. Nc2 f4 16. Na3 Bg5 17. Nc4 fxg3 18. hxg3 Qf7 19. Rf1 e4 20. Bxe4 Qh5 21. Bxd4 Rxd4 22. Ne3 Rf6 23. Bf3 Qh3 24. Bg2 Qxg3 25. fxg3 Bxe3+ 26. Kh2 Rh6+ 27. Bh3 Bxh3 28. Rf4 Rxf4 29. gxf4 Bf2 30. Qb3+ Kh8 31. Qxb7 Bf1# Но эта неточность ни на что не влияет. Кстати, замечу, что Макс Омариев тоже разбирал эту партию, но он не заметил, что хода с5 Шерлок не делал, и поэтому посчитал, что создатели фильма допустили ошибку. Ваш же анализ показал, что нет, создатели фильма создали новую корректную партию, на основе имеющийся.
И всего-то надо было взять реальную партию и сыграть её в фильме, чтобы получить 5+ от Бориса. И почему создатели других фильмов и сериалов об этом не догадались? Я не к тому, что им очень надо получить 5+ от Бориса, при всём уважении, а к тому, чтобы шахматная составляющая выглядела нормально.
Ну… Вообще-то нет, для пятёрки с плюсом нужно что-то экстраординарное. Например, как это были и в «Игре Теней», и в «Гроссмейстере», изменённая концовка реальной партии
Удивительное внимание к деталям... Это, конечно, великолепная работа создателей фильма: заменить ОДИН ход, который НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИЛ в партии гроссов, дабы еще и подарить зрителю радость от победы черными - это настоящее достижение, когда можно было бы просто сыграть как ChatGPT, создавая фигур-зомби, выполняя невозможные ходы и прочие удивительные вещи AI-модели, но нет, авторы фильма делают таким вот придирчивым зрителям столь шикарный подарок... Просто ВАУ
Ну блин, брат, вертикальная ориентация кадра позволяет уместить в кадр сразу и мультфильм, и доску, без нужды перекрывания одним другого. А так получилось, что в одном месте показано и то и то, мешая друг другу, а вокруг чёрная пустота без какого-либо наполнения. Не надо так пренебрежительно к кадрам относиться пожаж :(
3:24 Да в принципе не важно, это две пешки B и C сделали по одному взятию в одну и ту же сторону или одна пешка C сделала два взятия в одну сторону. Важно то, что на доске в любом случае было три взятия белыми пешками чёрных фигур, а не хватает у чёрных только двух фигур. Так что позиция хоть как невозможная. Если только… … … Дописав, я вдруг понял. Да, технически позиция возможная - в случае, если чёрные сначала провели пешку E и превратили её в какую-то фигуру, а уже потом её или одинаковую с ней фигуру взяла одна из белых пешек. Жаль, что не обратил на это внимание, поржали бы ещё и с этой картины…
Что касается зевка мата от Мориарти, то я подозреваю (хотя фильм не смотрел, но читал историю их с шерлоком "дуэли", и смотрел BBCшного шерлока), что тут всё просто, он считает себя умнее Шерлока, и, поэтому, в какой-то момент потерял концентрацию, и считал, что уже выиграл, и не стал думать, говоря проще - поленился
То, что Мориарти не показывал своих эмоций насчет скорого мата - во-первых он мог не выдавать эмоций в надежде, что оппонент что-то не увидит и зевнет. Мы видим, что дорожка к победе была очень тонкой и поставить шах не той фигурой, взять не той фигурой, отойти не туда и результат был бы противоположным. Во-вторых - по ходу партии там выдавали сюжетные повороты, которые были связаны с ходом партии. Например, жертва ферзя была в момент, когда Шерлок считал, что предотвратил войну, а Мориарти объяснил, что это так не работает, намекая, что жертва некорректная. А кажущуюся тяжесть позиции он сравнил с травмой руки, которую он получил от Мориарти по ходу фильма. Как-бы: да, мне тяжело, но такую боль я вытерплю ради победы. Плюс Мориарти незадолго до мата узнает, что потерял значительную (скорее всего бОльшую) часть своего состояния и поражение в партии его меньше стало волновать. Ну, а выбор дебюта - у нас тут ЧМ на титульных вторниках гроба играет или a4 Ra3, подставляя ладью под бой, а тут пара не профи, судя по скорости партии, решили сыграть медленный блиц или быстрый рапид.
@@user-ic3bb3cs3y кстати да. И добавки времени тогда не было. Партия начинается в 1:44:50, заканчивается в 1:53:52, 9 минут на двоих хватит и без добавления.
