Bonjour, Je prépare l'agrégation externe d'informatique et vos vidéos sont super !!! Cependant je galère dans l'organisation. Auriez vous une idée de comment m'organiser ? que révisez ? dans quel ordre ? et à quelle profondeur ? Ca serait super !
Bonjour. Merci. Je ne suis pas au jury d'agreg et je n'ai pas étudié la question du tout, donc je vais avoir du mal à répondre. Dans tous les concours, il est vivement conseillé de lire les rapports du jury, qui souvent cadrent les choses. Le site agreg-info.org/ du jury contient plein d'informations. C'est un concours exigeant et il y a peu de prépa-agreg en France. Bon courage.
Super ! Si vous pouvez vous faire un cours sur Huffman adaptatif avec l'algorithme de Vitter ce serait génial ! J'ai du mal à comprendre comment mettre à jour l'arbre de manière dynamique et la plupart des videos s'emmêlent les pinceaux.
Merci. C'est dans un coin de ma liste, mais priorité à des vidéos pour mes cours. De plus, l'algo n'est pas simple, faire des slides encore moins. Donc un jour je pense, mais pas demain malheureusement.
Très bonne vidéo, mais il y a une petite erreur à 9:48: il est marqué "on n'est pas passé par un état final" alors que justement on y est passé. Merci !
L'état {1} est final dans le déterminisé comme on peut le voir par exemple à 4:21, il est entouré doublement. En revanche {3} ne l'est pas dans le déterminisé car 3 n'est pas final dans l'automate de départ.
Bonjour. Votre question n'est pas vraiment claire non plus :D. Je suppose que le problème vient du cas particulier : on trouve une clé qui n'est pas dans le dictionnaire. J'essaye d'expliquer cela à partir de 3:30. Dans l'exemple donné, si on tombe sur 7 qui n'est pas dans le dictionnaire, cela veut dire que dans la phase d'encodage, ce 7 a été introduit après avoir lu acac dans le mot d'origine. Le mot d'origine est donc le la forme acacw (évec w mot). Comme on introduit une nouvelle clé, c'est que w commence par acx (avec x lettre, voir l'algorithme d'encodage). Si x etait un b, la compression commencerait par 1.3.5.2. En regardant bien, la seule façon d'introduire ici la nouvelle clé, c'est que x soit un a. C'est vraiment le point délicat de la décompression. Je vous invite a compresser "acaca" puis "acacb" et "acacc" et enfin "acacd". Le but de la vidéo est de généraliser cela juste après, mais c'est vrai que c'est un peu technique. Il faut avoir très bien compris la compression.
est-ce que ça marche si : on crée un nouvel état contenant toutes les entrées de l'automate, et à partir de ce nouvel état, on crée tous les autres états. Si on suit l'exemple de l'automate de la vidéo. On remarque qu'en partant de l'état {1,3}, un nouvel état {1,2} est créé grâce à "a" et un nouvel état {2} grâce à b. Et on suit la même logique jusqu'à ce qu'on n'ait plus besoin de créer de nouveaux états
Oui. je le dis (très rapidement et laconiquement en fin de vidéo). On peut se contenter, pour avoir le même langage reconnu avec un automate déterministe, de ne construire que les états accessibles. En pratique, on observe que c'est souvent sensiblement plus rapide (parfois beaucoup plus) que de tout construire. Je donne dans la vidéo la définition générale du "déterminisé".
Les vidéos sont destinées en priorité a des étudiants postbac en cursus scientifiquen même si certaines peuvent couvrir un public plu large. La "notion d'ensemble constitué d'ensembles" est très classique (je ne dis pas qu'elle est simple) et je considère dans ce type de vidéo qu'elle est maîtrisée. Elle est probablement vue (je ne connais pas les programme) au Lycée dans les cours de mathématiques (ensemble des parties d'un ensemble par exemple).
@@informatiquetheorique9146 Ok j'essaye d'aider quelqu'un qui passe le bac, je ne suis moi-même spécialisé que dans la microbiologie à un niveau de master, j'ai eu beaucoup de proba mais pas ça, désolé si je me suis montré un peu sec, je vous souhaite bonne continuation et vous remercie pour l'aide que vous apportez aux personnes désireuses de perfectionner leurs connaissances, excellente journée à vous.
Bonjour Monsieur, J'espère que vous allez bien. J'aimerais vous contacter afin d'avoir des explications sur les algorithmes de Dijkstra et Bellman-Ford. Actuellement je bloque sur un exercice en rapport avec ces deux algorithmes. En espérant une réponse positive de votre part, Cordialement,
Bonjour. Merci de votre sollicitation mais je ne réponds pas aux exercices, je serai submergé sinon. Dijkstra est plus efficace pour trouver un chemin de poids minimal entre deux sommets donnés. Par ailleurs BF autorise les poids négatifs, contrairement à Dijkstra.Et BF est plus facilement parallélisable.
Je vous remercie ma seule question porte sur ceci, c'est la seule que j'aimerais savoir s'il-vous-plaît Quelles sont les hypothèses pour appliquer un algorithme de calcul de chemin de poids minimal sur le graphe G ?
En général, on parle de parcours à partir d'un sommet donné. S'il n'est pas donné, le choix est arbitraire surle plan algorithmique. En pratique (implem), cela dépendra en général de la structure de donnée et de comment on a implémenté l'algorithme.
Excellente vidéo, merci beaucoup ! PS : On peut ajouter la lettre ou le numéro du parent à côté du jeton à chaque fois, comme ça on ne se perd pas si le parent est éloigné de plusieurs sauts.
Bonjour merci beaucoup pour votre vidéo, j'ai une question, est ce que si on a une règle S de type S->A| Epsilon, alors le grand A ne sera pas enlevé à la première étape et il se peut que S ne fasse pas parti des annulables/effacables malgré qu'il contienne un Epsilon?
