Cet épisode là, ce doit être le 3eme de la saison 6 ( qui n'en comporte que 3 d ailleurs) est absolument exceptionnel. Il y a certes le jeu d'acteur de peter falk , mais à coté de ça, celui qui a écrit ce scénario là mériterait un prix , idem pour la mise en scène. Sans dans le top 3 de la série entère.
J'ai le bac moderne-sciences expérimentales. J'ai acheté ce livre après l'émission. Il m'est tombé des mains vers la fin du premier tiers. J'en ai fait cadeau à un lycéen. Passé un certain stade, il est impossible de comprendre ce qu'écrivent les mathématiciens. C'est ainsi. Il faut l'accepter.
Je le trouve personnellement, profondément narcissique. Malgés ses travaux, il ne se comportement pas avec humilité, c'est un default de sa part je trouve.
Celui en qui l’émerveillement était le plus visible était Dieudonné. Que ce soit lui qui fasse un exposé, ou qu’il soit simplement auditeur, quand arrivait le moment crucial où une échappée soudain s’ouvrait, on voyait Dieudonné aux anges, radieux. C’était l’émerveillement à l’état pur, communicatif, irrésistible - où toute trace du “moi” avait dis- paru. Au moment où je l’évoque maintenant, je me rends compte que cet émerveillement par lui-même était une puissance, qu’il exerçait une action immédiate tout autour de sa personne, comme un rayonnement dont il était la source. Si j’ai vu un mathématicien faire usage d’un puissant et élémentaire “pouvoir d’encouragement”, c’est bien lui ! Je n’y ai jamais resongé avant cet instant, mais je me souviens maintenant que c’est dans ces dispositions aussi qu’il avait accueilli déjà mes tout premiers résultats à Nancy, résolvant des questions qu’il avait posées avec Schwartz (sur les espaces (F ) et (LF )). C’étaient des résultats tout modestes, rien de génial ni d’extraordinaire certes, on pourrait dire qu’il n’y avait pas de quoi s’émerveiller. J’ai vu depuis des choses de toute autre envergure rejeté par le dédain sans réplique de col- lègues qui se prennent pour de grands mathématiciens. Dieudonné n’était nullement encom- bré de semblable prétention, justifiée ou non. Il n’y avait rien de ce genre qui l’empêchait d’être ravi même par les petites choses. Il y a dans cette capacité de ravissement une générosité, qui est un bienfait pour celui qui veut bien la laisser s’épanouir en lui, comme pour son entourage. Ce bienfait s’exerce sans intention d’être agréable à qui que ce soit. Il est simple comme le parfum d’une fleur, comme la chaleur du soleil.
Je cite un article sur internet : "En 1970, ayant appris que l'IHES (où il travaillait depuis dix ans) recevait des subventions du ministère de la Défense, Grothendieck démissionna sans autre forme de procès. Il se mit à prêcher la nécessité d'arrêter immédiatement toute recherche en mathématiques, car elles conduisaient inévitablement à des applications militaires. Toujours en 1970, au Congrès international de mathématiques qui avait lieu à Nice, il vint faire de la propagande anti-mathématique et distribuer des exemplaires du bulletin écologiste qu'il avait créé, Survivre et vivre. Dieudonné, qui présidait le congrès, expulsa Grothendieck. La brouille entre les deux amis était inévitable." Grothendieck était notoirement d'extrême gauche, anarchiste libertaire - raison pour laquelle, au delà de son génie, il est adulé par les journalistes incultes et anémiques des chaines de sévices publiques telles France Inter.
Pourtant ce n'est pas ce que j'ai lu de lui dans récolte et Semailles. D'ailleurs Grothendieck affirme même que Dieudonné était venu défendre sa cause au tribunal de Montpellier
pretentieux...un ego surdimensionné...et le journaliste qui flatte son narcissisme...heureusement qu ils sont disparus tous ces imbus de leur personne.
D'ou tu vois qu'il est pretentieux, tu as vu le dedain (pas majeur, mais tout de meme present) de Pivot ? Pivot est en permanence en train de defendre son ego car il ne supporte pas que cette discipline (les maths) lui echappe totalement.
Prétentieux ce Dieudonné à l'image même de l'arrogance des intellectuels français qui a force de se gargariser finissent par se faire dépasser par les autres scientifiques chinois, indiens, etc...
@@resurgences5527 il faudra du temps à ta civilisation pour effleurer les principes et avancées mathématiques des savants noirs de l'Egypte Antique...( Cf Papyrus de Rhind, Turin et bien d'autres cachés aux yeux du grand public et qui ont inspiré les singes savantd que tu admires.) Les sciences modernes occidentales sont insignifiantes et très incomplètes en regard de ce qui a été découvert ils y a plusieurs milliers d'années en Afrique mais certains ignares comme toi encore plus plus ignares que les précédents semblent s'en accommoder. Bref c'est ainsi... il est impossible pour un singe d'assimiler certains savoirs qui dépassent sa condition première et il en est de même te concernant toi et tes semblables....
@@lostx2180 Je me suis bien renseigné sur lui justement et ce n'est pas la peine de venir pleurnicher à mes pieds parce que je critique ton idole...En ce qui concerne la médiocrité tu ne peux la ressentir que si tu as un complexe et des problèmes d'égo à vouloir te conformer à un standard académique occidentale qui ne m'impressionne pas du tout... Faire des mathématiques qui n'ont aucune perspective d'applications est insensé et sans intérêts sauf à se gargariser dans l'entre-soi...
Le seul bon passage de l'episode. Car c'est un des plus mauvais de la série. Malgré que le scénario fait pensé à un Hitchcock ou Agatha Christie mais mal exécuté pour une histoire ( intrigue ) qui tombe à plat. Même l'acteur qui joue le rôle de l'assassin ni crois pas car c'est un acteur (humoriste) et donc on sait voir beaucoup de rictus . Comme d'ailleurs un des derniers épisode de Columbo "Meurtre au Champagne" avec Rip Torn comme rôle d'assassin un autre épisode gâché par ça . C'est d'ailleurs pour ça que les premières saisons était les meilleurs malgré 1ou2 comme celui-ci.
Au lieu d'ouvrir votre grande gueule, vous levez votre gros cul tout mou de là où il est et vous en faites un de Columbo, si vous avez de meilleures idées. Malheureusement, ça ne sera pas possible pour une raison majeure. Vous dites que c'est un des plus mauvais épisodes de la série mais n'expliquez même pas pourquoi. Pas le moindre argument pour étayer vos allégations. Ça ou rien c'était pareil. Autant valait-il mieux la laisser fermée. Ça vous aurait évité de dire des conneries et de passer pour un putain de gros connard de mongolien de merde...
La différence entre la devinette de l'époque qui était quand pas facile à aujourd'hui étant qu'il y'a pas internet et surtout des trolls qui prétendent savoir la soluce . Que pourtant c'est une chose pas évident à savoir pour des jeunes des moins de 14 ans . Soyons sérieux un moment, car bon c'est si facile aujourd'hui de dire "oh c'était fastoche je le savais déjà...mais oui bien sûr, il y'avait simplement maman et papa derrière toi" . Bref il faudrait d'avantage des séries comme Columbo où Hercule Poirot, etc...car les âneries des séries policière d'aujourd'hui ou on sait déjà tout dès le début avec les mêmes clichés y'en à marre . Je me demande qui pleurniches d'avoir les séries actuelles ? Ça me déçoit vraiment.
This is great. I play it while working. A few undesirables barged in the office hoping to catch me watching movies because they recognized it walking by. NOT!
@@jean-christopheMiquel-ef3uril fait référence au propos de Grotendieck dans son livre récoltes et semailles qui connaissait bien Dieudonné, il faisait peur à certains élèves avec sa voix de stentor , mais rien à voir avec une volonté de nuire.
c'est tout simple ... il prend ... une piece dans le premier sac ... ... puis deux pieces dans le deuxieme sac ... et enfin trois pieces dans le troisieme sac ... chaques pieces pesant cinq grammes il devrait donc avoir un total de cinq grammes fois six pieces soit trente grammes... Il pose donc les six pieces sur la balance, qui affiche vingt et huit grammes . Donc sac numero deux ( une fausse piece pèse quatre grammes ) en une seule pesée resolut
D'ailleurs, Quand Peter Falk a découvert sa voix française pour la première fois, il a dit qu'il avait l'impression de savoir parler français tout d'un coup.
Vous avez parfaitement raison...malheureusement. Résultat désastreux d' une école devenue " la fabrique des crétins",comme il a été écrit et démontré année après année. La massification de l' enseignement a tout abaissé et nivelé. Demain les pires populistes pourront sans effort gouverner des esprits en loques, faisandés et décérébrés. Trump nous a donné un avant- goût de ce qui nous attend en Europe et ailleurs
Erreur de doublage qui fausse tout le raisonnement a 1:15 il ne s'agit pas d'une balance qui compare les poids mais bien d'une balance qui affiche le poids. Jai verifie avec la VO. Telle qu'elle est donnée la l'énigme ne peut pas être resolue.
Tant mieux. Et non je n'ai évidemment pas oublié une très bonne classe comme celle de 4B. 😉 Transmets mon bonjour à tes camarades si tu les revois. Le sujet de maths était particulièrement simple et peu inspiré. J'étais de correction hier et le barème est en plus très magnanime, donc pas d'inquiétudes. Les deux seules questions où on pouvait perdre quelques points même en s'appliquant est la dernière de l'exercice 3 où il fallait bien écrire et résoudre x² = x² + 4x - 21 (solution : 5,25) pour avoir tous les points et la dernière question de l'exercice 5 (diminution d'environ 10 % : ((165 - 148)/165) x 100 = (17/165) x 100 = 10,303030... ou bien 1 - 148/165 à la place de (165 - 148)/165 : c'est pareil). Bonne continuation à toi Yann, tu as de réelles qualités de raisonnement en mathématiques. Tu verras que les programmes sont plus intéressants et variés au lycée, cela devrait te plaire (vecteurs, fonctions polynômiales, intégrales en terminale ...).
C'est une excellente initiative que d'avoir partagé l'intégralité de l'interview de Dieudonné chez B.Pivot. Il est très intéressant à écouter. Il a fait partie du groupe restreint des fondateurs de Bourbaki et y a joué un rôle central dans la période 45-70. Une forte personnalité attachante et extrêmement rigoureuse qui a marqué son époque. Bien qu'il ne soit plus parmi nous, il reste présent par ses livres (particulièrement en analyse) qui sont des références incontournables. Un grand mathématicien du 20ième siècle extrêmement respectable.
pour le nombre de sacs , je choisis 3 , donc 2 sacs de pièces d'or , et 1 sac , plus léger donc , de fausses pièces ,....une pesé donc , je prend 2 sacs , au hasard , le 1er à gauche (de la balance) , et le 2ème à droite , SI le sac de fausses pièces est dans la pesé , alors, étant plus léger il seras légèrement plus bas , (à gauche ou à droite) , mais si le sac de f. n est pas dans la pesé , alors , les 2 sacs s'équilibrerons , car se seras les 2 sacs d'or , dans ce cas , se sera le 3ème sac qui n'est pas sur la balance. qui seras le sac de fausses pièces
La difficulté, puisqu’on n’a le droit qu’à une seule pesée, est de prendre pour chaque sac un échantillon de pièces permettant de connaître sa provenance ; par exemple si je ne mets qu’une pièce par sac sur la balance, le poids obtenu indiquera bien qu’une des pièces est fausse - car ce poids ne sera pas un multiple du poids d’une vraie pièce - mais je ne pourrai pas dire laquelle de ces pièces est fausse. L’idée est de prendre un nombre de pièces différent pour chaque sac : je pose sur la balance 1 pièce du premier sac, 2 pièces du second, 3 pièces du troisième sac et ainsi de suite pour chaque sac. Je regarde le poids obtenu : Si le poids obtenu moins le poids d’une fausse pièce est un multiple du poids d’une vraie pièce, alors le faux sac est le sac n°1. Si le poids obtenu moins le poids de deux fausses pièces est multiple du poids d’une vraie pièce, alors le faux sac est le sac n°2. Si le poids obtenu moins le poids de trois fausses pièces est multiple du poids d’une vraie pièce, alors le faux sac est le sac n°3. et ainsi de suite. Par exemple, supposons qu’on ait trois sacs, qu’une vraie pièce pèse 3 grammes et une fausse 2,5 grammes. Je prend 1 pièce du premier sac, 2 pièces du deuxième sac et 3 pièces du troisième. S’il n’y avait pas de fausses pièces, ma balance indiquerait donc 18 grammes : 1+2+3=6 pièces de 3 grammes, donc 18 (6×3) grammes en tout. Comme l’un de mes trois sacs a des fausses pièces, le tout pèse donc moins que 18 grammes (les fausses pièces étant moins lourdes). Si le premier sac contient les fausses pièces, le tout va faire 18 grammes moins un demi-gramme puisque je n’ai pris qu’une seule pièce dans le sac n°1. Si c’est le deuxième sac qui contient les fausses pièces, le tout fera 18 grammes moins deux demi-grammes (donc 17 grammes) puisque j’ai mis 2 pièces du sac n°2. Et enfin si c’est le troisième sac qui contient les fausses pièces, le tout fera 18 grammes moins trois demi-grammes (c’est à dire 16,5 grammes). Voilà comment déterminer le faux sac en une seule pesée. SOLUTION UTILISANT MOINS DE PIÈCES SUR LA BALANCE : Prenons l’exemple suivant : supposons que j’ai 6 sacs, que les vraies pièces pèsent 3 grammes et les fausses 2,5 grammes. Si j’applique la méthode qu’on a expliquée, je prends 1 pièce du premier sac, 2 pièces du deuxième, 3 pièces du troisième, 4 pièces du quatrième, 5 pièces du cinquième, 6 pièces du sixième et je regarde le poids obtenu. Si on y réfléchit on peut en réalité retirer 1 sac, et seulement 1 sac, de la pesée et la méthode fonctionne quand même. Retirons par exemple le dernier sac ; je prends 1 pièce du premier sac, 2 pièces du deuxième, 3 pièces du troisième, 4 pièces du quatrième, 5 pièces du cinquième et c’est tout. Si je n’obtiens pas 45 grammes (1+2+3+4+5=15 et 15×3=45) alors il y a sur la balance des fausses pièces, donc le mauvais sac est parmi les 5 premiers, donc je suis dans la même situation que si je n’avais que 5 sacs et pas 6 : si j’ai 44,5 grammes le sac n°1 contient les fausses pièces, si j’ai 44 grammes c’est le sac n°2 … si j’ai 41,5 grammes c’est le sac n°5 (45 grammes moins 5 demi-grammes). Si j’obtient 45 grammes, c’est que les pièces pesées sont toutes des vraies pièces, donc le faux sac est le n°6.
Je ne peux pas voire la série de columbo sûr le you tube je ne sais pas pourquoi pouvez vous me donner une manière facile pour voire les épisodes de columbo bien sûr Merci
Si je connais les poids des vraies et fausses pièces et qu'il n'y a que 2 sacs, dont un est rempli des fausses et l'autre des vraies, bah je pèse les deux pièces, en retirant le poids de la balance (oui j'arrive en retard)
@Samir Petit-coeur non c’est pas vraiment des maths mais de la logique perso j’ai horreur des maths mais là vraiment je dois dire que c’est le genre de problème logique que j’adore
