Очень классное кино! Не жалею, что посмотрел. И спасибо за ваш разговор с Долиным. Но девушка же по итогу жива, разве нет? Она есть в предпоследней сцене. Или это воспоминания?
19:10 Видели до этого когда он, спускаясь по лестнице от актрисы, разбил бутылку. Точно также женщина извинялась перед ним за увиденное. Спец по кино. 🤦♂️
Посмотрел я его тут на днях, по зомбоящику показывали и в процессе просмотра понял, что я это уже где-то видел. Мрак, грязь, безнадежность, вродебы понятные по словам диалоги, но с трудом складывающиеся в единый сюжет, выскакивающие не с того не с сего персонажи, которые что-то говорят, меняющиеся ракурсы, выезжающие из мрака вагоны с музыкантами. Возникло стойкое впечатление, что я смотрю "трудно быть богом" германа, залез посмотреть кто режиссер и это оказался он. Все это он развил в дальнейшем (трудно быть богом) в нечто большее добавив тонны текущего говна в котором все радостно возятся. Но вся нелепица последнего не оставляет после себя горький осадок как фильм " мой друг Иван Лапшин".
Фильмище- говнище, сынок взял папину книгу и так отплющил, что диву даешься, правильно, это творение на полку положили, такое дерьмо, так что читай те первоисточник
@@Контрапункт-щ5шТолько клишированный формат мозга считает, что существует только его мнение и неправильное. Обсуждения фильма не случилось по этой причине, видео никчемное
Вчера на выходных посмотрела этот фильм, великолепный, интересный и очень красивый с эстетической точки зрения! С самых первых кадров, когда Вудкок совершал утренний туалет, поняла, что это то что мне нужно, из кино, на данный момент. Сам главный герой это идеал, для меня, каким человеком я бы хотела быть, будь я мужчиной. Но ужин в конце фильма, когда Альма второй раз ему приготоаила грибочки, менея просто убило на повал, что Вудкок все уже понимая, зачем то ест этот омлет. Явно Альма больна и правильно в начале видео скащали, что она девушка из народа и из народа где норма колдоство и все в этом связано.., она же больна. Что же это за мазохизм??!!! А еще и в конце фильма коляска, ребенок..ну что же это за психоз...
Интересный фильм, достойный внимания! Жаль, что некоторые зрители воспринимают слишком буквально, не углубляясь в смыслы. Мне даже попадалось мнение, что на машинах должны были стоять видеорегистраторы, а раз их нет, то это киноляп🤦♂️ Метафоричность тоже нужно уметь считывать, и не воспринимать художественное авторское кино как недостаточно реалистичную документальную хронику.
Я не знаю почему, но все упускают момент что не он полюбил, а она полюбила. Тут любовь ребенка, девочки, подростка, девушки к парню, который ее даже не помнит. "В 9 классе ты сказал мне что я уродина, и потом больше даже не смотрел на меня" Она его помнит мелким ребенком, когда ей было очень страшно и она долго плакала, а потом увидела лило парня (спасителя). Момент секса.., а теперь скажи мне что я красивая.. он видит что это так, но из-за своей закрытости молчит, поэтому второй эпизод резкая смена кадра, где страсть с ее стороны прерывается поиском в коробке с презервативом. И почему все так привязались к колодцу? это вполне может быть метафорой с ее стороны когда ей было очень плохо и она увидела его и влюбилась, как только может влюбиться невинный и очень чувствительный ребенок.
в кино именно она инициатор отношений, она его окликает. И первый секс, тут показанный, это явно не мечта девочки о процессе(чувак больше в себе , чем в ней) и вообще секс это ее инициатива.
И гадание Бена по руке. Бен конечно эмоционально атрофированный, но очень умный и проницательный и прочитал эту ядовитую, безответную любовь на раз. О чем гадание и черный камень на сердце. Причем Бен явно тролит героя несколько раз ему на это указывая, даже фраза ..в двух шагах от тебя... Даже когда он говорит что любит ее, он запаздыват на ритм .. и говорит это Бену, а потом появляется девушка, которая не успела услышать признание.
@@ОльгаЗилинская-э8н Из множества интерпретаций и комментариев наконец-то нашел те с которыми всецело согласен) лично я так всё объясняю и более чем уверен в такой интерпретации) : 1. Как вы и сказали, почему-то никто не замечает (хотя нам буквально множество раз напрямую показывают и проговаривают) что это Хэми влюблена в Джон-Су, она действительно инициатор во всех случаях, она с детства зациклилась на нём "сказал уродина а что сейчас?", "я упала в колодец, а Джон-Су меня спас", даже сам Бен говорит что она считала его особенным. 2. Там буквально сцены в лоб показывают, если пронаблюдать её мощную актёрскую игру как она постоянно на него смотрит сначала с надеждой и тут же с разочарованием - вот она приехала с Африки и вываливает откровения про закат и смерть, не переставая всё это время глядеть ему прямо в глаза со слезами (очень сильная сцена), и тут же смеётся. Словами автора говорит про великий голод (хотим то чего у нас нет) и ест воображаемые фрукты (нужно захотеть, Джон-Су, захоти меня), ждёт чтобы он сам предложил подвезти и выразить заинтересованность, но он даже за неё не сражается и отдаёт багаж. Она постоянно разочаровывается. 3. Именно так, сцена с "камнем на сердце" буквально разыграна обоими для Джон-Су, где Бен напрямую говорит "не можешь сказать парню о своих чувствах". Да, не может напрямую и актёрствует как мим) а он её не понимает) 5. Бен, чем зарабатываешь? Да я так, ИГРАЮ то тут то там) Бен чел из богатой семьи, он счастлив, наслаждается жизнью и буквально помогает девушкам как АКТЁР терапевтического толка, чтобы они тоже освобождались от пут прошлого и наслаждались. Так на этой почве они и познакомились за кадром. 6. Бен "сжигает теплицы" - помогает девушкам избавиться от прошлого и начать с чистого листа. Она пытается определиться - либо наконец хоть как-то влюбить в себя Джон-Су (заставить ревновать, разыгрывать сценки чтобы дошло и прочее) и закрыть гештальт из детства, либо "сжечь эту теплицу", исчезнуть и забыть его. 7. Все эти игры в метафоры это их общие попытки разбудить и достучаться до Джон-Су. Именно когда тот рассказывает Бену про отца и глубинные проблемы (я сжёг мамины вещи, отец развёл во дворе огонь), ИМЕННО ТОГДА Бен отвечает что "сжигает теплицы" (помогает избавляться от прошлого). Когда в довесок Джон-Су признаётся Бену что любит Хэми ему смешно, потому что эти двое вообще не могут понять друг друга, и потому что Бен с Хэми уже почти "сожгли эту теплицу". 8. Джон-Су и есть "Пылающий" - та теплица, которую с болью сожгла для себя Хэми и исчезла. Последние недобрые слова Джон-Су там прямо заметно что окончательно её добивают и разочаровывают, убеждая её исчезнуть навсегда. Уехав, Бен заведомо оставил ему зажигалку как намёк что "тебе тоже стоит попробовать сжечь прошлое". 9. Бен и Джон-Су старается помочь вполне искренне. Он не прячется, зовёт в гости, говорит открыть сердце, а умирая так вообще обнимает, потому что до последнего мгновения его жалеет. 10. Джон-Су сжигает Бена как ту же теплицу для себя, но остаётся полностью голым на холоде, подавленная агрессия вышла наружу, в крови, испуганный, убегающий, то есть он становится настоящим собой, он несчастен. Хотя я и половины тут не описал всех метафор и деталей чтобы не перегружать итак огромный текст (вроде появившейся матери, колодца, кота, телёнка, звонков, соц.подтекстов, многомерных диалоговых смыслов и прочего), при обдумывании у меня с ними тоже всё вполне сошлось. Бен не был убийцей, а саспенс и триллерные полунамёки специально рассчитаны автором и так ювелирно выстроены, чтобы мы сомневались, он намеренно ведёт нас по этому предсказуемому пути с убийством, создавая подвешенный в воздухе конфликт через фильтр мрачного восприятия гг, рождая многомерные интерпретации зрителя. Как-то так.
@@ОльгаЗилинская-э8н Из множества интерпретаций и комментариев наконец-то нашел те с которыми всецело согласен) лично я так всё объясняю и более чем уверен в такой интерпретации) : 1. Как вы и сказали, почему-то никто не замечает (хотя нам буквально множество раз напрямую показывают и проговаривают) что это Хэми влюблена в Джон-Су, она действительно инициатор во всех случаях, она с детства зациклилась на нём "сказал уродина а что сейчас?", "я упала в колодец, а Джон-Су меня спас", даже сам Бен говорит что она считала его особенным. 2. Там буквально сцены в лоб показывают, если пронаблюдать её мощную актёрскую игру как она постоянно на него смотрит сначала с надеждой и тут же с разочарованием - вот она приехала с Африки и вываливает откровения про закат и смерть, не переставая всё это время глядеть ему прямо в глаза со слезами (очень сильная сцена), и тут же смеётся. Словами автора говорит про великий голод (хотим то чего у нас нет) и ест воображаемые фрукты (нужно захотеть, Джон-Су, захоти меня), ждёт чтобы он сам предложил подвезти и выразить заинтересованность, но он даже за неё не сражается и отдаёт багаж. Она постоянно разочаровывается. 3. Именно так, сцена с "камнем на сердце" буквально разыграна обоими для Джон-Су, где Бен напрямую говорит "не можешь сказать парню о своих чувствах". Да, не может напрямую и актёрствует как мим) а он её не понимает) 5. Бен, чем зарабатываешь? Да я так, ИГРАЮ то тут то там) Бен чел из богатой семьи, он счастлив, наслаждается жизнью и буквально помогает девушкам как АКТЁР терапевтического толка, чтобы они тоже освобождались от пут прошлого и наслаждались. Так на этой почве они и познакомились за кадром. 6. Бен "сжигает теплицы" - помогает девушкам избавиться от прошлого и начать с чистого листа. Она пытается определиться - либо наконец хоть как-то влюбить в себя Джон-Су (заставить ревновать, разыгрывать сценки чтобы дошло и прочее) и закрыть гештальт из детства, либо "сжечь эту теплицу", исчезнуть и забыть его.
11:52 - и дубляж в фильме и даже Долин говорит о некой тёлке, но я как человек выросший в деревне с первого взгляда заметил, что это был именно бычок. То есть будущий самец, а не самка! Не знаю как в оригинале, но наш дубляж с определением пола телёнка явно ошибся))
Классно, что саунд-продакшн обзора фильма Германа выполнен в германовской же манере: разноголосая мешанина звуков, из которой порой вылавливаешь обрывки фраз. Ну и картинка, конечно. Тот, кто решил посадить по центру третьим дерево, по своему одарённый человек
Лукавят оба. Один отрицает фильм, якобы он устает от задниц и явной сексуальной чувственности , присутствующей фильму, а другой скрывает озабоченность, пытаясь укрыться за психотипом Амина. Что однозначно, что и тот и тот снова и снова будут пересматривать при удобном случае этот фильм. П.С. Фильм понравился своей искренностью и открытостью супротив голливудским ужимкам и заученным текстам. Здесь же герои словно живут и диалоги будто импровизации. Чем-то напомнило мне по стилю "Прогулку" Алексея Учителя.
Пора говорить ПРЯМО. ВСЁ ИСКУССТВО: КИНО, ТЕАТР, МУЗЫКА, КНИГИ, ПОЭЗИЯ , имеет ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДВА ГЛОБАЛЬНЫХ СМЫСЛА , либо служит ПРОСЛАВЛЕНИЮ БОЖЬЕГО СЛОВА , либо дьяволу. Служить БОЖЬЕМУ СЛОВУ это значит , каждым КАДРОМ, РЕПЛИКОЙ, КУПЛЕТОМ и т.п. "ПРИВОДИТЬ" НАС, ЗРИТЕЛЕЙ, СЛУШАТЕЛЕЙ к ПОКАЯНИЮ, СПАСЕНИЮ ДУШИ, и соответственно наоборот, максимально удалять от него. ФИЛЬМ является БОЖЕСТВЕННЫМ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕМ, через режиссёра, что ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЖДЁТ конец света, АПОКАЛИПСИС(полное УНИЧТОЖЕНИЕ привычной ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ). А ПРИЧИНОЙ АПОКАЛИПСИСА, и это тоже очень хорошо показано в фильме в отношениях между людьми, станут ПОРОЧНЫЕ СТРАСТИ, которыми мы все «больны». ПОРОЧНЫЕ СТРАСТИ это ГОРДЫНЯ, ТЩЕСЛАВИЕ, ЛУКАВСТВО, СЕБЯЛЮБИЕ, ТРУСОСТЬ, ЧЕЛОВЕКОУГОДИЕ, ЗАВИСТЬ, ЖАДНОСТЬ, ОСУЖДЕНИЕ, АЛЧНОСТЬ, СКУПОСТЬ, СРЕБРОЛЮБИЕ, ЛИЦЕМЕРИЕ, ЧРЕВОУГОДИЕ, ГНЕВ, РЕВНОСТЬ, ВОРОВСТВО, РАЗДРАЖЕНИЕ, ВЛАСТОЛЮБИЕ, ПОХОТЬ, ЛЮБОПЫТСТВО, ПЬЯНСТВО, КУРЕНИЕ, ПРЕЛЮБОДЕЯНИЕ, ОБИДЧИВОСТЬ, ЗАСТЕНЧИВОСТЬ, ХИТРОСТЬ и т.д. и т.п. И у КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА своя(СТРАСТЬ), так сказать, ЛИЧНАЯ. И ЭТО всё БОЛЕЗНИ, но БОЛЕЗНИ ДУХОВНОГО ПЛАНА. Но А ГЛАВНОЕ. В ФИЛЬМЕ ДАН НАМЁК зрителю ЧТО никакого АПОКАЛИПСИСА человеку БОЯТЬСЯ НЕ НУЖНО, НО для этого НУЖНО «ПРИЙТИ» К БОГУ. И ЕСТЬ в фильме ЕЩЁ один МОМЕНТ который требует дополнительного пояснения. КОГДА ТЕЛЁНКА ГРУЗЯТ В кузов МАШИНЫ. Здесь стоит обратить особое внимание на взгляд животного. В ГЛАЗАХ можно прочитать СТРАХ. Что это означает. ЭТО ОЗНАЧАЕТ следующее. Организм любого животного ни чем не отличается от организма человека, где работа всех жизнедеятельных систем обусловлена действием гормонов. Так вот когда животное испытывает страх, в его организме, так же вырабатывается в больших количествах, ГОРМОН СТРЕССА КОРТИЗОЛ. И если животное было убито варварским способом(что происходит на всех фермах), или если у коровы забрали телёнка, то МЯСО И МОЛОКО будет просто ОТРАВЛЕНО КОРТИЗОЛОМ. Соответсвенно при употреблении мяса и молока, данный гормон стресса, попадая в наш организм в больших количествах, приносит нам колоссальный вред, главный из которых, это разрушение мышечной массы. Вот почему со временем большинство людей начинает толстеть, а вернее сказать жиреть. ПОЭТОМУ УПОТРЕБЛЕНИЕ МЯСА И МОЛОЧНЫХ ПРОДУКТОВ СТОИТ серьезно ОГРАНИЧИТЬ, А вместо мяса УПОТРЕБЛЯТЬ например жирную РЫБУ. И вот как БЫЛО БЫ ХОРОШО, ЧТОБЫ КАЖДЫЙ зритель ПОНИМАЛ это. НО ПОНЯТЬ ЭТО МОЖНО будет ТОЛЬКО ЧИТАЯ, И ГЛАВНОЕ, ИЗУЧАЯ КНИГУ ЖИЗНИ, СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ. А ПОЧЕМУ мы ВСЕ БОЛЬНЫ. После ГРЕХОПАДЕНИЯ АДАМА и ЕВЫ они были ИЗГНАНЫ ИЗ РАЯ. ДО грехопадения они ЖИЛИ В РАЮ подобно АНГЕЛАМ. После, БОГ одел их в «одежды» что значит в тела, и ДАЛ ЗАПОВЕДЬ «ПЛОДИТЕСЬ и РАЗМНОЖАЙТЕСЬ» и заселяйте Землю. НО для размножения, В ПОЛОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ПРИХОДИЛОСЬ ВСТУПАТЬ БРАТУ С СЕСТРОЙ. И ЭТО было вызвано необходимостью а НЕ ПОХОТЬЮ . И ВОТ ПОЧЕМУ КАЖДЫЙ рождающийся ребёнок уже ГРЕШЕН. Только не физическое(физическое если вызвано похотью), а так называемое ПЕРВОРОДНОЕ (ДУХОВНОЕ , ПРИЧИНА которого ГРЕХОПАДЕНИЕ) ПОВРЕЖДЕНИЕ(ГРЕХ, ПОРОЧНАЯ СТРАСТЬ) НА КАЖДОМ человеке при рождении. И У КАЖДОГО человека своя СОБСТВЕННАЯ СТРАСТЬ. И ЭТО БОЛЕЗНИ , но БОЛЕЗНИ прежде всего ДУХОВНОГО ПЛАНА. И именно ПОРОЧНЫЕ СТРАСТИ людей являются ПРИЧИНОЙ ВСЕХ БЕД, СТРАДАНИЙ, и РАЗРУШИТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ на Земле. А вот условия ОСВОБОЖДЕНИЯ от этого ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА(ПОВРЕЖДЕНИЯ, СТРАСТИ) как раз и ЗАПИСАНЫ в КНИГЕ ЖИЗНИ, СВЯТОМ ЕВАНГЕЛИЕ. СНАЧАЛА в мир БЫЛ "ПОСЛАН" для этого СЫН БОЖИЙ ИИСУС ХРИСТОС(имя ИИСУС кстати означает СПАСИТЕЛЬ). Но ЕГО за это РАСПЯЛИ. Но ОСТАЛОСЬ СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ. Вот ЭТО и есть БОЖЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ , во первых ИЗБАВЛЕНИЯ ОТ ПЕРВОРОДНОГО ГРЕХА(а правильней сказать от ПОВРЕЖДЕНИЯ), И во вторых ДЛЯ СПАСЕНИЯ ДУШИ человеческой, ПОЛУЧЕНИЯ ЖИЗНИ ВЕЧНОЙ для ДУШИ, ПОСЛЕ физической СМЕРТИ тела , В ЦАРСТВИЕ НЕБЕСНОМ. И поэтому ИСТИННАЯ ВЕРА В БОГА, в первую очередь ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В «БОРЬБЕ» каждого ЧЕЛОВЕКА, ПРИ ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ, СО своими собственными ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ Ну И ЕСЛИ каждый человек(пока ещё не поздно) захочет "БОРОТЬСЯ" СО своими ПОРОЧНЫМИ СТРАСТЯМИ , ТО для начала, НУЖНО ПОВЕРИТЬ В БОГА, ПРЕСВЯТУЮ ТРОИЦУ: ОТЦА(СОЗДАТЕЛЯ ВСЕГО ЖИВОГО И НЕ ЖИВОГО, ВИДИМОГО мира и НЕ ВИДИМОГО), СЫНА(ИИСУСА ХРИСТА), СВЯТОГО ДУХА. А для того ЧТОБЫ "ПРИЙТИ" к БОГУ или ПОЗНАТЬ БОГА необходимо ПОКАЯНИЕ. Ну А для того ЧТОБЫ ПОНЯТЬ ВСЁ что написано выше , И для ИСКРЕННЕГО ХРИСТИАНСКОГО ПОКАЯНИЯ, которое необходимо УСПЕТЬ(потому что ВРЕМЕНИ осталось очень МАЛО, ВОЗМОЖНО даже примерно 11 МЕСЯЦЕВ, И ВСЁ(смотри СВЯТОЕ ЕВАНГЕЛИЕ от МАТФЕЯ, ГЛ. 24)) СДЕЛАТЬ при ЗЕМНОЙ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА, ПЕРВЫМ "шагом" будет (и как об этом уже упоминалось выше) ЧТЕНИЕ и ГЛАВНОЕ, ИЗУЧЕНИЕ КНИГИ ЖИЗНИ, СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ НОВЫЙ ЗАВЕТ. ✋🏻
Странно, какое разное восприятие фильма). Для меня все было однозначно, и все метафоры и намеки складывались в одну цепочку - я не удивилась в конце фильма развязке, как 95% зрителей (со слов в обсуждении фильма), а ждала этого убийства с тех пор, как Санду начал следить за Беном))
Не люблю фильмы с открытым финалом... Считаю современных режиссеров, которые ими пользуются конъюнктурщиками. Хотя бы, потому что до них уже все сказано. В угоду времени никто не разбирает Тарковского. "Пылающий" - очередной местечковый салат, где кубики ингредиентов должен сложить и смягчить майонез, жидкая составляющая из мозгов зрителя
Ну а с другой стороны, открытый финал не всегда уместен. Где-то нужно закончить очевидно, чтобы донести определенную мысль. А иногда бывает такое, что открытый финал ничего кроме злости не вызывает, при этом пропадет всякое желание додумывать возможные исходы. Из удачных примеров, мне приходит на ум фильм "Начало". Упадет там волчок или нет? Было это наяву или во сне? Абсолютно не важно, потому что оба исхода гармонично вписываются в произведение, на мой взгляд.
Согласна с подобной интерпритацией. Но вот про ваши замечания к ненужности сексуальных сцен. Как раз в них тоже много смысла. Например, показать насколько одинок был мальчик, что его родители нашли тех с кем им хорошо, а он совершенно один и не испытывал это. Единственный человек в этом фильме, который был в нелюбви. И в ней же рожден. Это наверно самый важный тут момент
Чудовищный митушный фильм. Пора бы уже прекратить такие фильмы снимать. Не ожидал такого от Ридли Скотта(((. И зачем нужны были три версии этого фильма? Чтобы подчеркнуть, что женщина - предмет???
Надеюсь, что уж точно не для того, чтобы угодить всем )).. Да и какая разница, кто женщина, кто мужчина, предмет ли или нет? Всё это внутри каждого, в том числе и говорящего... Склоняюсь, что всё это вовсе не для того, чтобы понять непосредственно автора, а для того, чтобы понять самого себя.
@@Контрапункт-щ5ш Вежливость вам помешала грубее сказать. Но я не отступлю. Ещё более жутким и чудовищным считаю сериалец обоюдное согласие. Там точно не изнасилование.
Это даже не обзор, а мнение кинокритика, с которым я не согласен, во-первых, не Такеси, а как раз таки Такеши, а во-вторых, фильм называется в оригинале `アウトレイジ то есть Outrage, что в переводе означает "Безобразие, беззаконие".
Я вчера посмотрел этот фильм, мне он понравился. Суть фильма как ее понял я, - люди - говно, движимое 3-мя инстинктами: размножение, еда, доминантность (по Савельеву), а Лазарь хороший
Бедный старичок критик, надеюсь его не побили после ролика. Всё к этому шло. Агрессивная подача не очень, видео старое надеюсь вы сами уже это исправили.
@@solvador1904 Оставьте это, у нас с Сергеем Валентиновичем уже 53 выпуска вышло на различные картины (это к вопросу о избиении), откажитесь от стереотипа, где один должен подыгрывать, а второй изображать авторитета.. Оригинальность в любом выражении прекрасна.
21:11 для меня ключом стал момент когда лапшин выбрал пристрелить уже сдавшегося соловьева. апогей его трансформации и почему он идёт и прячется сразу после этого. потому я склонен согласиться с мнением что перековка возможна в худшую сторону
вдогонку: сцены с разбившимся зеркалом, разбитой бутылкой боржоми вызвали мысли о хрупкости человека. бездна способна легко поглотить любого. кадр где лапшин смотрит в своё отражение во время застолья с театралами - вглядывается в себя кого мы потеряем или в себя кем он станет? опускает руку в таз чтоб обжечься - необходимость прибегнуть к внешним воздействиям чтобы почувствовать себя живым человеком способным испытывать боль. не попытка ли это опомниться если допустить обращение в слугу бездны далее
Отличное видео! Удивляет, как люди мало говорят об этом фильме и как поверхностно на него смотрят. Лично мне он дал огромную пищу для размышлений. И со стороны психологии взаимоотношений мужчин и женщин, и со стороны субъективности восприятия мира, и со стороны серой морали, и со стороны понимания героев, и ещё много чем. Аж приятно стало, что есть ещё люди, которые смогли разглядеть фильм так подробно)! «Последняя дуэль» просто отличная, как и благодаря постановке Ридли Скотта, так и сценарию Аффлека, Дэймона и Холофсенер. Те, кто жалуются на фильм из-за его сильной феминистости или однобокости, просто не видят те важные детали, которые заложили создатели
Крутая трактовка про путь автора. Респект. Я о подобном тоже думал, но тут я соглашусь с Антоном. Произведение уже не принадлежит режиссеру (да и рассказ Мураками тоже неоднозначный), оно принадлежит нам и все трактуют как могут. Для меня прелесть фильма в том что я как минимум 3 трактовки в голове разобрал и гадать я не буду. Если не ошибаюсь режиссер сам говорил что у фильма 2 основные трактовки, выбирайте какую хотите. Он снял, мы посмотрели, мы обдумали, мы что-то решили. Он свою работу сделал, а мы делаем свою, как зрители или мыслители.
Кстати заметил деталь: в версии персонажа Драйвера, изнасилование по времени происходит дольше, чем в версии Комер, там этот акт очень быстро закончился 😄 Вроде бы мелочь, но очень классно получилось. Ридли Скотт всё ещё в форме! Дай бог ему здоровья, пусть снимает дальше. Жду вторую часть гладиатора с большой надеждой
Похоже на сговор жены, мужа и свекрови, задолжали кучу денег своему кредитору вот и решили таким образом от него избавиться заманив его в ловушку. Зачем было целовать чужого мужика и пытаться ему понравиться? А муженёк у которого практики в бою было на много больше, был уверен что справится с придворным бабаёбом, вот и всё. Это не про фильм а про первоисточник.
Очень понравился фильм,а вот чувство изумление меня не покидает как можно так рассказать о себе и помнить свои ощущения детства? Человек с красивой душой.
Мальчик в анимации мне очень напоминает скрипача из к/ф "Киндза-дза" Получила огромное удовольствие от просмотра и осталась грусть после завершения этого гениального фильма.
Самое реальное событие в фильме есть ритуал с фалосом. Вот наглядный пример того, как люди, чего-то не знающие, называют реальные события, фантастикой.
Конечно.. и это не секрет. Каждый говорящий, исключительно лишь о себе и говорит, иногда впрямую, иногда о косвенно о тех образах, которые ему близки. И происходит следующее, либо транслируемое совпадает, либо нет, в данном случае совпадение с автором фильма происходит.. Иначе бы мы совершенно друг друга не понимали.
Не соглашусь. Два с половиной часа просмотра фильма плюс аналитико-синтетическая проверка "смысла фильма" в глобальной информационной сети, плюс затраченное драгоценное жизненное время на Вашем канале для внимательного изучения комментариев, в поисках "эврики", а я всего лишь домохозяйка. Увы, меня зацепило) - поэтому потерпите меня здесь, никто ведь не отменял "высшего голода" и логики тоже
@@Контрапункт-щ5ш быть ведущим это не молчать и претерпевать. Это вести беседу, направлять ее. Ведущий не справился, своё нёс. Без уважения к собеседнику. Старик прав, не туда куда-то ведущего несет. Смаковал детали которые ему понравились. 🤷
По поводу конца можно лишь предполагать, если её не постигла судьба, уничтожавшегося еврейского населения, то вполне вероятно, что была реально. Сейчас многие моменты фильма стерлись, но вроде бы там была речь, что она двинулась в направлении корабля..
@@Контрапункт-щ5ш но в конце прям четко показывают, что она из Америки и она даже не смотрит на него как жена, которая переживает. Я думаю, это его все же воображение... К сожалению...
Здесь не сколько о силе воли, сколько о том, как необходима для сохранности интеллекта человека пища для ума - книга, в данном случае это оказалось руководство по обучениям игре в шахматы, когда , находясь в полной изоляции от окружающего мира, чтобы не сойти с ума, герою необходима гимнастика для ума
