اتردو القواعد الأمريكية من بلدكم يا عرب اتقوا الله وحسبي الله ونعم الوكيل فيهم الخاينين الصهياينه وامريكا وبريطانيا واعوانهم والعرب فالحين تقولو مصر تحارب حربت بطنكم
الملحدين يعبدون الطبيعه بالصدفه والعدم عندهم ثلاثه الهه يقولون ان اصل الانسان سمكه وليس اصلا عندهم دليل على هذا والكون خلق نفسه بنفسه من العدم ٧ تخيل يا صديقي هذه معتقدات الملحدين
اعظم نكته هي القول ان (السجل الاحفوري لايتوافق مع التطور) هذا اعظم هر:اء تحشيشي رأيته في حياتي ...يارجل انت حتى لم تاتي بعالم احافير واحد يقول ان التطور خاطئ والخلق هو الصحيح.......الانفجار الكامبري لايخالف التطور يارفيق بل هو شكل من اشكاله وهو يتسق مع المسار التطوري ولكنه يحتاج فقط الى تفسيرات تشرحه...وهذا مافعله العديد من العلماء مثل الشخص الذي استدللت به (ستيفن جاي جولد) اكثر شيء مضحك هو ان تاتي بعلماء احياء يؤيدون التطور كدليل على بطلان التطور 😂 عزيزي صانع الفيديو هل انت مدرك ان من تستدل بهم جميعا من علماء الاحافير لاينكرون التطور؟ يعني نعود مجددا الى اقتباساتك الخارجة عن السياق والمضللة كالعادة على سبيل المثال ستيفن جاي جولد يقول ان التطور حقيقة....هو فقط قدم نظرية للظهور السريع للكائنات الحية وبقاء البعض منها سماها بنظرية التوازن النقطي (Punctuated equilibrium) هذا كل مافي الامر وهذه النظرية تخضع ايضا لنظرية داروين الانتخاب الطبيعي...وكل مافي الامر انها تتحدث عن مقياس سرعة التطور...... ستيفن جاي جولد بنفسه يقول عنكم ايها الخلقيين ومن ضمنهم انت ياصاحب الفيديو التالي :(It is infuriating to be quoted again and again by creationists-whether through design or stupidity, I do not know-as admitting that the fossil record includes no transitional forms) الترجمة: (من المثير للغضب أن يتم اقتباسي من أنصار نظرية الخلق مرارًا وتكرارًا - سواء كان ذلك بسبب التصميم أو الغباء، لا أعرف - على أني اعترف بأن السجل الأحفوري لا يتضمن أي أشكال انتقالية)
yeagerx2557 مرحبا صديقي حسب فهمي هذه الظاهرة تدخل ضمن نظرية ستيفن جاي جولد (Punctuated equilibrium)....بل تدخل ضمن مفهومنا العام لطريقة عمل التطور بواسطة (الإنتخاب الطبيعي) الكائن إذا لم يكن بحاجة للتطور فسوف يبقى بحالة الأنتخاب التثبيتي (stabilizing selection) لأنه لم يحدث ما يجعل الكائن يغير من صفاته ويدفعه لتطوير مظهر جديد النقطة الأكثر أهمية هنا والتي يجب أن تفهمها وهي أن التطور ليس فقط (تغيير شكلي وهيكلي) بل أي تغيير في الجسد والصفات الظاهرية والنمط الجيني والهرمونات والمناعة والاعضاء الرخوة والتي لا يتم حفظها.....الخ اذن لمجرد أنك ترى نفس الشكل فهذا لا يعني أن التطور لم يحدث في الكائن ولكن ليس بالضرورة في شكله الخارجي
الاركيوبتركس حفرية انتقالية الدراسة التي اتيت بها لاتتحدث عن كون الاركيوبتركس حفرية انتقالية ودليل على التطور اما لا... بل تتحدث عن تغيير تصنيف الاركيوبتركس من صنف الطيور الحديثة الى صنف الطيور البدائية انصح الجميع بمشاهدة فيديو (اركيوبتركس) لصاحب القناة الذي يحمل نفس الاسم (اركيوبتركس)...هذا فيديو يحوي المزيد من التفاصيل وايضا يبين الاكاذ:يب والاخطاء والتضليلات التي يقولها البعض عن هذه الحفرية مثل صاحبنا هنا الذي انشئ الفيديو ................ مجددا تخرج كلام العلماء من سياقه...ايريك بابتيست يتحدث عن مثالية تصور شكل الشجرة الداروينية...فهي ليست بالشكال المثالي الذي يظهر بل يصف الشجرة بأنها متشابكة.....على سبيل المثال الشجرة الداروينية القديمة لاتضع في الحسبان القدرة على النقل الافقي للجينات (Horizontal gene transfer)...مثل البكتيريا وبعض الكائنات الاخرى القادرة على نقل جيناتها الى كائن اخر لايمكنكم حتى ايجاد شيء تقولوه الا وتخرجوه عن سياقه وتسيؤون فهمه...دائما
لا ادري لماذا تستعملون حجة رجل القش باستمرار بخصوص رسومات هيجل عن تطور الجنين في بطن امه الذي رسمها قبل اكثر من 150 سنة...وتقولون ان هناك احد يستعملها كأدلة على التطور عزيزي رسومات هيجل خاطئة وتم اثبات هذا في عصره....ولم يعد احد يستدل برسوماته كدليل على التطور هيجل اصلا لم يستعملها ليثبت التطور بل لأنه اعتقد انه بما ان الكائنات قد تطورت من اشكال سابقة فقد يظهر شكل اسلافها على هيئة الجنين وهو ببطن امه ولكن تم اثبات ان الامر اعقد من هذا وان التطور لايظهر هذه الاشكال التي تطور منها الكائن طيلة فترة تطوره...... ولكن هذا لاعلاقة له بكون الجنين قد يتشارك مع بعض اولاد العمومة في بداية نموه الجيني...وهذا امر مثبت فمثلا الانسان ينمو في بطن امه مع ذيل....والحيتان تنمو في بطن امها مع وجود اربعة اطراف على وشك التشكل ولكنها تتوقف......الخ اي ان علم الاجنة فعلا يثبت التطور ولكن ليس بنفس الطريقة التي اعتقد بها (هيجل) وللمرة الالف تاتي وتستدل برأي عالم اخر لايؤيد شيء تقوله وهو (مايكل ريتشاردسون) على رسومات هيجل ....وكأنك تحاول اظهار ان هذا العالِم يقول بأنه لايوجد ادلة من علم الاجنة على التطور....... عزيزي هو فقط اثبت خطئ فكرة هيجل وليس وجود ادلة على التطور من علم الاجنة هذا غير صحيح اطلاقا....ريتشاردسون بنفسه يقول الآتي: (Data from embryology are fully consistent with Darwinian evolution) الترجمة: (تتوافق البيانات المستمدة من علم الأجنة تمامًا مع التطور الدارويني) بل ولأصدمك اكثر فهو لم يدين هيجل بالتزوير بل ويقول انه كان محقا في بعض الاشياء التي تؤيد وجود اصل مشترك فهو يقول :(Haeckel was correct: All vertebrates develop a similar body plan (consisting of notochord, body segments, pharyngeal pouches, and so forth). This shared developmental program reflects shared evolutionary history. It also fits with overwhelming recent evidence that development in different animals is controlled by common genetic mechanisms) الترجمة : (كان هيكل على حق: جميع الفقاريات تطور مخططًا جسميًا متشابهًا (يتكون من حبل ظهري، وأجزاء من الجسم، وأكياس بلعومية، وما إلى ذلك). يعكس هذا البرنامج التنموي المشترك التاريخ التطوري المشترك. كما أنه يتناسب مع الأدلة الحديثة الدامغة التي تشير إلى أن التطور في الحيوانات المختلفة يتم التحكم فيه من خلال آليات وراثية مشتركة) وهنا يقول ريتشاردسون انه لو دقق العلماء بآخر ابحاث هيجل عن الاجنة لتلاشت اتهامات التزوير الموجهة ضده فهو يقول: (Had the Science article compared Richardson s photos with illustrations from Haeckel s later editions, the argument for fraud would have withered) الترجمة: (لو قارنت مقالة العلوم بين صور ريتشاردسون والرسوم التوضيحية من طبعات هيجل اللاحقة، لكانت حجة الاحتيال قد تلاشت) يارجل لايوجد احد تستشهد به من العلماء الحقيقيين الا ويخيب ظنك ويتضح في الاخير انك تتقول الكلام على لسانهم!
(تطور الحيتان)...مجددا تستدل بعلماء لايمتون للوسط العلمي بكلامهم اي صلة ديفيد برلينسكي ليس عالم احياء بل فيلسوف.... تطور الحيتان عليه ادلة اكثر من عدد شعر رأسك...بدءا بالاحافير ومرورا بالتشريح وانتهاءا بالجينات هذه ادلة قاطعة لاغبار عليها ان الحيتان تطورت..... ومجددا انت لاتفرق بين (حدوث التطور) وبين (كيف حدث التطور)....تطور الحيتان هو حقيقة مدعمة بالادلة القاطعة...اما كيف حدث هذا التطور فيتم دراسته وتقديم ابحاث عليه ويوجد العديد من الشروحات ومجددا تستعمل مصطلح (عضو ضامر) بشكل خاطئ للمرة الثانية ارجل الحيتان له وظيفة في عملية التزاوج وهذا لاعلاقة له بكونه عضو ضامر....بالتاكيد سيكون التاثير لايزال موجودا وخصوصا في التزاوج لأن الارجل كانت يوما من الايام اطرافا للمشي في البرية المشكلة انك لاتدري ان هذه هي اصلا من احد وظائف الحوض في الثدييات البرية وهو المساعدة على التزاوج فهو يعمل على تثبيت عضلات الاعضاء التناسلية😅 وايضا انت لم تجد حل لمشكلة وجود اعضاء اخرى غير الحوض مثل عظام الفخذ...لماذا هذه الاعضاء التي لاعلاقة لها بالتزاوج موجودة في الحوت؟ ولماذا بعض الاحيان يولد حوت بالساق شبه كاملة؟! العديد من الاسئلة التي لايمكنك الاجابة عليها في ضوء الخلق...بل الاجابات عليها يكون فقط في ضوء علم الاحياء التطوري
الحمض النووي الخردة هو فعلا لايزال خردة في حال اعتبرنا ان الجزء المشفر من الجينوم الذي ينتج بروتينات وظيفية هو 2%... لكن الاختلاف فقط هو في كون هذا الجزء الضخم الغير مشفر 98% يعمل كوظائف جانبية تؤثر على هذ الجزء البسيط الذي هو 2% فقط وجود وظيفة للزائدة الدودية لاعلاقة له بكونه عضو ضامر ام لا ياصاحب الفيديو ركز جيدا....تعريف العضو الضامر هو (فقدان العضو لجزء او كامل وظيفته الاصلية او صغر حجمه او صغر تعقيده) هذا هو تعريف العضو الضامر ووفقا لهذا التعريب فإن الزائدة الدودية لازالت عضوا ضامرا فهي لم تعد تؤدي الوظيفة الاساسية لها وهي هضم الاعشاب وايضا اصبحت اصغر من اقاربها في الحيوانات الاخرى والاهم من كل هذا انها قد تكون ضارة جدا بل ومميتة واستئاصلها لايؤثر كثيرا على الانسان...... بالتالي يمكن اعتبارها عضو ضامر وبكل ثقة
مايكل بيهي هذا الرجل هو رمز ل(الاحراج) في الاوساط العلمية هذا الرجل تعرض للاحراج اكثر من مرة في حياته..... بدءاً بإستشهاده بعلماء لايؤيدون كلامه (كما انت تفعل ياصاحب الفيديو) ومرورا بإحراجه في المحاكم وإفحامه والرد عليه من علماء الاحياء الخبراء الحقيقيين اكثر من مرة ويتظاهر وكأنه لايزال يتمسك بزمام الامور وانتهاءاً بوجوده يعمل في جامعة جميع من في قسمه من العلماء او المختصين لاينكرون نظرية التطور بالانتخاب الطبيعي وهو الوحيد الذي ينكرها...لدرجة ان القسم الخاص في مكان عمله قام بتصريح هذا الامر رسميا المشكلة هنا ان مايكل بيهي ليس فقط غير متخصص بعلم (التطور) وانما (الكيمياء الحيوية/التي هي جزء من علم الاحياء لكنه ليس متخصص بموضوع التطور تحديدا) بل المشكلة انك تستشهد بشخص لاينكر التطور اساسا ولاينكر (السلف المشترك) ..واختلافه فقط مع عشوائية الطفرات وبالرغم من ذلك فجميع ادعاءاته مرفوضة ومثال السوط البكتيري الذي ذكرته انت هو من اكثر الامثلة المرفوضة التي تم الرد عليها كل مايملكه (مايكل بيهي) هو كلام على كتب شخصية من تأليفه....ولكن لايوجد حتى ورقة واحدة منشورة في دورية علمية تتحدث عن (التعقيد غير قابل للاختزال).....هو فقط يسرح ويمرح بخيالاته
4:22 كولين باترسون ! كالعادة تستدلون دائما إما بعلماء لاوجود لهم في الوسط العلمي بالابحاث والدراسات... او ان تاتون بإقتباسات مضللة للعلماء سأعطيك رد كولين باترسون بنفسه عليك.... انظر ماذا يقول لك: (Because creationists lack scientific research to support such theories as a young earth ... a world-wide flood ... or separate ancestry for humans and apes, their common tactic is to attack evolution by hunting out debate or dissent among evolutionary biologists. ... I learned that one should think carefully about candor in argument (in publications, lectures, or correspondence) in case one was furnishing creationist campaigners with ammunition in the form of 'quotable quotes', often taken out of context) الترجمة: (نظرًا لأن الخلقيين يفتقرون إلى البحث العلمي لدعم نظريات مثل الأرض الفتية... التكتيك الشائع هو مهاجمة التطور عن طريق مطاردة الجدل أو المعارضة بين علماء الأحياء التطورية.... تعلمت أنه يجب على المرء أن يفكر بعناية في الصراحة في الجدال (في المنشورات، أو المحاضرات، أو المراسلات) في حالة قيامه بتزويد دعاة الخلق بالذخيرة في شكل "اقتباسات قابلة للاقتباس"، غالبًا ما يتم إخراجها من السياق) انه يتهمك صديقي بأنك تأخذ كلامه خارج السياق انت وباقي الخلقيين....وتستغلون نقطة الجدال بين العلماء الاحياء التطورية بخصوص بعض التفاصيل في التطور مثلها مثل اي نظرية علمية اخرى يتم الحديث في تفاصيلها واذكر سابقا اني قلت ان التطور الدارويني ليس له علاقة بالتطور الكبروي بمعنى لو ثبت بطلان نظرية داروين فهذا لاعلاقة له بكون التطور الكبروي او الصغروي حقيقة لازالت موجودة وهذا كلام من (كولين باتيرسون) بنفسه الذي انت استدللت به يقول الاتي: (I think that belief [shared ancestry] is now confirmed as completely as anything can be in the historical sciences ... [but] ... I am no longer certain that natural selection is the complete explanation) الترجمة ( أعتقد أن الاعتقاد [السلف المشترك] تم تأكيده الآن بشكل كامل مثل أي شيء يمكن أن يكون في العلوم التاريخية... [لكن]... لم أعد متأكدًا من أن الانتقاء الطبيعي هو التفسير الكامل).......... اي ان كلامه هنا عن (الانتخاب الطبيعي) وليس عن (التطور من سلف مشترك) لأن السلف المشترك اصبح من الحقائق العلمية وايضا لديه حق بخصوص ان الانتخاب الطبيعي يشرح كل شيء لأن الانتخاب الطبيعي لايفعل ذلك....على سبيل المثال تحدث باترسون عن (نظرية التطور المحايدة) التي لايعمل عليها الانتخاب الطبيعي كتفسير لطول الجينوم الغير مشفر وكما قال باترسون في الاقتباس الاول انكم مجرد اشخاص يخرجون كلام علماء الاحياء من سياقه
في مثالك عن الذئاب تحدثت عن الانتخاب الطبيعي...وقلت انه (لايخترع صفات جديدة ولايضيف محتوى جيني جديد) حسنا ومن قال ان الانتخاب الطبيعي يفعل هذا؟؟ هذا رجل قش....يارجل داروين نفسه لم يقل هذا هل تعلمون الية الانتخاب الطبيعي حقا؟ الانتخاب الطبيعي لايستبعد فقط بل يختار الاكثر لياقة وهذا يزيد من صلاحية الكائن ويؤدي الى انتشار هذه الصفات الصالحة للبقاء لكن الانتخاب الطبيعي ليس من ياتي بالصفات الجديدة هل تعلم من اين تاتي هذه الصفات الجديدة والتباينات في العشيرة؟ انها وانتظر المفاجئة (((الطفرات))) Surprise !!!🎉 تاتي بفيديو مدته 16 دقيقة وتكذب المجتمع العلمي بأكمله ثم في الاخير حجتك هي (الانتخاب الطبيعي لايخلق صفات جديدة) ومن الذي ادعى هذا اصلا😂 انت لاتفهم التطور او تريد تضليل فهمه الطفرات تحدث التباينات والصفات الجديدة....بينما الانتخاب الطبيعي هو من ينتقي الافضل من هذه التباينات الم تسأل نفسك في مثال الذئاب من اين اتت الصفات الجديدة التي سمحت لذئاب بالاستمرار واخرى بالموت😅
ارى انه من الخبا:ثة ان تتقول على رجل قضى اكثر من 20 عاما في دراسة تطور البكتيريا بأنه يقول انه لايوجد جين واحد تغير....... يارجل في الدراسة التي انت ارفقتها تشير الى وجود اكثر من 40 جين قد تغير بالطفرات....لماذا التد:ليس؟! ومن هو هذا (الان لينتون)؟ الا تعلم انه مجرد خلقوي اخر لاوجود له في الوسط العلمي...وماهي ابحاثه التي نشرها ليقول هذا الكلام؟ كل مايملكه هو الكتب الشخصية التي يكتبها والتي لاتمت العلم بصلة اما تجارب (ادوارد لويس) فنفس الامر ارى انها وسا:خة منك..... انت تخرج عن سياق هذه التجارب معظم تجاربه على الذباب كانت في تغيير اماكن الجينات والتلاعب بها عن طريق اجراء طفرات في جينات (homeotic) التي تعمل على اظهار الاعضاء في بداية التكوين الجنيني.....اي ان الطفرات كانت في الجينات التي تحدد اماكن نمو الاعضاء وليس مجرد طفرات عادية تغير من حجم او شكل او وظائف الاعضاء..... بمعنى انه لم يسعى اساسا الى ان يخلق طفرات مفيدة في تجاربه بل همه هو دراسة جينات (homeotic) التي تحدد مناطق ظهور الجينات
لايوجد شيء في التطور الدارويني اسمه (التطور الكبروي) فقط... عزيزي الداروينية هي (آلية) لشرح كيفية عمل التطور بمرور الزمن سواء كان تطور كبروي او صغروي/تكيف هذه الالية هي نظرية علمية تم تطويرها وتعديلها وتحسينها طيلة مدة ظهور داروين بهذه النظرية وهي الان تعد من اقوى النظريات التي تفسر حدوث التطور سواء تطور كبروي او صغروي لايوجد في العلم شيء اسمه (التطور الصغروي/التكيف) يختلف عن (التطور الكبروي)...فكلاهما يعملان بنفس الالية مع فارق الزمن فقط وايضا صديقي عندما تقول تطور الديناصورات الى طيور او الثدييات الى حيتان...فأنت هنا لاتتحدث عن انتقال نوع الى نوع بل هذه الاختلافات تصل الى مستوى الطوائف او الرتب وليس الانواع او حتى الاجناس فقط النوع المختلف عن نوع اخر من نفس الجنس مثل الانسان والنياندرتال او النمر والاسد او الكلب والذئب بينما الطيور والديناصورات ليس اختلاف انواع بل طوائف بحد ذاتها فهذا لاعلاقة له بجملة (تطور دارويني)....للتطور الدارويني هو آلية وليس تطور كبروي او ديناصورات الى طيور !
واحد آخر يهرف بما لا يعرف ...! يابنى الداروينية فلسفة و هناك فرق بين التطور الداروينى و التطور الموجه و التطور الكبروى و التطور الصغروى فى الحقيقة التطور الصغروى ليس اسمه تطور ليدل على اصل مشترك و كل هذا العك انه تكيف و مناعة مكتسبة و آليات موجودة غى النوع الواحد لا تؤدى الى تطور الكائنات عن بعضها هى آليات لحفظ حالات الاستقرار الداخلية لاجسام الكائن الحى بتغير المؤثرات الخارجية و الداخلية التى تصيب الجسم و تؤثر عليه كل هذه صفات وراثية يكتسبها الكائن الحى من ابويه مثلا فى حالات الاصابات بالفيروسات و الامراض الجسم و اعضاءه تعمل باستمرار على حفظ التوازن الداخلى لو اصيب الجسم بفيروس سيكون مضادات للامراض التى يسببها الفيروس و يكون قد اكتسب مناعة من هذا لمرض وعند الاصابة بالمرض للمرة الثانية سيتعامل الجسم معه بسهوله و هكذا يعمل الجسم على تقوية نفسه و حماية نفسه من الامراض وتورث الصفات من الاباء الى الابناء وهكذا لكن التحول من نوع الى نوع هذا دجل وليس علم ولا يوجد ادلة رصدية عليه ولا يوجد تفسير منطقى له لو تكلمنا تحت اطار التطور الداروينى فالتطور الداروينى يقول ان الكائنات لها اصل مشترك بسيط جدا تطور عبر الازمنة بالعشوائية و الانتخاب الطبيعى و الطفرات الجينية حتى انتج كل الكائنات الحية ليس لها اى حظ من المنطق و مشوخة احصائيا و التطور الداروينى يقتضى التدرج فى التعقيد ولا وجود لتدرج فى الاحافير هناك انفجارات فى ظهور كائنات مقعدة مرة واحدة دون سابق تدرج فى التعقيد مثلا الانفجار الكمبرى و ما ادراك ما الانفجار الكمبرى مر حوالى 4 مليار سنه قبل الكامبرى و كائنات وحيدة الخلايا و طحالب بسيطة و بعض الكائنات شديدة البساطة ثم حدث انفجار هائل فى ظهور الكائنات و تنوعها 4 مليار سنه بلا شىء يذكر ثم تنوع ماهول على مدار حقب الحياه القديمه الممتد الى حوالى 250 مليون سنه و هناك انفجارات عديدة فى ظهور الكائنات على مر تلك الحقبة فالتطور الداروينى المتدرج يحتاج الى معجزة بحد ذاته والسجل الاحفورى مس به الارض مسحا اما من يقول بالتطور الموجه او من يقول بان الله خلق الانواع منفصله كلاهما يؤمنان بعظمة الله فى الخلق و ان الله يخلق ما يشاء وكيف يشاء ولا احد يستطيع الجدال مع الاخر فى ذلك فى مسألة كل الكائنات بخلاف الانسان فكل مسلم يعلم يقينا ان الله خلق الانسان منفصلا ومختلف عن كل الكائنات واقصد هنا الوعى والذكاء و الفطرة والقدرة على الايمان وحرية الارادة فالتشابه التشريحى و الفسيولوجى بين الانسان والقرد مثلا اصبح بلاقيمه فى الاستدلال على التطور فهناك وعى و ذكاء ولغة و ابداع وفطرة فى الانسان لا شبيه لها اطلاقا بالقرده ..!
@@user-zr1to6yc6e انت تقول الكثير من الهر/اء المضحك لنبدأ من البداية....الداروينية هي آلية (انتخاب طبيعي+طفرات عشوائية) اخبرني اين الفلسفة هنا؟ هذا آلية تطورية تم التحقق منها ومن فعاليتها ومن وجودها بشكل تجريبي مليون مرة...وهذا مايحدث بشكل دائم مع الفيروسات والحشرات والتجارب الان اخبرني كيف تكون الداروينية (فلسفة) وهي حقيقة علمية؟ سنتطرق الى باقي الهر/اء الذي ترميه بعشوائية بعد ان تجيب على الكلام السابق
صديقي بالعقل لدقيقة واحدة هل تعتقد انك بفيديو على اليوتيوب مدته 16 دقيقة ستنسف علما بأكمله(علم الاحياء التطوري) الذي يوجد عليه مئات الالاف من الابحاث والدراسات والادلة ومئات الالاف من العلماء الذين افنوا حياتهم في دراسة هذا العلم؟ فقط هذا يتطلب التفكير لدقيقة بمنطق...بل اقل من دقيقة لتستوعب
