Canal oficial del blog Afán por saber donde pretendemos acercar la ciencia al mayor número de personas posible, creando contenidos rigurosos pero accesibles.
Mr. Moreno...you can't discuss the Solutrean Hypothesis in all seriousness if you don't even know it. This hypothesis does NOT claim Solutreans were the first Americans. The authors have made that very clear.
Hace tres años hablan de un hallazgo porque se lo adjudicaron unos europeos. Pero ese hallazgo y los estudios lleva más de 30 años, hecho por investigadores colombianos. De hecho, esos estudios locales fueron los que sustentaron la declaración como patrimonio de la humanidad.
Vi el documental al que te refieres y me da muchísimo gusto poder oír explicaciones para quienes pertenecemos a otras áreas de la ciencia y carecemos de esta formación. Muchas gracias por compartir con simpleza y empatía tus conocimientos ❤
Tengon un hijo de 5 años y aqui donde vivimos en colombia hay muchos de esos y ahora me toca sacarlo a buscar fosiles esta encantado con eso y quiero enseñarlo bien
Hominidos con capacidad craneal similar no hay evidencia que controlaran el fuego pero los nadeli pudieron aprender de los hominidos mas evolucionados.
Sr.Moreno, la Cueva de Shanidar es importante también por ser testigo de la convivencia del hombre de Neandertal y el Homo Sapiens de lo que usted no ha comentado nada.....
Estimada Silvia. No quiero parecer brusco, pero la respuesta es que, por fortuna, no solo no se permite hacer turismo, sino que el acceso está prohibido en general. Debemos tener en cuenta que se trata de una zona donde aun viven poblaciones ancestrales, y que la prioridad es mantener su bienestar.
Se me hace que la relación: volumen craneal/ inteligencia , se asemeja mucho a la Frenologia... Basta con acomodar mejor las neuronas y necesitaras menos de ellas para funcionar de la misma manera.
La relación entre el volumen craneal / tamaño del encéfalo y la inteligencia, es uno de lo más discutidos en paleoantropología. Y aunque es evidente que influyen muchos factores en el desarrollo cognitivo, también es cierto que es una buena aproximación para la comparación entre especies. En cualquier caso, queda mucho por investigar!
#8:00 Todo indica que el H. Naledi es la "Betty la FEA" del "callejón evolutivo" que no nos lleva a ningún lado por su clara falta de relación con nuestro propio rocambolesco árbol genealógico evolutivo, ¡aunque usara el fuego #20:00! De ahí que sea tan ingnominiosamente dificultoso para su descubridor venderlo entre los medios del "papel cuché" antropológico. #21:59 No veo al reclusivo "adefesio" del H. Naledi siquiera contribuyendo como marginal "fluffer" al pool genético del "muy denostado y lúbrico" H. Sapiens (más conocido como " el hijo de la Gran chingada" en todo este culebrón evolutivo )... Al menos el "Hobbit (H. floresiensis)" tenía cierto encanto "apelativo" (Si al menos se hubiese llamado "H. cova-estelano", en vez del muy soso sesotho "naledi") En fin... ahora el culebrón antropologico se está poniendo "muy caliente" por la asiática rama denisovana 1 y 2, sin olvidar a los misteriosos H. Longi y H. Nesher Ramla
La teoria de la evolucion es un chiste... ¿Como es posible que no se pueda crear un eslabon perdido en un laboratorio moderno a dia de hoy a base de genes de humanos y hominidos si es que somos familia? ¿De que evoluciono la primera celula?... ¿del aire?.. El Ojo humano jamas pudo haber evolucionado como tal dado que su anatomia no lo permite. Jamas se ha encontrado un "eslabon perdido" como tal.
Muy bien gracias por compartir, me gustaría que hicieras otro vídeo y que nos hablaras sobre las turritelas sobre esa especie, hallé algunas turritelas petrificadas en rocas sedimentarias aquí en algún lugar de México
Cuando cayó en mis manos, lo leí "con ansiedad" todo seguido... luego lo he tenido un año "de cabecera" meditando y analizado página a página cada capítulo.
@@jlmgarvayo sencillamente... HUMANO !!! Sigo desde principios de los 80 lo relacionado con La Sierra de Atapuerca, al principio como asociado al grupo de Amigos de la Arqueología desde Madrid y posteriormente desde la distancia.
Como gancho está bien presentar una conferencia con ese título, "El hombre no desciende del mono!, pero es un grave error de concepto. Pues, para empezar, le diré que "el mono" como tal no existe (se aplica ese nombre, mono, a un grupo de primates). Sí existe el chimpancé común, el bonobo, el gorila, el orangután, etc. (que, en realidad, son más bien simios, NO monos y nadie ha dicho que descendamos de chimpancés, ni de gorilas...). Lo cierto es que "El hombre desciende de un mono", un mono que ya no existe, pero era una especie de primate arborícola (que hoy habríamos clasificado junto a los otros" monos").
pues para ti sera eso verdad, pero definitivamente no hay ninguna prueba racional que el hombre desciende del mono y de cualquier otro simio etc, fuimos hechos por un ser superior y eso jamas van a probar porque la ciencia esta lejos de ustedes.
Buenos días, ayer estuve viendo su charla sobre el Homo Naledi y me resultó de lo más interesante ,es impresionante el control sobre el fuego con esa capacidad craneal. En el documental del descubrimiento hay una escena en que aparecen unos grabados sobre las paredes de la cueva y creo que se deberían de tener en cuenta, se lo comento porque mi grupo de arqueología estamos inmersos en el estudia de los grabados que aparecen en los enterramiento Cacolíticos y me llamó muchísimo la atención cuando vi en el documental el mismo tipo de grabados. Un saludo.
Todo lo que rodea los nuevos hallazgos sobre Homo naledi está siendo muy comentado. Tengo pendiente publicar otro vídeo analizando las últimas publicaciones en revistas científicas y el propio documental que menciona. El problema es que, junto a las hipótesis que están lanzando los investigadores, se han mezclado otros aspectos acerca de la forma en la que se "hace" la ciencia, o se "publicita", que complican todo. En cualquier caso, esto también hay que debatirlo y trataré de exponerlo de forma coherente. Gracias por su comentario
Las pinturas rupestres se encuentran en las psredes de esos tepuyes. Como pintura los nativos han usado,óxido de hierro ,el cual se encuentra también en la región.
La Hipótesis Solutrense NO propone que el pueblo Solutrense fuera el primero en América. The Solutrean Hypothesis does NOT claim that Solutrean people were the first in America. Perhaps if people actually read the Solutrean Hypothesis they could stop talking nonsense about it....have you even tried to read it???
Es apasionante este descubrimento. He vusto el documental de Netflix y es increíble y claustrofóbico el acceso en esa cueva. Me imagino la cantidad de humo que se habrá producido en su momento. Imagino que habrían seccionado, afuera de la cueva, el animal que luego cocinaron, quizá por eso no hay basura dentro. Siendo estos seres tan pequeños y el acceso tan difícil, me parece que les resultaría mas fácil llevar las piezas del ciervo. Bueno, es lo que se me ocurre. Me ha encantado tu exposición en este vídeo. Ya me he suscrito a tu canal y muchas gracias por compartir tus conocimientos.
Muchas gracias por tus palabras. Es cierto que se trata de un yacimiento realmente imrpesionante. Te diré que ya se han hecho públicos los artículos científicos donde se describen estos nuevos hallazgos, y se plantean con más detalle las diferentes hipótesis acerca del comportamiento de Homo naledi. Estoy preparando otro vídeo donde explico todo esto, que espero publicar en breve. Un cordial saludo!
I Believe beyond a shadow of a doubt , I have rescued many from up and down the the east coast. Some from collections over 100 years old. 11 years of hunting not in Earth but on the web. Great video Thank You.
Por qué metéis la arqueología y la paleontologia en el mismo saco del prohibicionismo,no es lo mismo expoliar yacimiento arqueológico, que coleccionar fósiles,nosotros tenemos una asociación con museo de fósilesen socovos, recogidos por nosotros,sin ningún fin materialista,sólo de divulgación.
Alfonso, todo depedende de la legislación que sea aplicable, más que el fin que se persiga. La mayoría de países protege los yacimientos, primero para que sean los investigadores (arqueólogos, paleontólogos etc.) quienes puedan estudiar los restos sin que hayan sido manipulados; y, en segundo lugar, para que todo el mundo pueda, si así se decide, visitarlos. En Reino Unido puede estar permitido hacer este tipo de recolecciones. en España, generalmente, no lo está. Un saludo
Sería posible que los cuerpos de Homo nadelis fueran depositados allí por Sapiens por algún tipo de creencia por la cual estos últimos los consideraran de algún modo "sagrados" o dignos de respeto? Por otra parte si atendemos al tamaño cerebral hay evidencias de animales con un gran poder cognitivo y un cerebro diminuto(aves género Corvus, por ejemplo). El caso es que es alucinante se mire por donde se mire.
Precisamente, hace pocos días el equipo de investigadores liderado por Lee Berger ha depositado en el repositorio bioRxiv tres nuevos artículos donde describen todas las posibilidades: Evidence for deliberate burial of the dead by Homo naledi www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.06.01.543127v1 241,000 to 335,000 Years Old Rock Engravings Made by Homo naledi in the Rising Star Cave system, South Africa www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.06.01.543133v1 Burials and engravings in a small-brained hominin, Homo naledi, from the late Pleistocene: contexts and evolutionary implications www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.06.01.543135v1 Este asunto está generando mucha polémica, no solo por las implicaciones de lo que se está afirmando, sino por la misma forma de hacerlo público (los tres artículos aún no se han publicado en revistas científicas, por lo que no han sido revisados por otros especialistas) Un buen resumen de todo lo encontrarás aquí: www.nationalgeographic.es/historia/2023/06/homo-naledi-primeros-enterrar-muertos-no-humanos Yo, por mi parte, estoy preparando un vídeo con todas estas nuevas hipótesis, aunque no lo grabaré hasta que los trabajos hayan sido debidamente publicados. Gracias por comentar. Un cordial saludo
