@@АндрейИванов-о8к8н 🥱

@@АндрейИванов-о8к8н проценты платит не государство, а банки. Банки выдают кредиты под 25-30% , а на депозиты берут под 15-20%. На эту разницу банки и живут.

@@МаэстроКризиса то есть вы считаете, банк взял у населения деньги и дал другому населению кредит .. государство в стороне стоит и никак не участвует в этом процессе..

@@АндрейИванов-о8к8н простите, а причём здесь государство? Нет, ну если конечно банк государственный, то государство является акционером, а потому оно получает прибыль. Вы вообще понимаете как работает финансовый сектор?

@@МаэстроКризиса по вашей теории весь бизнес кредитует население Которе вложило деньги в банк.. как минимум это странно.. что у нас такое богатое население

@@АндрейИванов-о8к8н ну во - первых на вкладах держит деньги не только население, юридические лица это тоже практикуют, если вы не в курсе. Во-вторых, у населения депозитов на 40 трлн рублей, это по официальной статистике. Выходит при том, что средняя сумма вклада 300 тысяч рублей на человека. Не знаю бедное оно или не бедное сути это не меняет. В-третьих, банки могут кредитоваться не только у населения и юрлиц, но и напрямую в ЦБ. Собственно ключевая ставка по своему определению, это процент под который ЦБ выдаёт деньги в кредит коммерческим банкам. Банкам выгоднее кредитоваться у населения, потому что кредитование у ЦБ накладывает более жёсткие ограничения. Например ЦБ не выдаст деньги комбанку по актуальной ключевой ставке на год. Обычно на 2-3 мес. Коммерческий банк, понимая, что ставка растёт заинтересован взять у населения деньги на более длительный срок, чтобы зафиксировать более низкую ставку. То есть банк при ключе в 12% взял у вас деньги на депозит на 1 год под 12%. Сегодня ставка 19%. Банк здесь очень хорошо заработал. ЦБ ему бы не дал кредит под 12% на год. На месяц - другой да, но не больше. Потом ЦБ вводит лимиты на кредитование, кто не успел, тот опоздал. Государство здесь вообще не при делах. Единственное, что может делать государство, так это выдавать целевое финансирование и субсидии каким-то стратегическим отраслям и предприятиям, но это идёт за счёт бюджета.

@@АнатолийВеденкин-з7й под 20% бизнес берёт деньги на финансирование операционных расходов. 20% годовых это не 20%в день или в месяц. Это не такие большие расходы на самом деле. Инвестиционные расходы при такой ставки не производятся.

@@МаэстроКризиса Бизнес не может брать под 20%, так как банк сам взял у населения под 18 -19, он должен навариться!

Не спешите, родственники СВО тратят как не в себя, никто ничего не сохраняет

@@svoiludi53 а офицеры коих у нас всех родов войск и военка сейчас отлично зарабатывает все в сбере зарплаты депозиты ,тратят те у кого их нет

Мои родители тоже крутят пальцем у виска, когда узнают, что у меня есть несколько вкладов в том же Тине, потому что в начале 90-х у них "сгорела" приличная сумма. Я уже устала объяснять им, что это надёжный банк, что у них отличные ставки, доходность и вклады можно пополнять. Да и в целом, экономика сейчас совершенно другая, не та, что была в постсоветский период.

Накуя,если можно на 3 месяца открыть уже под 18 проц

Ну два пункта выполнены - мигрантов завозят эшелонами, инфляция бешеная😮. С первым пунктом действительно неважнец, но не жили никогда красиво - нех и начинать🤡

@@Alexia-invest математика говорит об обратном

@@МаэстроКризиса я как раз рассуждаю посчитав на основании данных росстата если бы купила в 2014 в ипотеку на хаях и что было бы сейчас и сравнение с депозитом - да депозит и вариант копить тоже работает но в случае « копить» я бы все равно переплатила покупая в 2023 году за метр по сравнению с «взять в ипотеку» в 2014

Постепенное снижение ставки сохранит стабильность

Согласен, как можно все заливать эмиссией и при этом не вызывать инфляцию, одно дело доллары, которые раскупит весь мир и другое - рубль, который не нужен никому за пределами рф

@@DenisK7799 ещё раз . Никто не будет спасать реальный сектор через эмиссию. Через эмиссию будут спасать только банки. Почему это не отыграет инфляцией я объясню. Эмитированные деньги не пойдут в реальный сектор экономики, эти деньги пойдут на покрытие долговой дыры. Эти деньги и так списаны экономикой. Если дыру не залить деньгами, то финансовый сектор схлопнется, а вслед за ним схлопнется и сектор реальный. Если дыра заливается, то кредитные организации смогут удержаться на плаву, а за выделенные им по эмиссии деньги они должны будут заплатить по механизму репо. То есть эти деньги не бесплатные. И самое главное, деньги не попадают в реальный сектор и на руки населению, а соответственно на инфляцию они не повлияют.

@@МаэстроКризиса вполне возможно вы правы. Но есть ощущение без математических выкладок, на уровне чуйки, что масштаб проблем огромен чтобы его решить так просто. По ощущениям сейчас есть проблемы у лизингов, жд операторов, да и у множества секторов где потеряло смысл любое действие. Кому банки кредиты будут давать или сидеть в ОФЗ, тогда весь банкет оплатит бюджет. В любом случае будет интересно.

что такое ВС?

Ты должен бояться!

100%))

Мало того, автор или путает, или намеренно подменяет понятия инвестиции и спекуляции.

Почему? Отжать могут?

@@bmw_v_kustax Включите критическое мышление. у некоторых было по 3 Волги на книжке . И ни на одной из них они за свои 70 лет ни разу не проехали даже километра . А ездили в битом автобусе на работу всю жизнь . Вопрос к вам . в итоге чьи были эти 3 Волги на книжке?

Так посмотрите ролики с этого канала, тут четыре года говорят, что недвижимость только падает, уже пробила десятое дно.

@@anseltisnightmare ок гляну, но если смотря статистику обычную не видно что нежвиша падает в цене

У меня знакомый брал трёху в ипотеку в Балашихе за 20+ лямов в 2008-м, с тех пор она не подрожала вообще ни на копейку. Но чел не из самых бедных, с тех пор еще дом прикупил и не особо парится на тему что там подорожало или подешевело. Аренда с тех пор поднялась процентов на 20 (т.е. по факту упала в пару раз). Ну и вот, если б у чела того были живьём 20 лямов в те годы, то гоняя их более-менее успешно по спекулятивным активам, было бы сейчас в районе 100 лямов. Например, 2,5 года назад бакс вырос вдвое, а акции упали вдвое: понятно, что баксы над было сливать, а акции покупать. Небольшая чуйка, и дикая волатильность способна хорошо обогатить. Но это если ликвидных активов много (бетон к ним не относится, т.к. скинуть быстро его нельзя). А если на руках 1 лям - то сколько его не гоняй, профита особо не будет. Поэтому сидеть слушать армию инфоцыган нет смысла, нищим они не помогут вообще никак, а богатые и без этих артистов разберутся.

@@lx6893 ну то есть вы взяли 2008 год, когда недвижимость была надута как пузырь, и потом справниваете цены после её обвала. Я могу тогда взять миллион рублей и сказать что в 14 году можно было потерять 50% от стоимости депозита. На раз. Или когда инфляция в 20 году была процентов под 30 а депозит был процентов 6. Потом вы предлагаете поворачивать спекулятивно на большой дистанции строго в плюс большую сумму денег. Если бы так кто то умел стабильно делать, ему не надо даже было бы иметь собственные деньги. Инвесторы встали бы в очередь с готовностью отдать процент если человек может сделать 5х даже за 10 лет.

дорожала. доходность сдачи 6%

так недавно и золото ничего не стоило. а сейчас? кто мешал покупать золото пока рынок был на хаях?

покупать недвигу на пузыре? покупать машины когда перекрыт импорт? в кредит?