نظر بنده نسبت به دکتر سروش ایشان با اینکه انسان با سواد با هوشی است و متاسفانه به جهت نه داشتن قلب پاک و روح پاک قاطی کرده که حتی به کتاب مقدس قرآن کریم و پیامبر خدا شک می کند....و جهت اثبات دروغها خود به مولانا بزرگ می چسباند و بهت جهت درون و چهره منافق گونه که دارد ...
بعد از گوش دادن این سخنان،چنان سیر می شوید که انگار بهترین غذای دنیا را خورده باشید و چنان تشنه می شوید که در پی شنیدن ادامه ی این سخنان، تقلا می کنید. حقیقتا نعمتی است وجود ایشان و وجود یوتیوب برای بهره گیری از ایشان. خدا را سپاس❤
شما که دگر بپوشانی چون گلشیفتهُ فراهانی به وقاحت هرزه می دانید، در جایگاه قدرت سیاسی حتمآ همان کار را خواهید کرد که در انقلاب فرهنگی ی ضد بشری کردید و تا امروز هنوز به تبهکاری تان اعتراف نکردید.
اول خود احکام رو معنی کن !!! احکام یعنی دستورات حکم یعنی دستور العمل🧐کدوم آدم عاقل و آگاهی میگه از احکام و دستورهایی که یکنفر که ۱۴۰۰ سال پیش گفته که معلوم هم نیست کی بوده راست گفته دروغ گفته سالم بوده بیمار بوده را همه باید اجرا کنند بدون هیچ پرسشگری و تفکر نقادی😳🧐🧐🧐🤔تازه اونهم احکامی که کلی دست توش برده شده و تغییرش دادن🤔🤨واقعا من نمیفهمم اونوقت کی به این سروش میگه فیلسوف و دکتر 😡😡
ایشان و خانوادش جز تروریستهای وحشی داعشی شورش ۵۷ بودند و در اعدامها شریکند. نفرین خدا بر سروش و تمام خانوادهش امین. ایشان هدف دارد مردم ایرانرا گول زده و ریس جمهور شود بیشرف
با سلام خداوندی که اینهمه کرامت برای بشر قایل است چگونه است که برای آگاه کردن بشر از وجود خودش در قرآن اینهمه آیه نازل می‌کند که با خوشنت باور نکردی به انسانیت دارای کرامت حمله کند جان مال ناموس آنها را بر سلیقه وحشی ترین روش به انسان توحید بیاموزد در صورتیکه توحید از عزل در وجود انسان نهاده شده و بمرور پرورش می یابد نحوه برخورد اسلام با انسانیت بهیچ وجه قابل قبول من نیست
ای مرد تووواقعا دیوانهم مجنونی با این تشریح احمقانت در مورد خدا تو خودت یک نادانی اون هم ازنوع مسلمان که جهان از جهالت و نادانی شما فریاد میزنه ای مردم به دروغهای او گوش ندید
ای مرد تووواقعا دیوانهم مجنونی با این تشریح احمقانت در مورد خدا تو خودت یک نادانی اون هم ازنوع مسلمان که جهان از جهالت و نادانی شما فریاد میزنه ای مردم به دروغهای او گوش ندید
ای مرد تووواقعا دیوانهم مجنونی با این تشریح احمقانت در مورد خدا تو خودت یک نادانی اون هم ازنوع مسلمان که جهان از جهالت و نادانی شما فریاد میزنه ای مردم به دروغهای او گوش ندید
آقای دکتر خیلی لابلای صحبت هاشون کلمه های فرنگی بکار میبرند . برای کسی مث من که زبان بلد نیس روند بحث از دستمون خارج میشه . خیلی کلمه هایی که بکار میبرند در فارسی معادل داره .
ایشون و امثال دیگر دکترهای مذهبی سوار خررشدن و نمیخاهن پیاده شوند. در فردای ایران ازاد همه ای این روشنفکران را شکار خاهیم کرد و به محاکمه خاهیم کشاند. مثل اسراعیلی ها که تمام نازیها را شکار کردنه. همه ای اینها خاعن های قسم خورده ایران هستند که توسط سازمان سیا تغزیه میشوند.
اصلا نفهمیده داوکینز چی گفته. داوکینز چندتا پی اچ دی داره ولی وقتی حرف میزنه میگه ریچارد داوکینز این بابا یک دکترای گوزی داره هرجا اسمش رو میاره یک دکتر پشتش می زاره
سروش با این که تظاهر به عقل گرایی و منطق می‌کنه در عین حال بزرگترین دشمن عقله ...جز یه مشت مهمل و چرندیات چیزی نمیگه. ایشون فیلسوف نیست ، کسیه که رفته فلسفه رو یاد گرفته تا به عنوان ابزاری برای دفاع از جفنگیات دینیش استفاده کنه
من سخنرانیهای جناب سروش را معمولا گوش میکنم و بهره زیاد هم برده ام و کمتر سوالی برایم پیش امده که جواب نگرفته باشم . چیزی که همیشه با ان مواجه شده ام جلسات پرسش و پاسخ خیلی بی ارزش و کم محتواست چون سطح سوالات مخاطبان بسیار پایینتر از حد دانش و سواد جناب سروش بوده و معمولا این بخش از سخنرانیها را اصلا گوش نمیکنم.
بحث عقلانی درباره فلسفه احکام و فقه دینیرو شما مزخرفات مینامید شما میتوانید موافق یا مخالف باشید ولی چرا مزخرفات ؟حتما چون شما مثل من به احکام دینی اعتقادی نداری!ولی دوست عزیز شاید 10میلیون از این 80میلیون به اینها اعتقاد داشته باشند چرا نباید میکزوفن داشته باشند بخصوص اگر کسی از آن ها دکتر سروش باشد که عقلانیت او حتی در بین غیر دینیان هم بی نظیر هست
اقای دکتر سروش میفرمایند که حقوق بشر نمیتواند قراردادی باشد.از دید من چرا اتفاقا میتواند قرادادی باشد مثل قوانین فوتبال که قراردادی هستند و باعث میشوند که نظم و روند طبیعی بازی ادامه پیدا کنه در حقوق بشر هم همینه یک گروهی از انسانها سر یک اصولی که باعث بهروزی جامعه انسانی توافق میکنند و کاملا سابژکتیو هست. در ثانی اقای دکتر خودشان استدلالشان دوری است.چگونه میتوان حقوق بشر ابژکتیو داشت در صورت وجود خدا چگونه به وجود خدا پی میبریم؟از لزوم وجود حقوق بشر ابژکتیو!در واقع این استدلال تنها در صورتی میتواند درست باشد که وجود خدا از قبل اثبات شده باشد و فقط میتواند مزیتی بر وجود خدا باشد نه اثبات وجود خدا. در ضمن اقای دکتر فرمودند اگر برهان علیت رو قبول ندارد باید کلا علیت رو گذاشت کنار.خیر باید استقرا کنار گذاشته شود واقعا چه دلیلی وجود دارد علیت در زمان وقوع بیگ بنگ که مکان و زمان در هم تنیده بوده است صادق باشد. در مورد مفهوم زمان هم ایتشتین ثابت کرد که زمان بعد چهارم ماده است یعنی در صورت عدم وجود زمان مکانی وجود ندارد و در صورت عدم وجود مکان زمانی هم وجود ندارد.پس اون استدلال افرینش مداوم هم ملتفی است. کلا خیلی خوب میشد فیلسوف ها پاشون رو از کفش کیهان شناسی بیرون بکشند و اینقدر در مورد بیگ بنگ نظر ندهند
