hab gefunden, 3 versuche gibt es und ein davon geht immer...vg, vi oder vv (in meine fall) :)

Thank you for the comment. To create the technical sketches I currently use MS Visio, from my point of view the Swiss army knife among the graphics programs. There are also videos of me here on RU-vid concerning this topic. However, those are still in German. I could imagine that there are also many videos about Visio in English. Now that you know what to look for, you will surely find them. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-BiDs0n8_hM8.html&pp=gAQBiAQB

@@derbau-informatiker1733 That’s very helpful. Thank you for your quick response.

Sie brauchen lediglich nach "Revit 2022 Systemanforderungen" zu googeln, z.B. www.autodesk.de/support/technical/article/caas/sfdcarticles/sfdcarticles/DEU/System-requirements-for-Autodesk-Revit-2022-products.html

@@derbau-informatiker1733 Das hab ich schon nur da gibt es für die 2022 Version 3 verschiedene Angaben. Preislich macht es halt einen großen Unterschied.

@@batuhans8830 Man kann das nicht so pauschal sagen, denn es kommt auch immer darauf an, was Sie mit der Software am Ende alles machen wollen. Daher werden Sie im Netz auch viele Empfehlungen finden. Auf jeden Fall sollte man die Mindestanforderungen nicht unterschreiten. Bei mir sind die Projekte in der Lehre z.B. relativ klein, daher habe ich bei Revit kaum Performance-Probleme. Zumal ich als Bauingenieur auch nicht mit dem Echtzeit-Renderer arbeiten muss. So kann ich in meinem speziellen Fall Revit in der Regel auf einer 6 Jahre alten Workstation oder auf einem 1 Jahr alten Notebook betreiben. Da meine Ansprüche relativ gering sind. Sobald aber die Modelle bzw. Datenmengen größer werden, z.B. bei dem Arbeiten mit Punktwolken, oder die grafischen Ansprüche steigen, würde ich eine andere Hardware benötigen, um auch flüssig arbeiten zu können.

I am using this method already since MathCAD 15. In these good old days it was even more convertible and above all more stable ;o) With larger equations, which build then again and again on each other, I have since release 7 problems with the keyword "Explicite". As one can see in this tutorial ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-b0LXvW816rY.html Therefore your way could be probably the more stable variant. My way on the other hand should be easier to understand especially for the students. Since my approach is closer to the conventional mathematical approach. But maybe let’s stay in touch for exchanging ideas for the education with MathCAD. I am actually teaching computer science for Civil Engineering, using Excel and MathCAD at the beginning of the education. I am a big fan of MathCAD since I was a Student myself. Because I like Mathematics as long as I do not have to calculate by hand ;o) www.fh-kaernten.at/mitarbeiter-details?person=j.stoerzel

Das ist kein Video für primär für die Praxis, sondern eher für die Ausbildung von angehenden Bauingenieuren. Diese lernen zunächst das 2D-Zeichnen mittels CAD. Da diese Kenntnisse aus unserer Sicht zur Grundausbildung gehören aber auch noch in der Praxis sehr weit verbreitet sind. Später im Studium werden jene dann an die BIM-Methodik herangeführt. Dabei können Sie das Projekt, welches sie zunächst in 2D gezeichnet haben, nun mittels BIM modellieren. Das hat den Vorteil, dass man so den Unterschied zwischen beiden Arbeitsweisen möglichst versteht, sich aber nicht mit unterschiedlichen Projekten auseinandersetzen muss. Das Video dient folglich dazu, dass man auf Basis von 2D-CAD-Daten ein Modell entwickelt. Obwohl das Video für diese Ausbildung speziell entwickelt wurde, könnte ich mir dennoch ganz gut vorstellen, dass dieser Anwendungsfall in der Praxis ebenfalls nicht so unüblich ist. Da dort viele noch mit CAD-2D arbeiten dürften, gerade bei Projekten im Bestand.

I'm sorry that I'm just now responding. Unfortunately, I only just noticed your comment. When I once again lost myself to my own video. Well, a point load, in my opinion, cannot be defined as a function as easily as, say, a line load. I'm not a mathematician, but I would say that a point load does not fulfill the character of a function. Therefore, I don't think this analytical approach would work with it. However, it would be more interesting to try this approach with different kind of line loads within one function. This could possibly work depending on the type of the used integration method. But I am open for a discussion. If someone has a better idea, he should share it with us!

In der Regel gibt es dafür sog. Modellierungsrichtlinien, wo genau beschrieben wird, wie man die Modelle zu erstellen hat. Dort dürfte dann auch beschrieben sein, ob man die Terrasse mit der Geschossdecke verbinden sollte. Falls es keine Modellierungsrichtlinie gibt, dann empfehle ich als Faustregel, dass man möglichst so modellieren sollte, wie man auch in der Realität baut. Das führt überdies dazu, dass das Modell der Realität näher kommt, und man auch gleich am Modell mit überprüfen kann, inwieweit das überhaupt baubar ist. Um nun auf Ihr Beispiel mit der Terrasse zurückzukommen, dann würde ich das in der Regel nicht so modellieren. Da man es wohl auch in der Realität nicht so bauen würde. Die Terrasse würde ich in der Praxis nicht mit der Geschossdecke verbinden, um z.B. Wärmebrücken, Rissbildungen usw. zu vermeiden. Eine Geschossdecke hat eine andere Funktion und somit auch Aufbau als eine Terrasse. Daher könnte man auch unterschiedliche Materialen verwenden. Was dann auch wieder bei der Massenermittlung zu Problemen führen würde. Allein dies spricht bereits dafür, hier zwei unterschiedliche Bauteile zu verwenden und nicht eines. Um es kurz zu machen. Falls Sie wirklich vorhätten, auch in der Realität die Terrasse im Verbund mit der Geschossdecke zu errichten, oder Ihre Modellierungsrichtlinie das aus irgendeinen Grund verlangt, dann sollten Sie das auch so machen. Andernfalls würde ich aus den genannten Gründen davon abraten.

@@derbau-informatiker1733 Danke ⚘️

Nein, ich stelle in meinem Kanal eigentlich fast nur die Inhalte meiner LVs online primär für meine Studenten zur Verfügung, die dann wählen können, ob sie meinen Unterricht besuchen und/oder sich den Inhalt online aneignen. Für den einen oder anderen scheinen diese Videos auch außerhalb meiner Lehrveranstaltung interessant zu sein. Ich biete aber bisher keine interaktiven Online-Kurse an.

Die Erhebung gilt aber dann nur für die gesamte Polylinie. Die 2D-Polylinie bleibt folglich planar bzw. 2D. So kann man z.B. den einzelnen Punkten der Polylinie keine unterschiedlichen Z-Koordinaten zuweisen. Das geht halt nur mit echten 3D-Objekten bzw. der 3D-Polylinie. Das meinte ich bei meinem Verweis auf die Zeichnungselemente, die eigentlich nur für 2D ausgelegt sind.

Mir ist so eine Möglichkeit, die PDF immer primär sichtbar zu machen, nicht bekannt. Zumal ja dann die PDF-Vorlage ihr Modell verdecken würde. Was wohl auch nicht dienlich wäre. Ich verwende jedoch immer die verschiedenen Darstellungsmöglichkeiten von Ansichten oder Bauteilen, wie z.B. Transparenzen oder die Drahtmodell-Ansicht, um z.B. mein Modell mal zeitweise mit der Vorlage abzugleichen. Wenn man das öfters braucht, kann man sich ja auch für diesen Abgleich spezielle Ansicht erstellen, wo sämtliche dafür relevanten Bauteile transparent oder gleich als Drahtmodell dargestellt werden.

Danke für das Feedback. Ja, in Deutsch höre ich mich sicher besser an. Im Zuge der Internationalisierung muss ich aber meine Lehre allmählich auf Englisch umstellen. Das hier sind quasi meine ersten Schritte in diese Richtung. Ich hoffe aber, dass ich mit der Zeit besser werde. Doch an mein Deutsch werde ich wohl mit meinem Englisch nie heranreichen können.

Stimmt, da haben Sie recht. Ich habe wohl in den Tutorials vergessen zu zeigen, wie man so ein Achsenraster einfügt. Es gibt diesbezüglich aber auch sicher andere Tutorials auf RU-vid, die sich diesem Thema annehmen. Das Thema Achsenraster habe ich aber dennoch in einer anderen Tutorialsreihe behandelt. Allerdings ging es dort um ein parametrisiertes Achsenraster. Doch immerhin zeige ich dort u.a., wie man ein Achsenraster einfügen kann. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Fb08cD4k6yM.html

Ich bin mir zwar nicht sicher, ob ich Sie richtig verstanden habe. In den Eigenschaften zu dem Block finden Sie jedoch auch die Parameter und können dort ebenso die Werte eingeben. Daher könnte man sogar die Griffe komplett deaktivieren, um so nur die Eingabe über die Eigenschaften-Palette zu ermöglichen. Die Parameter können Sie wie übrigens alle weiteren Blockeigenschaften auch abgreifen, um sie z.B. in Schriftfeldern anzuzeigen, aber auch ein Export ähnlich wie bei Blockattributen, z.B. in Excel-Tabellen, sollte möglich sein.

@@derbau-informatiker1733 Hallo und vielen Dank für die schnelle Antwort. Diese Parameter habe ich bereits gefunden. Ich dachte es gäbe noch ein Möglichkeit den Wert direkt am Block einzugeben, wenn man z.B. den Greifer anfasst. Also eine Möglichkeit die Parameter abzufragen bzw. einzugeben. (ausser in den Eigenschaften)