John Edgard Hoover pourrait peut-être y répondre ... Al Capone blanchissait-il son Argent ? Utilisait-il des Banques , car , à partir d'une certaine Quantité , l'Argent Liquide devient difficile ( et dangereux ! ...) , à stocker ! Ce qui est sûr et certain : la Grande Dépression a beaucoup impacté la Valeur Monétaire en terme d'inflation ! ( voire Chaîne Euêka ...) Et , autre chose : Al Capone et ses Collègues/Concurrents avaient acheté depuis longtemps Hauts Fonctionnaires , Politiciens , Magistrats , Policiers ... Mon Hypothèse : des << Documents Compromettants >> , avec des Preuves , comme << Assurance-Vie >> , pour le protéger , lui , et sa Famille ! ... Puisque les Témoins sont morts de vieillesse , les Historiens auront bien du mal à mettre la main dessus ! ...
bonjour, vous devriez lire les biographies de Jacques de Saint Victor et de Emmanuel de Waresquiel, cela devrais pouvoir vous éviter de dire que la Comtesse du Barry est la pute du rois de France Louis XV.
Étant d extrême droite (tendance social darwiniste et conservateur), je tiens a reconnaître la qualité de cette vidéo qui est synthétique et honnête Intellectuellement (sauf pour le dernier point qui est caricatural et biaisé). Ce que les gens appellent extrême droite aujourd'hui est tout simplement ce qui était considéré comme étant le centre gauche du 19 eme siècle.
Par contre dire que le parti na*i était contre les noirs et les arabes c’est un contre sens historique. Certes ils les méprisaient mais leurs nombre quasiment inexistant en Allemagne a cette époque fait que ça n’a jamais été dans la ligne de leur partie de parler des noirs et des arabes. Les mentionner avant les juifs et surtout ne pas mentionner les tziganes c’est vraiment debile.
donc là tu dis que le parti nazi n'était pas raciste et n'instaurait pas une hiérarchie des races incluant les noirs et les arabes ? (ps : jsp si tu avais remarqué mais il y a une blague dans mon propos) + l'ordre de citation ne change rien ? merci mais tu oublies les homosexuels, les malades mentaux et handicapés physiques, les communistes etc etc
L'architecture totalitaire n'existe pas, les régimes totalitaires ont développé des styles architecturaux les plus divers. C'est juste grand et ça pointe vers le ciel.
mdrr t abuses qd même y a un système de pensée qui influe sur leur façon de faire l'architecture, les 2 traits que tu donnes sont vrais ! tu peux aller voir la vidéo sur germania on en parle plus longuement...
Pierre de Coubertin un mec bien ? Sous un humanisme de façade, Pierre de Coubertin partageait les idées du fascisme. Le baron vouait un culte à la force physique et pensait qu'une sélection devait se faire via l'élimination des plus faibles. Ses JO devaient permettre de démontrer la supériorité de la race blanche sur d'autres cultures. Donc voilà.
certes mais y'a des aspects modernes/progressistes très forts dans les JO qu'il a remis en place. puis l'eugénisme léger / perfectibilité de l'humanité ct très mainstream, même (à mon plus grand désespoir) Keynes partageait ce genre d'idées.... noblesse oblige...
C'est un peu abusé de dire que le parti communiste repose sur l'exclusion parce que à ce moment là on peut dire que la république repose sur l'exclusion des aristocrates
la terreur qu'a été l'URSS et la violence envers les "koulaks" et les possédants plus largement ca a toutes les caractéristiques d'une exclusion selon moi. tous les maux de la terre sont imputés à une population : les capitalistes, et seule leur élimination a permis d'instaurer le communisme. je ne trouve pas ca deconnant mais effectivment ca ne marche plus ajd !
C'est que ça c'est mal passé parce que étrangement ils n'ont pas montré un grand enthousiasme pour l'avenir radieux du communisme; mais, avec une rééducation pour transformer leurs mentalités et leurs comportements pour qu’ils adhèrent aux idéaux communistes, l'objectif est de les réintégrer dans la nouvelle société les anciens membres de la bourgeoisie et des élites, comme le dernier empereur de Chine qui a été transformé en un citoyen modèle travaillant comme jardinier et bibliothécaire à Pékin, vivant comme un citoyen ordinaire puis nommé membre de la Conférence consultative politique du peuple chinois (CCPPC), un organe consultatif politique, cela illustre bien la volonté de réintégration des anciens membres de l’élite dans le nouveau système.
Les SS ont été conçus pour CONCURRENCER les SA ! Ce sont , d'abord et avant tout des << gardes du corps >> , disciplinés et militarisés ... Les SA , c'est bien pour le << combat de rue >> , et contre les Communistes , ( très puissants , à l'époque ...) , mais voilà : c'est indiscipliné , imprévisible , pas très << respectable >> , difficilement << gérable >> ... Donc , après la << nuit des longs couteaux >> , on les écarte au maximum ! ...
AHHHH Enfin quelqu'un qui dit que Victor Hugo est surcoté merci, sérieusement j'ai l'impression que tout le monde le pense même les universitaires et les profs (ils écrivent sur Baudelaire ou Flaubert mais pas Hugo, que je sache) mais personne n'ose le dire
je pensais à peu près comme vous mais l'excellent Régis Debray n'est pas d'accord avec nous : ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-D5vlxbz7JQc.htmlfeature=shared je vous conseille d'écouter la première partie il en a fait un livre aussi Reste que je trouve Hugo excellent partout mais tout à fait génial nulle part
"Hitler élu démocratiquement". Faux. Hitler a perdu les élections de 1932, puis a été "placé" au poste de chancelier par les milieux d'affaire qui ont fait pression sur le vieux président Hinderburg (que les allemands avaient choisi justement pour faire "barrage" à Hitler). Évidemment ce détail historique gênant casse toute votre argumentation.
à l'avènement d'Hitler le parti naze est le premier groupe politique d'Allemagne dont le petit moustachu est LA figure donc tu peux dire qu'il n'a pas été élu personnellement mais dans les faits le peuple a mis au pouvoir Hitler. si tu préfères on peut dire que les allemand ont mis au pouvoir les nazes fin c du pareil au même. tu parles de "les allemands", c'est vraiment simplet, comme si Hindenburg avait été choisi unanimement et qu'il n'y avait pas diverses tendances politiques en Allemagne au moment...
@@LHistosef 31% de voix aux élections législatives de 1933, ce n'est pas une majorité absolue. Sans l'action des milieux d'affaire hostiles aux communistes (dont le représentant, Franz Von Papen est d'ailleurs passé au procès de Nuremberg pour son rôle dans l'accession au pouvoir d'Hitler), le moustachu ne serait pas passé. Ajoutons que tu fais abstraction du contexte historique. 6 millions de chômeurs en Allemagne en hiver 1931... Et pas d'aides sociales généreuses pour les chômeurs, mais la soupe populaire et souvent des drames familiaux. Peut-on en vouloir aux allemands d'avoir voté pour les extrêmes ?
le pouvoir ne requiert pas une majorité absolue de l'opinion ? oui c'est ce que je dis, il n'y a d'ailleurs aucun candidat qui n'ait aucun soutien parmi les élites, je ne vois pas ce que ca change. ai-je accusé les allemands ? non. et rien n'empêche de voter pour le parti communiste qui proposait une réponse "extrême". rien n'empêchait non plus de se désolidariser du pouvoir en place par la suite, de le combattre, l'apathie des allemands n'est pas une excuse
@@LHistosef Pour avoir une réponse sur l'apathie des allemands, pourquoi ne pas regarder ce qui s'est passé pendant la période du pass sanitaire ? Beaucoup de gens auraient été satisfaits que les non-vaccinés soient enfermés. Sur les plateaux télé les mots les plus durs circulaient à leur encore (on les traitait d'assassins entre autres) Des camps avaient même été construits en Australie. Dieu merci les choses ne sont pas allée plus loin, mais c'est selon moi grâce à la résistance active d'une minorité de citoyens courageux. En tous cas cela fait plaisir que vous m'ayez répondu.
mettons les choses au clair : le hussard utilise des mots "has been" càd littéraires ou vieillis ou peu rencontrés SEULEMENT pour faire semblant qu'il fait de la "grande littérature" alors que c'est contradictoire avec son écriture simple, basique, banale. Càd que sauf son vocabulaire rien n'est à la hauteur de la grande littérature, notamment dans la langue DONC c'est absurde, ridicule, burlesque.
Sache que j'admire tout autant tes vidéos philosophiques que tes matchs durant cet Euro. Je te souhaite le meilleur pour demain contre l'Angleterre. Viva España !
En fait c'était une caricature du projet de Louis Blanc et tout le monde le savait bien. Et n'oubliez pas quand même que lorsque on s'est indigné de la supercherie l'armée a massacré 12 000 parisiens
Ta vidéo est intéressante mais tu as l'air de vouloir minimiser le rôle de la bourgeoisie ( on entend bien, celle de la haute bourgeoisie qui détient les rennes des industries ) dans la montée en puissance du petit moustachu. N'oublie pas l'appui de Ford ( oui, l'américain ) ainsi que le réarmement secret de l'Allemagne grâce aux bons MEFO et à la complicité de ces bourgeois qui ont accepté ce trafique ( une économie parallèle échappant au marché de changes et ne laissant pas de traces comptables, et cela dès 1934 ). Le fascisme n'aurait jamais eu ce pouvoir néfaste dès 34 sans la complicité et le soutien intéressé de cette bourgeoisie qui s'est enrichie plus encore, plus que jamais, alors que le peuple souffrait. Cette bourgeoisie tenait donc les ficelles à la montée du fascisme en Allemagne. Elle aurait pu refuser en arguant de respecter les règles économiques et de ne pas s'aventurer dans une aventure prometteuse ( de bénéfices ) mais aléatoire quant à sa réussite. Pour finir sur un ton plus léger, non, Hugo n'est pas surcoté. A 16/17 ans je m'essayais à la poésie. Puis j'ai lu "La légende des Siècles" et ce fut une claque ! honteux de mes textes, j'ai brûlé mes oeuvres ! Je sais, je n'avais pas sa maturité, mais je ne le regrette pas. Il m' a donné un aperçu de l'excellence des mots et du savoir que peu, aujourd'hui, atteignent
précisions utiles ! reste que les nazes sont parvenus au pouvoir avec une très forte base populaire / de masse depuis le début des années 20s. mais effectivement une frange de la haute bourgeoisie a été ce 2è pôle du n**isme. je disais cela surtout pour insister sur l'analyse marxiste-léniniste qui ne tiendrait compte que de cela... Pour Hugo c'était glisser discrètement et frcht je ne suis pas convaincu de ce que j'ai dit ! je n'ai pu lire que quelques poésies et 93 donc mon avis va changer ! Il est un excellent homme au global sans aucun doute, un modèle !
@@LHistosef Aucun régime ne peut arriver au pouvoir, sur la base d'élections, sans une solide base populaire. La question est " comment manipuler/orienter" et avec quels appuis "bourgeois" ( les financiers) ? En ce début des années 20 l'Allemagne était étouffée économiquement par les conditions imposées par les français. La moustache s'est illustrée en rendant responsable les juifs de cette misère économique ( il faut toujours un bouc émissaire et une situation à déplorer ). L'Allemagne était le pays le plus syndicalisé d'Europe ( c'est fou non ? ). La bourgeoisie allemande a vu l'opportunité de manipuler le petit moustachu pour s'enrichir. Malheureusement pour Elle, une fois la guerre perdue, beaucoup ont du répondre de leurs actes et certains condamnés... Mais le pire, d'autres ont bénéficié d'énormément d'aides pour la transition/reconstruction sans avoir jamais été inquiétés. ( Porsche / Siemens/ Deutsche Bank/ Bayer-BASF/ Mercedes, Continental, etc.. ). Le problème avec le RN aujourd'hui c'est qu'ils appliquent les mêmes recettes. Oui, il y a un problème d'insécurité. Oui, il est important de considérer la question migratoire ( on ne peut pas accueillir Le monde entier ). Les deux sujets sont indépendants ! Mais le RN associe les deux. Insécurité = Immigration. Comme si l'un n'allait pas sans l'autre. Exactement comme le faisait le régime du petit moustachu ( préoccupation du peuple + cible responsable/prioritaire- les juifs ). Donc, oui, la masse Allemande écrasée par des années de misère a adhéré à la thèse du bouc émissaire - le juif - ( et le communiste. Il ne faut pas l'oublier). La préoccupation du peuple. C'est le nerf de la guerre. Mais cette préoccupation est influencée par les médias et nos gouvernants. Cela a toujours été le cas. On crève la dalle. De quoi parle t-on dans les médias ? de l'antisémitisme? du soutien aux enfants et aux indigents de Gaza ( et donc être par conséquent antisémite ?). On crève la Dalle. De quoi parle t-on dans les médias ? des vilains squatteurs qui ont du mal à payer leur loyer ? ( grâce à Bolloré le payeur d'un loyer en retard est un squatteur ) Quelle est notre priorité ? Evidement que c'est le pouvoir d'achat et comment payer son loyer exorbitant ( 3/4 du salaire pour beaucoup ). Mais grâce à la magie des médias, la préoccupation principale des français depuis 2002 est la Sécurité ! L'inquiétude à avoir aujourd'hui c'est l'implication volontaire de la plupart des médias bourgeois dans l'émergence de ce "Revival " historique. ( Groupe Bolloré , Bernard Arnault, Lagardère,... ) toute cette bourgeoisie qui se sert de plateaux sociaux et populaires ( Hanouna, Cnews, Europe1, etc... ) pour utiliser les mêmes mécanismes mentaux ( la preuve, ça marche chez vous les jeunes - normal - le fascisme est une notion abstraite au fil du temps ). Si on ajoute le "OuhLaLa" des réseaux sociaux ( " il est trop beau ", " je comprends pas tout mais il vanne bien ! " ) on arrive à une dérive propagandiste SOFT digne dès années 30, que la plupart des médias cités plus haut vont orienter volontairement, lors de débats, comme des prolongements au média "TikTak ( en format un peu plus long mais avec la même forme répétitive toute la journée ). Bref, tout ce qui porte la couleur Rouge a toujours fait peur aux bourgeois. Avec les Rouges on peut perdre son patrimoine, alors qu'avec les Bruns on peut s'arranger ! Tout cela pour dire, malgré ce que tu penses, que la bourgeoisie influence et pèse sur le le peuple et que Marx avait raison. Le petit moustachu ne serait jamais arrivé au pouvoir sans une coalition bourgeoise-médiatique de forte pression. De même que le mari de la nièce de Marine n'aurait jamais eu de si bons scores, aux élections, sans un sacré paquet d'oseille pour multiplier les chaînes médias internet, les interviews, les articles à rallonge et les super-médias phagocytés par les plus bourgeois des bourgeois. Les crapules qui gouvernent le monde veulent un monde tendu vers le capitalisme absolu. Et l'extrême droite à ce charme absolu de convertir les masses par des biais identitaires. La faute c'est les autres ! Tout les problèmes viennent des autres! Quand tu dis que les nazes sont arrivés au pouvoir avec une forte base populaire en Allemagne. Fais le rapport avec notre situation actuelle. Si les médias ne parlaient que du scandale de l'inflation majorée au seul bénéfice des industriels et distributeurs ( on en a parlé si peu ). Si tout le débat médiatique était vraiment social ( sans lignes éditorialistes imposées par les les propriétaires milliardaires de ces médias ). Crois-tu que le RN aurait eu un si haut score ? Réfléchi... Pour finir... un avis personnel. Je pense que Marx avait envisagé le Communisme pour des pays ayant déjà renversé leurs régimes royalistes. Je pense que son modèle était La France, celle de la révolution de 1789, de 1830 et 1848. Malheureusement pour le monde, la Russie l'a appliqué avant nous et a du faire sa révolution royaliste ( époque Terreur - assassinats de la famille du Tsar et des opposants ) en même temps que la révolution marxiste ( le peuple passant du servage moyenageux à des concepts qu'il ne comprenait pas ) Ainsi Staline est devenu l'équivalent d'un Robespierre. Jamais on ne saura ce qu'aurait été le véritable communisme si La France l'avait appliqué après une victoire de La Commune en 1871. Avis personnel, mais si tu veux creuser....
y'avait le p'tit moustachu mais aussi le gros moustachu Staline et paradoxalement la mode de la p'tite moustache a disparu , mais celle de la grosse moustache persiste encore !
Il est 6h du matin je tombe sur ta vidéo dans mes recommandations et sincèrement quel plaisir. Je ne suis pas marxiste mais c'est un délice de t'écouter, je te souhaite bonne continuation sur ta chaine et je m'abonne !
Je m’attendais à une vidéo parlant d’anarchisme avec un titre comme ça, certain diront que c’est putaclic mais dans le fond je trouve ça vrai, la dictature du prolétariat prôné par Marx à ironiquement en commun avec le fascisme une profonde dérive autoritaire comme socle pour structurer l’idéologie. En tout cas sympa le cour d’histoire.
Mais du coup, si on tente le parallèle aujourd'hui. La tentation fasciste ne serait pas à voir du côté du RN qui mobilise principalement les classes ouvrières et rurales mais plutôt du côté de Macron et du NFP qui sont portés principalement par la classe bourgeoise ?
c'est vrai que la macronie a un large soutien de la haute bourgeoisie, de même que le NFP celui de la bonne bourgeoisie culturelle. Cependant ces 2 franges politiques sont libérales sur la plupart des autres critères, pas fascistes. Je ne pense pas non plus que le RN soit fasciste, Reconquête! à la limite. Appliquer la réflexion de Marx c'est plutôt apercevoir quand la haute bourgeoisie qui soutient les libéraux passe aux fascistes lorsque ceux ci arrivent au pouvoir. Ce n'est pas encore visible en France (et j'espère que ce ne le sera pas!)
Je me demande pourquoi ceci est apparu dans mon fil youtube, mais j'en suis très heureux, c'était fort intéressant. Hameçonnage efficace, continue ainsi.
En tant que Bourguignon, je dois dire que c'ets interessande la voir sous cette angle. Par certains aspects, il rappelle Philippe le bon, sans doute le meilleur duc de Bourgogne. Philippe a etendu ses territoires aux Pays bas grace aux mariages, s'est allié aux anglais pour avoir le champ libre, s'est entouré lui aussi de bourgeois specialisés tandis qu'il créait la toison d'or par calcul politique aussi pour avoir le soutien du clergé et des nobles. Il savait aussi marchander avec les bourgeois de Bruges et de Gand, d'ou son nom de "Le bon"... Mais a la fin de sa vie, il n'etait plus vraiment a fond et Louis XI a commence a tisser sa toile et s'approcher de noboes bourguignons. Enfin, alors que Charles le temeraire ne touchait presque pas sa femme, n'a eu qu'uke fille et n'avait pas de maitresse, philippe a eu une floppée de batards. Toutes ses histoires pourraient inspirer un game of thrones francais.
Boujour, pourrais-tu m'éclairer, car j'ai plutôt entendu que Napoléon III c'étais le combat contre la popérisation, le droit de grève, première mutuel / syndicat, amélioration de l'habitat ... en bref premier socialiste au pouvoir en France. Complètement l'inverse de t'as description. Est-ce vrai ?
Comme pour Bismarck en Allemagne il y a une volonté de Napoléon III de répondre à l'essort du mouvement ouvrier organisé à la fois par le bâton (la répression) et par la carotte : un certain nombres de mesures sociales qui visent à s'attacher la classe ouvrière - en plein essort - au régime. Ça n'en fait pas un socialiste. D'autant plus que les droits auxquels vous faites référence étaient très restreints.
Napoléon III c'est quand même les prémisses d'un système social qui n'existait nul par à l'époque. En plus, d'être les premiers droit accordé au ouvrier français
très bonne réponse de Charles et j'ajouterais que ce que je nomme "socialiste" n'a rien à voir avec les socialistes d'aujourd'hui ! À l'époque les socialistes étaient véritablement d'une gauche radicale qui aspirait à un renversement du régime, ils n'étaient pas très différents des communistes et se posèrent même la question de participer ou non à la IIIè République en tant que ministres, députés; ce qu'ils finirent par faire, aux dépens de la révolution. donc on pourrait dire que Napoléon III était un léger socialiste réformateur genre Olivier Faure mdr mais pas plus, pas un socialiste d'antan comme Jean Jaurès (qui n'était déjà plus un vrai révolutionnaire...)
André-Robert Andréa de Nerciat, auteur qui merite le détour, a brièvement travaillé pour lui pendant la révolution, et ça c'est marrant. Les deux ont une loyauté douteuse pendant la Révolution et couchent par ci par là. La différence, c'est que Talleyrand a écrit des traités, de Nerciat des livres de boules.
