Welcome to the official RU-vid channel of the Institute of Astronomy V.N. Karazin Kharkiv National University! 🔭💫
◦ Popular science, seminars, conferences. ◦ Astronomy educational videos and the latest space news. ◦ Our experience exploring the Solar System, the Milky Way, and the Universe.
Ряд теорії збурень КТП є асимптотичним, тому обговорення окремої діаграми Фейнмана, що є лише складовою бескінечної суми породжує тільке ілюзію розуміння.🙃
Гадаєте, краще було не обговорювати жодної діаграми Фейнмана, ніж обговорювати ось так обмежено? Чи треба було додати якісь принципові перестороги щодо неточності такого обговорення?
Цікава лекція. З науково-популярних ця - занадто наукова, в той час як решта - занадто популярні. Коротше, такого контенту ще не стрічав) Особливо українською! Лайк, респект💪🏼
Дякую! Якось так і намагаємось витримати цей курс - складніше, ніж науково-популярні пояснення від "Всесвіт UA" і "Universe Space Tech", але простіше, ніж професійні конференційні доповіді, які є й на нашому, і на інших каналах. Бо відчуваємо на цій ніші брак україномовного контенту, який міг би охопити всю астрофізику. Однак зверніть увагу ще на наших чудових україномовних конкурентів, які теж знімають астрономічні відео, не гребуючи в них формулами, - "AstroSandbox Ukraine" i "New UA Astronomy Renessaince".
Температура поверхні Сонця ~ 6000К°, а сонячної корони > 1 млн К°. Відомий астроном М.О. Козырев висунув гіпотезу, що Сонце нагрівається потоком ефіру, що йде з центру Галактики. Якби Сонце світило за рахунок внутрішнього джерела, його температура була б вище за оточуючу сонячну корону. Ідею Козирева підтримав академик В.А. Амбарцумян.😐
Не чув про таку гіпотезу. Дякую, що підказали. Однак я все одно не став би включати її в лекцію: після 1930-х років всі гіпотези окрім термоядерних реакцій вже були досить маргінальним явищем.
На 15:34 помітив помилку. Я пишу й говорю "спонтанний розпад", а має бути "спонтанний поділ". Брав таблицю з англомовного джерела й неправильно переклав:(
@@milyantsev2427 Шаную ваш ґрунтовний підхід! Як зробите добірку таких посилань на такі досліди й вимірювання, - буду вдячний, якщо поділитесь нею тут в коментарях. Впевнений, і мені, й іншим читачам буде цікаво подивитись.
Ці лекції я записую як частину курсу загальної астрофізики, який я дистанційно читаю студентам Харківського університету. Тут я здебільшого теорію розповідаю. А зробити розрахунки допплерівської ширини спектральних ліній бальмерівської серії на Сонці я задав студентам у домашньому завданні. Тож не будьмо спойлерити, хай студенти рахують:)
@@milyantsev2427 Шукати посилання на джерела для задачі, яка розв'язується в 2 дії через розподіл Максвела й ефект Допплера, - це як іти на муху з обухом. Як, власне, і смикати спеціалістів заради таких задач:) (Себе я до спеціалістів із зоряної спектроскопії не відношу.)
Що стосується вашого загального запитання "яка ширина спектральної лінії", то й відповідь на нього може бути тільки максимально загальною. (Ширина дуже різна для різних ліній у різних умовах.) Якщо вам цікаве це питання, то я б радив почати розбиратись, наприклад, з глав 11-13 книги "The Observation and Analysis of Stellar Photospheres" by David F. Gray (2022) і посилань у кінці цих глав.
І я, і все більше інших харків'ян намагаємось максимально уникати російської мови. Як мінімум, вона сприймається як токсична мова окупантів, як максимум - як мова масового знищення, послуговування якою стає для російської влади приводом зруйнувати вщент твоє місто, виправдовуючи це прагненням захистити мешканців від неіснуючого пригнічення за мовною ознакою. Ось я написав таке пояснення під час одного з обстрілів Харкова: По нам стреляют русские, Шахеды тарахтят. А мы от смеха лускаем, Что в нас, а не в солдат. К нам с попою резиновой Явился трилобит, Решив, что, изнасиловав, Заставит полюбить. Как вычеркнуть историю И Пушкина забыть, Чтоб быть для них Эстонией, Монголиею быть? Карпаты переставить бы И Днепр поворотить! Какими бронеставнями Кордон отгородить? Чтоб чаша эта минула В грядущие разы, Сперва, как самый минимум, Отменим их язык. На тому ж бо і вирішим, І будуть врази ці Моїм останнім віршем На тому язиці.
Здається, це трапляється, коли раптово змінюється яскравість фону. Мабуть, це якийсь наслідок роботи алгоритмів стискання зображення? (Я розумію, що такі міркування ніяк не допомагають з цим боротись. Просто мене це явище зацікавило з наукової точки зору:)
@@ogolubov Ну, для того щоб не було артефакта, треба рендерити покадрово, потім файл займає 100500 гігабайт але артефакта нема. Тому думаю, все так і є😂
@@kinichazla Ти все одно герой! Така обробка з усуванням всіх моїх е-е-е-кань і переговорювань кожної фрази по декілька разів! Як тобі тільки вдається з моїх сумнівної якості дублів робити такі класні відео?!
Круте відео. Дуже цікаво та якісно. Дяка за вашу працю. 😊😊😊😊😊 Пишу свій розлогий коментар на підтримку цього чудового відео та неперевершеного каналу, який я пишу у такому розлогому вигляді для того, щоб ступінь його розлогості ставав все більш та більш розлогим та підвищував популярність та "алгоритмність" каналу, даючи йому змогу ставати ще більш офігенним та неперевершеним. ❤❤❤❤❤
Дякую! Мріємо спочатку якнайшвидше зробити тут повноцінний університетський курс загальної астрофізики, а потім рушити в бік підвищення якості й додавання нових більш спеціалізованих тем. А поки ми працюємо, дозвольте прорекламувати наших чудових україномовних конкурентів - близькі до нас за науковим рівнем "AstroSandbox Ukraine" і "Clear Skies Foundation", а також науково-популярні "Всесвіт UA" і "Universe Space Tech".
Я напевне зроблю розлогу і детальну відповідь щоб створити ілюзію дискусії в цій гілці. А так як в мене закінчились ідеї що писати, то я непишу те, що в мене немає ідей
Для цієї лекції я спробував заздалегідь написати скрипт, а не говорити експромтом. Вийшло так собі. З'їло багато часу, зробило інтонації менш виразними, а процес монтування все одно не спростило. (Шана Ніці, яка змонтувала це велике відео і скорегувала в ньому зроблені мною під час запису помилки!) В останній третині скрипт закінчується, і, здається, я трохи оживаю. Думаю, навчитись краще імпровізувати мені буде легше, ніж навчитись добре читати й писати скрипти...
Таке запинання. Сонце і планети виникли з тої ж самої газопилової туманності, склад якої майже повністтю відповідає складу Сонця. Звісно за останні майже п'ять мільярдів років Сонце наробило деяку кількість важких елементів, і загалом їх кількість зараз не перевищує 0.1%. Тобто первісна газопилова туманність складалась з ще більшої долі легких елементів, майже повністтю з водню та гелію, а домішок інших речовин був взагалі счезаюче малий. Як же так сталося що планети мають геть інший, принципово інший склад ніж наше світило? Навіть планети гіганти, які формувались в зоні льоду, все одно мають відносно великі металеві ядра.
З повагою до Автора каналу,та вікі- це сміттєзвалище.Все про всих - жовта преса. Правда про Україну є? Ні. Вся наша славетна історія- вкрадена і привласнена. Я з цікавістю прослуховую Ваші лекції. Можливо ,коли будемо жити без ,,вікіпедій,, ,від слова - зовсім,буде краще. В живих дискусіях між собою- пізнаємо більше😊
Я здебільшого пишу Вікіпедію з астрономії, і раджу з астрономії ж її читати. Явні астрономічні помилки зустрічаю там рідко. Частіше зустрічаю там погано впорядковані статті, закороткі статті, відсутність деяких важливих статей. І намагаюсь це одразу виправляти. Хочемо ми цього чи ні, на найближчі роки Вікіпедія залишиться найпопулярнішою інтернет-енциклопедією, і простіше її покращити, ніж вічно скаржитись на її недосконалість.
Глядачі звернули мою увагу на погане формулювання на 11:50, де я кажу не зовсім зрозумілу фразу, що зорі у нижній правій частині діаграми Герцшпрунга-Рассела мають тривалість життя на головній послідовності набагато більшу за вік Галактики. Я не маю на увазі, що ці зорі старші за Галактику. Я маю на увазі, що вони можуть жити на головній послідовності протягом часу, що перевищує поточний вік Галактики. Йдеться про К- і М-карлики, навіть найстаріші з яких за час існування Галактики ще не встигли зійти з головної послідовності.
Мені важко було підібрати правильні слова й інтонації, говорячи про "Гарвардських комп'ютерів". Сумно, що в ті часи у жінок в науці було так мало можливостей. Добре, що Пікерінг і Гарвардська обсерваторія дали їм можливість проявити себе. Прикро, що за життя вони отримали менше шани, ніж заслуговували. Добре, що зараз вони знамениті. І дуже важливо, що вони отримали такий вагомий результат, як спектральна класифікація зір. Його не було б без титанічної праці Флеммінг, Кеннон та інших зі спектрами, як не було б і без Пікерінга, який правильно поставив своїм підлеглим наукову задачу.
А так взагалі в планетах (особливо кам'яних) менше летких речовин (благородних газів, водню...) і відносно більше металів (в хімічному сенсі), бо вони утворювалися з пилу, використавши переважно ті елементи, які могли перебувати в твердому стані в умовах протопланетного диска.
Дякую! Табличка не моя, в інтернеті таких багато (я там вказав джерело). Але я теж вважаю таку табличку дуже показовою. Спробував, як зумів, передати в лекції свою любов до такого способу візуалізації:)
@@vas880 А, то ви про ці тонкощі! Ну так, формально й енергія квантована, і спектр дискретний, але для тіл макроскопічних розмірів це квантування настільки дрібне, що його все одно не можна виміряти жодним приладом, так що для всіх практичних цілей можна вважати спектр неперервним. Але сам факт наявності цього дрібномасштабного квантування визначає форму неперервного спектра й дозволяє уникнути ультрафіолетової катастрофи.
@@vas880 Це я розповідаю в курсі загальної астрофізики. Далі ми це до зір застосовуємо. Вони великі. Мабуть, викладачі квантової механіки розповіли б інакше:)
Перепрошуємо за технічний недолік. Виявилось, що на деяких навушниках звук на нашому відео тільки на одне вухо:( На тих навушниках, на яких ми обробляли відео, все було в порядку...
Місяць - це колишній крижаний супутник Юпітера, близнюк Европи, захоплений гравітацією Землі, тому, при зближенні, - весь лід розтав, а вся вода з нього перекочувала на Землю внаслідок величезної припливної сили, такий собі всесвітній потоп. Скинувши воду Місяць віддалився, і досі продовжує віддалятися. Вода на землі зявилася саме завдяки Місяцю! Навіть зараз видно, що більшість Місячних кратерів, утворені при падінні метеоритів у мокрий грунт, неначе камінь кинути у мокру глину, чи бетон. Все просто!
@@moviesonechannel3504 Так же, як Нептун украв собі Тритон.. У всесвіті - все динамічне, нічого немає постійного, все змінюється. Міграція планет та їх супутників - звичайне явище, адже і сам Юпітер теж мігрірував. Пройде декілька сотень млн. років - і Місяць знову повернеться до Юпітера, а можливо до Марса чи Сатурна.. Він свою місію виконав, віддавши нам свою воду.
Мені дуже сподобались міркування Конта про історію науки, коли в університеті у нас був курс філософії. І коли я дізнався про цю його помилку, мене це сильно вразило. Ось я й подумав, що інших цей випадок теж може зацікавити. Думаю, він розповідає нам не стільки про спектри зір, скільки про розвиток науки взагалі.
@@ogolubov твори Конта зараз порівняно складно дістати і повний корпус його творів не перекладався із французької ніколи взагалі. Він мав дуже багато хибних ідей або форм подання та був украй своєрідною людиною. Тим не менше він є одним із найвпливовіших філософів і це всі визнають, дуже багато сучасних напрямків філософії ідуть від нього. Я дуже шаную Конта і хочу мати повний корпус творів, але мені заважає повне незнання французької. Для тих, хто не знає, - він був першим філософом із технічною освітою, це його і сформувало та поставило на неймовірну висоту.
Велика подяка за запис й обробку відео Вероніці Ліпатовій, моїй колишній дипломниці, а тепер аспірантці Гайдельберзького університету в Німеччині. Без її наполегливості я б так і не почав записувати цей курс.
Дякую! Будемо старатись. У нас цілий курс про атмосфери зір, їхню внутрішню будову, галактики, космологію. Спробуємо протягом семестру записати основні лекції з цього курсу.
@@XenaSarancha Ми намагатимемось робити трохи з ускладненнями, використовуючи формули, орієнтуючись на студентів-астрономів. Може, в стилі "AstroSandbox Ukraine" і "Clear Skies Foundation". А для загального розвитку - це, може, більше стосувалося б чудових науково-популярних "Всесвіт UA" і "Universe Space Tech". Пишаємось мати таких потужних україномовних конкурентів!
Цитата: 8:58 Це відбувається доти, доки з усіх цих тіл під дією щойно описаних механізмів не формується одне або декілька досить масивних тіл. 9:08 Далі ці тіла, обертаючись навколо протозорі, збирають залишки пилу. У мене питання: розкажіть, будь ласка, механізм цього "обертання". Відомо, що маса (наприклад) Землі - 5,9726E+21 тонн. Тобто 59726 (і треба дописати ще 17 нулів). І ось ця маса рухається (обертається) навколо Сонця зі швидкістю 29,783 км/c (або 107218 км/г). Тобто по орбіті майже 30 км за секунду!!! Ви можете уявити відстань у 30 км? Від Хрещатика до Підгірців (Обухівського р-ну) трохи більше - 32,1 км. І ось майже таку відстань Земля (масою дофіга тонн) долає за 1 сек.!! Пропоную порахувати кінетичну енергію рухомого тіла: = m * v^2 / 2. Тобто: Е землі =597260...00 х (107218 х 107218)/2. Не буду тут досконально показувати результат (це зараз не важливо). Достатньо, що енергія дуже велика. І зараз важливо дещо інше. Якщо Ви відвідуєте офіс енергетичної компанії, то можете побачити там гасло: "Енергію не можна створити, а лише перетворити". У мене питання: звідки (і яким чином) виникла ось та енергія, дякуючи якої планета Земля у масі стільки-то тонн рухається по орбіті з дуже великою швидкістю? І проблема не тільки з енергією руху по орбіті. Є ще проблема обертання навколо власної осі. Тобто первинна енергія була ще більша, не тільки розганяючи планету по орбіті, але ще й розкручуючи її навколо осі. Повторюю питання: звідки взялася ця енергія? І через що вона зробили такий свій вплив на планету? (І бажано без вживання якихось малозрозумілих термінів, яких (нібито) всі знають).
Кінетична енергія руху Землі по орбіті взялась переважно з гравітаційної потенціальної енергії тієї газової хмари, з якої утворилась Сонячна система. Коли хмара з масою, більшою за масу Сонця, під дією власної гравітації стискається до розмірів Сонячної системи, вивільняється велика енергія. Частина її втрачається через випромінювання, частина йде на нагрів надр Сонця і планет, а частина переходить в кінетичну енергію поступального й обертального руху планет. Інше цікаве запитання: звідки взялась потенціальна енергія цієї газової хмари? Чому хмара не була від самого початку стиснутою? Тут доклалися й вибухи наднових зір, які перемішували газ у Галактиці, і навіть Великий вибух, який розкидав газ по всьому Всесвіту, так що він досі потроху продовжує падати на Галактики під дією її сили тяжіння.
@@ogolubov 1. "Великий вибух" - це гіпотеза, яка була прийнята голосуванням. А як там насправді ніхто не знає. (Див. на що додивився телескоп Вебба). Приклад наукової проблеми: теорія Дарвіна про те, що всі біологічні істоти створилися з якогось одного. Ставлю питання: а чого ж тоді у різних істот різна кількість хромосом? Між іншим, друга наука (генетика) каже, що зміна кількості хромосом у новонародженої істоти - це така помилка, від котрої ця істота стає нежиттєздатною. Ну і і...? Обмалюйте механізм зміни кількості хромосом у Теорії Дарвіна (час пішов). 2. "Кінетична енергія руху Землі по орбіті взялась переважно...." - Ви це у якому підручнику знайшли? Мені було б цікаво, якщо б Ви намалювали перелічені терміни і вказали там вказані сили і яке було їх джерело. Вибачте, тільки словами це виглядає словесним про... (ну, Ви, думаю, здогадалися, чим).
@@КейстутЗакорецкий Це я знайшов у себе в голові. Голова моя має ступінь доктора фіз.-мат. наук з фізики Сонячної системи і вважає ці твердження очевидними. Звісно, я міг би розписати розрахунки, тільки це займе багато часу, а наукова цінність буде нульовою. Тож запрошую Вас приходити вчитись до нас на кафедру астрономії Харківського університету (або еквівалент в інших вишах), і за шість років ви теж зможете робити такі прості розрахунки подумки, а серед наукових задач навчитесь відрізняти те, що варте уваги, від того, що ви недописали в останньому реченні:) Ну і як додатковий бонус - навчитесь ввічливому веденню наукової полеміки. Тому що зараз, при всій повазі, відповідати на ваші подальші закиди жодного бажання не маю ані я, ані, боюсь, будь-який інший читач наших дописів. На все добре!
Коли на прото-Землю на космічних швидкостях падали інші великі брили, збільшуючи її масу, при ударі вони її нагрівали. Поверхня досить швидко остигла, а надра залишились розпеченими. В цих розпечених надрах важчі компоненти (розплавлені метали) осідали на ядро, легші компоненти (розплавлені камені) спливали в мантію, при такому осіданні важчих компонентів вниз потенціальна енергія зменшувалась, і за законом збереження енергії виділена енергія теж підігрівала надра Землі. Ще одним дуже важливим фактором є радіоактивний розпад. В перші мільйони років життя Сонячної системи переважно розпадались короткоживучі алюміній-26 і залізо-60, а зараз вже переважно розпадаються довгоживучі ізотопи урану й торію. Це виділяє не таку вже й велику енергію на одиницю маси ядра, але тисячі кілометрів мантії й десятки кілометрів земної кори забезпечують достатню теплоізоляцію, щоб навіть відносно невелике енерговиділення нагрівало ядро до дуже високих температур.
Дякую за пізнавальний сюжет. Передивився ряд українських каналів на RU-vid, але з цього відео вперше почув про, наприклад, нестійкість Джинса, метровий бар'єр, та інші цікаві речі. Авторка добре знається на темі. Хотілося б побільше анімації, 3D. Бажаю успіхів, натхнення.
Небольшое замечание. Метеориты не могут переносить и заносить воду на планеты. Метеорит это то, что уже лежит на поверхности. До этого это астероиды или метеороиды.
На російських пабліках пишуть, що телескоп де-юре досі належить Україні, але зв'язки обірвані, і він експлуатується Росією. Думаю, коли на російських пабліках пишуть, що Росія щось віджала - це той унікальний випадок, коли їм можна вірити.
