To be able to achieve results in finance, you need to have a basic understanding of what is happening around you. This is true for you even if you’re reading these few lines as an individual, and it’s true even if you’re running a business. I would like you to manage your finances as efficiently as possible, either you manage your money yourself, or with the help of experts. As an economist, I get you results while you understand why it's happening.
Disclaimer: This is not financial advice! I only share my own opinions and knowledge with you and what I do / would do with my own money. If you make a decision based on what has been said, it is your responsibility. What is said here should not be construed as a recommendation or suggestion to buy or sell any investment.
Alapvetően él, jelenleg itt tud időpontot foglalni: calendly.com/silvermoon-hu/30-perces-online-talalkozo Ez a link ugyan 30 perces időtartamot kínál fel, de mivel a videóban 60 perc van felkínálva, számíthat az ingyenes 60 percre.
Nem az a lényeg, hogy mire mondj nemet! Az korlát! Az a lényeg, hogy mennyi bevételre van szükség! Ez nem jelenti azt, hogy nincs szükség költségvetésre. Mérleget kell vonni! Bevételek és kiadások.
Én csak most bukkantam rá a videóidra. :) Ahogy látom sajnos elég kevés komment érkezett a kérdésedre. Az ami most van nyílván nem jó, ezért marad az önképzés, de hasznos lenne az iskolákba bevinni mondjuk a matek (vagy inkább ének óra) óra "kárára" ezt mint tantárgy.. Javaslatom: Ha ilyen kérdezős vidit raksz fel, még ha rövid is, érdemes normális videóként feltölteni és nem short-ként. Szerintem a shortokra kevésbé reagálnak az emberek szövegekkel, inkább csak likeolnak az emberek max.. (Más a használat módja)
Ez nagyon jó kérdés. Ha 3-4 évvel ezelött tetted volna fel, azt mondom: âltalános iskola ( fakultáció szinten) semmi kötelezö, de most azt mondom teljesen egyéni, viszont a felelöségválást a döntéseink után az jobban kiemelném...(Minden úgy van, ahogy lennie kell)
Az egyéni felelősség az egy nagyon fontos tényező és jó is, hogy felhoztad. Elvégre hiába akar tanítani bárki, ha nem akarnak tanulni (sem tőle, sem mástól). A megoldás lehet, hogy az arany középút, elvégre fontos, hogy mindenki saját maga döntse el, hogy akar-e tanulni bármit is, de az, hogy legyen annyi ismerete, ami miatt döntést hoz (tudja, hogy mit nem tud), azt már talán az oktatási rendszerbe is be lehet vezetni.
Ez így elég nehezen megválaszolható, mi több, mivel az MNB szabályozása szerint nem is adhatok látatlanban tanácsot, így 100% pontossággal nem válaszolható meg. Ha a lenti válasz nem elég, akkor kérdezz bátran, akár a kapcsolatfelvételen keresztül is. De nézzük nagy vonalakban: Az állampapír rövid távú befektetésekhez ajánlott, vagy a hosszabb távú befektetések likvid részeként (hogy tudj lépni, ha szükséges, de mégis legyen valami eredmény a pénzeden). Így ha havonta szeretnél befektetni, akkor azt megteheted, de leginkább ennek fényében javasolt. Magyarán, ha van mellette más is, elvégre itt reálértékben nem nyereségnövelésről, hanem veszteségcsökkentésről beszélünk. (lásd: vásárlóerő csökkenés az infláció miatt). Azt, hogy melyiket választod, leginkább a te saját ízlésed és hitrendszered kérdése. Nézzük a pro és kontrát: Az euroban kibocsátott kötvény előnye, hogy euroban van nyilvántartva, így a forint - euro árfolyamon nyerhetsz (hasonlóan, mintha sima eurot vennél), miközben valami kamatot is kaphatsz. Bár jóval kevesebbet, mint forint alapon. Ha a forintot választod, akkor választhatsz változó és fix kamatozású közül. Ha az inflációkövető változó kamatozású, mostanában népszerű PMÁP-ot veszed, az magas kamatot fog neked adni egész addig, amíg a KSH magas inflációt mér. Más kérdés, hogy ennek az eladására oda kell figyelned. Ahogy csökken az infláció (ezzel csökken a kamata), csökkenni fog az árfolyama is, így nem kizárt, hogy olcsóbban fogod tudni eladni, mint ahogy vetted. Fix kamatozású állampapírral bár ilyen nem fordul elő, bár ott nem is várhatsz kiemelkedő eredményeket. Árfolyam oldalról nem valószínű a veszteség, de mivel mélyen az infláció alatt teljesít, így reálértékben garantáltan rosszul jársz.
12:00 amit mondasz a lehetséges eladàsi spiràlról teljesen helytálló gondolat, valós kockázat viszont szerintem a valószínűsége csekély. Már csak azért is mert az említett effektust főleg a passzív ETF eknél tudom elképzelni. Ha az USA piacát vesszük figyelembe - márpedig ott nagyobb hagyománya van az ETF eknek mint az öreg kontinensen - a teljes piaci kapitalizáció mint egy ötödét, max negyedét teszi ki. Sok elemző és befektetési guru hívja fel a veszélyre nap mint nap a kisbefektetők figyelmet, hogy ez a következő Bábel torony, ez tény...
Szerencsére csak mint kockázati tényező van jelen az amúgy tökéletes megoldásként reklámozott ETF világában. Ami miatt fontos vele foglalkozni, hogy lásd, milyen kockázatú eszközt veszel meg, illetve az ETF-ek pont az alacsony költség (meg kényelem meg miegymás) miatt egyre nagyobb szerepet töltenek be. Amúgy amíg aktívan kezelt alapok is vannak hasonló kapitalizációval, addig szerencsére biztosan lesznek olyan alapkezelők, amelyek kihasználják az alacsonyra nyomott vagy épp magasra tolt árfolyamot. :)
1:40 Abszolút egyetértek, viszont ha az árfolyamok csökkennek a Graham által nevezett " biztonsági ráhagyás" felértékelődik. Mégpedig a nettó eszközérték alatt vásárolt termékek ( cégek) jelenthetnek némi fedezéket. ( Vegyél egy dollárt, de 50 centnél ne adj többet érte) Azért nem 100% tuti,mert a cég management je könnyen dönthet úgy, hogy eladnak a cég eszközeiből. Nemrég pontosan îgy jártam. Szerencsére annyira olcsón került a portfólióba , hogy egy majdnem 50% os eszköz zsugorodás ellenére is bőséges fedezetet nyújt a papîr. Csak még azt nem tudom mi lett vele, mert az eszközérték nagyot csökkent, a készpénz állomány viszont egyáltalán nem nőt! Esetleg van tipped mi lehet, vagy csak időben elcsúszott a könyvelés?
Hú... jót kérdeztél. Az eszközérték ugyanis nagyon sok mindentől zsugorodhat anélkül is, hogy adás-vétel történne. Az egyik, hogy a könyvelést szinkronba hozzák a valósággal, bár ahhoz nagyon szét kell esnie, hogy csak ettől 50%-ot mozduljon. Ezen kívül több ok is lehet akár párhuzamosan is, olyan mint pl.: - Valamilyen káresemény történt, amire nem volt fedezet (nem gyakori, de akár ez is lehet), vagy simán "menekül", és inkább veszteséggel, de elad mindent az adott helyen. - Külföldi érdekeltség nem hazai devizában nyilvántartva (ekkor az árfolyamelmozdulás miatt változik az érték) - Az eszközök között vannak jogok / szoftverek is, amiket használ egy cég, de nem kézzel foghatóak. Ha ezek elavulttá válnak még a tervezett használati idő előtt, akkor a selejtezés szintén azt eredményezi, hogy az eszközérték csökken, készpénzállomány nem nő. - Apportként másik leányba viszi be / ajándékként adja. (Ekkor ugyan meg kell, hogy jelenjen a másik oldalon, mint kapott részesedés, de nem tudom, melyik cég hogyan dönt, ajándéknak meg 50% kissé nagy.) - Az eszközök között vannak a termékek is, ezek akkor érnek valamit, ha el tudja adni. Amúgy csak a raktárkészletet növelik. Túl sok beragadt termék / jogszabályi változás miatt a félkész, de már értéktelen termék kiszórása is csökkenést okoz. Remélem tudtam segíteni :)
@@SilverMoon111 nagyon köszönöm a kérdés megválaszolva! Válaszodból kitūnik, hogy hozzáértõ vagy és részletekbemenõen informálsz .Egy pillanatra még, (már csak mondom) az elõbbiekben leírt kérdéses biztosîtó a közép- kelet Europai eszközeitõl vált meg. Csak a vétel árat nem látom. Lehet, hogy csak a 23Q1 ben lesz látható. Egyébként nagyon tetszenek a videok, remek munka.....csak figyelmébe tudom ajánlani mindenkinek, érték van benne. Mert, hogy pénze az nem mindenkinek van, de pénzügye az igen. RESPECT
A közép-kelet Eu az részben orosz kitettség. Nem igazán mondanám azt, hogy megvált tőle, vagy ha meg is tette, fix, hogy nem önként. Az érték a háború kitörése és az orosz pénzügyek zárolása miatt 0. Gyakorlatilag aki nem menekült onnan időben, annak befagyott / elveszlett mindene.
Próbáltam énekelni is, de ahányszor dalra fakadtam, egyből estek a részvényindexek. Úgyhogy letettem róla. A jó hír viszont, hogy arról a tartalomról, ami az én tulajdonképpeni szakterületem, nem szóltál semmit, így feltételezem, hogy nincs vele említésre méltó bajod. Elképzelhető, hogy nálad valamiért jobban kiemeli a zene frekvenciáit a hangszóró (vagy csak érzékenyebb rá a füled), így két dolgot is érdemes kipróbálnod: - Van rajta felirat, ami az elhangzott szöveggel megegyezik. Direkt azok kedvéért igyekszek minél pontosabban feliratozni, akik nem tudják vagy nem akarják hanggal nézni. - Ha mutatsz egy sikeres példát, hogy nagyjából milyen arányt lenne célszerű tartanom a szöveg és a háttérzene hangerejénél, ígérem, hogy a későbbiekben igyekszem tartani magamat hozzá.
Nagyon jó összeszedett anyag. Az azonban kérdéses, hogy egy csúcson lévő piacon befektetve mi várható hosszú távon? Az mindenképpen előnyös, hogy nem a hozzánemértő ügyfél fektet be. Az is előny, hogy a kötvényen szerepel a lejárati összeg, tehát tervezhető. Sajnos a Biztosító sem sokkal jobb a kockázatvállalás és hozam tekintetében. Feltétlen optimizmust kíván, mert a nyugdíjbiztosítás sikeréhez elengedhetetlen a növekvő gazdaság. Az adósság jelenlegi mértékénél már kérdéses, hogy a kötvényeket visszafizetik-e? Ma egy lufi tetején ülünk. Nyugdíjbiztosítást kötni 20 évre azt jelenti, hogy hiszünk abban, hogy a lufit tovább lehet fújni még 20 évig. Vagy ha kidurran, akkor lesz időnk kivárni, hogy újra emelkedjen és kinője a visszaesést.Miközben a pénzintézet szorgalmasan vonogatja a vagyonunk 1-3%-át évente költségként. Szóval van mit végiggondolni.
Köszönöm a hozzászólást :) Nagyon jól összeszedted. Mindenképp át kell gondolni, még akkor is, hogy ha névlegesen kockázatmentesnek van eladva (elvégre az ügyfél már az elején tudja, hogy mi várható számára a végén). Csak a kérdés, hogy számára ez mire lesz elég.
Bocsánat, lemaradt a válasz: Igen, államcsőd esetén offos a kifizetés. Ezért is minősítik a cégekhez hasonlóan az országokat is országkockázat szerint. (Így a befektetők közelebbi képet kapnak arról, mire is mondanak igent.) Államcsőd után helyreállt ország: az se 2 perc, és hát ki emlékszik már arra, mi volt sokéve. Bár jogilag egy állam megteremtheti az alapját annak, hogy kifizesse a sokéves tartozásokat (pl. valamely erőteljes érdek miatt), de ha már csődbe ment, vélhetően az új, lábraállított (igen, más országok által szponzorált) ország sem fog a pénzben úszkálni. Így az a pénz ott vélhetően végleg elúszik.
Talán aznap erősebbre sikerült a kávé. :) Viccet félretéve, én nem médiaszakember, hanem közgazdász végzettséggel rendelkezem, és ez néha tapasztalatlanságot mutat a videókészítésben. De remélem hogy ettől függetlenül hasznodra vált a videó (például a feliratok segítségével) és az időben később kiadott videókon látszik már, hogy azért törekszem arra, hogy minden szempontból egyre jobbak legyenek a videóim.
Kedves Ildy! Nem teljesen értem a problémát, de szívesen válaszolok, ha kissé jobban kifejti. A vakok vezetői meglátásom szerint a "Minden rendben, nem kell aggódni" mantrát szajkózzák. Én pont, hogy nem. A videó az öngondoskodás fontosságáról szól, ezt szerettem volna kihangsúlyozni. A most még kevésbé vagy egyáltalán nem érzékelhető, de később biztosan megjelenő problémákat mutattam be (pl. korfa, a valorizáció problémái, stb). Konkrét számítás itt és most nem jelent meg, csupán annyi, hogy a mostani generáció nyugdíja már kihívás lesz egyéni szinten is. Bár azon voltam, hogy hitelesen alátámasszam, de nem muszáj elhinni. Még az is lehet, hogy velem együtt sok mindenki más téved, és Kánaán lesz 20 év múlva.
Az Unit Linked biztosítás szerződőjét mint befektetőt valóban nem éri nagy meglepetés. Ennek az az oka, hogy nem számol utána annak, hogy mibe kerül neki maga a befektetés. Mivel a befektetési alapok alapkezelési díját naponta arányosan vonják, ezért ennek összege sosem jelenik meg az éves elszámolásban. Azt még csak látja, hogy a biztosító mennyit von le költségekre, de azt nem, hogy egy évi 2% alapkezelési díj 20 év alatt mibe kerül neki.
Tény és való, hogy ott "csepegtetik" az elvonást, így nem annyira feltűnő, és a nagy átlag nem is foglalkozik a témával (vagy nem is érti? ). Erre megoldás, hogy legalább évente 1x rátekint mondjuk a kivonatra, és ha ott számszakilag legalább nagyjából az a növekedés látható, mint amit szeretne, akkor rendben van. Ha nem azt látja, akkor illik lépni. Elvégre az ott már nettó növekedés, és évente 1x ránézni akár segítséggel nem egy nagy elvárás. A másik, hogy az alapkezelési díj "B" opciója, ha értékpapírszámlán te magad kezeled a pénzedet. Ehhez képest pedig a nagy átlag számára messze sokkal olcsóbb és fenntarthatóbb az akár éves 2%-os mérték. Saját magad szakértelem nélkül kezelgetve ugyanis nem a hatékonyabb növekedés, hanem a nagy hasalás tuti receptje.
Örülök, hogy tetszik a videó. Az iskolában sajnos ezt nem fogják tanítani, legalábbis nem várható. De a jó hír, hogy ezt igyekszik pótolni többek között ez a csatorna, valamint a Silver Moon képzési oldala is.
Hát ez szépen hangzik, de szerintem magyarországon a B opció nem így néz ki. A család nyugodt, hogy volt biztosítás. Majd kapnak egy határozatot, hogy xyz miatt nem fizetnek. És mivel a család le van égve nincs pénzze ügyvédre, szóval ment a levesbe. Ha az A verzióban emberünk megtakarította a biztosítás költségét akkor legalább az megmaradt :(
Igen, sajnos van ilyen is. Ez legtöbbször akkor fordul elő, amikor nincs karbantartva a szerződés, vagy esetleg tényleg olyat kér az ügyfél, ami nincs benne (nem csak indítani kell, hanem néha rá is kell nézni). Nálam az évek során sajnos több ügyfél is átkelt a szivárványhídon, eddig (kopp-kopp) nem volt gond a biztosítókkal. Mi több, volt, hogy kaptam az értesítést, hogy "biztosítási esemény kiutalása jóváhagyva" és vegyem fel a kapcsolatot az ügyféllel, mert rossz számlaszámot adott meg. Szóval a biztosító már fizetni akart, mire eljutott hozzám a halálhír.
@@SilverMoon111 Jó hallani, hogy azért vannak akikkel nem mertek szívózni. Nekem a kolégámnak pl az volt, hogy azért nem fizetett mert beikszelte hogy nincs semmi betegsége, 2 rublikával lejjebb meg hogy van szemüvege, tehát rövid látó, tehát hazudott az egészségügyi állaoptáról, nem jár semmi.
Lehet lesz egy külön rész arról, hogy mikor nem fog neked fizetni a biztosító. Elvégre sok a csalódott ügyfél, ami sajnos nem mindig a "csúnya" biztosító számlájára írható. Tévedés ne essék, hibázhatnak ott is. De sajna láttam már nem egy üzletkötőt, aki a bevétel miatt félrevezette az ügyfelet (eladott olyan biztosítást, ami soha nem fog fizetni, mert rosszul volt kitöltve). Illetve akár önhibáján kívül de hibázhat az ügyfél is.
@@SilverMoon111 Az általam említett esetben, az az igazán szomorú, hogy jogászok szerint is jogtalan volt. És jó eséllyel egy ügyvéd által megfogalmazott fellebbezésnek már elegendő lehetett volna, de a család a gyászban mindenre vágyott csak pereskedni nem. Ez a szomorú, hogy itt a biztosítók kihasználják a gyászt. Ettől függetlenül, tök jó lenne egy rész amiben a biztosítók apró betüs részeit leleplezed így sokkal kevesebben fogunk csalódni. És tudjuk mikre kell figyelni szerződéskor.
@@arpadnyilas1980 Részvétem. Talán még nem évült el ez az igény, és újult erővel behajthatja, ami jár neki. Ettől független lesz egy rész erről, mert sokszor tényleg csak a hozzá nem értés (ügyfél, illetve ügyintéző részéről is) okozza a problémát.
:D Az algoritmus rejtelmei. Amúgy nem tudom, elvégre ez a videó egy tréning nyilvánosan elérhető része. Még "rendesen" fel sincs cimkézve, hogy a Google tudja kezelni.
Szuper videó. Szép összeállítás, informatív és tűpontos, és nilyen szépen írsz :-) Sok-sok felíratkozót, mert nagyon megérdemelnéd és persze rengeteg kitartást és erőt a további tartalom gyártáshoz.
Beim Investieren ist Diversifikation der Schlüssel. Aus diesem Grund habe ich meine Interessen in Schlüsselsektoren basierend auf der Leistung und dem prognostizierten Wachstum definiert. Sie reichen vom EV-Sektor über erneuerbare Energien bis hin zu Technologie und Gesundheit
Um im Handel erfolgreich zu sein, müssen Sie die Dynamik Ihrer Handelsanlagen überprüfen und berücksichtigen, bevor Sie investieren. Eine forschungsbasierte Analyse ist entscheidend
Sie haben beide absolut Recht! Diversifizierung und Überlegungen vor der Investition sind bei der Anlage entscheidend. Wenn du sich allein nicht sicher genug fühlst, kannst du gerne um Hilfe bitten.
