Opravdu rád vás poslouchám, ale zkuste se prosím oprostit od politiky. Je mi jedno komu je který myslivec nakloněn, když je to dobrý chlap a stará se o zvěř, revír a dobré jméno myslivosti.
Můj názor je, že je to vše komplex souvislostí proč ubyla drobná zvěř, myslím, že výměry polí jsou lokální záležitostí ne všude v ČR jsou velké lány, ale právě pesticidy (zejména insekticidy v řepkách i obilovinách=ůbytek hmyzu)) jsou problém. Ano máme v průměru nižší spotřebu pesticidů, ale problém je dle mého (jak to i váš host nastínil), ve velmi chudém a omezeném osevním postupu a jeho nedodržování. Nebo holé pastviny (velké plochy) a intenzivní velké travnaté plochy v rádoby tzv. eko zemědělství nebo pro bioplynové stanice atd. Zemědělci jsou k tomuto nuceni ekonomickým systémem k častému pěstování řepky a kukuřice. Vysoký tlak predátorů, suchá léta, fosfáty a další sloučeniny z praček a myček, které ČOV neodbourá. A co lesní hospodářství, tam se také používá chemie.. Rozhodně nesouhlasím, že myslivce drobná nezajímá (možná jak kde),u nás na Sedlčansku nás rozhodně zajímá a i se snažíme pro ni něco dělat. Zajíci se u nás již několik let navyšují, bažantí hejnka jsou u nás zatím jen 3, včera jsem pozoroval párek koroptví s deseti již velkými kuřaty. Pestrost krajiny je rozhodně důležitá... Musel by se změnit systém hospodaření a myšlení lidí.
Dobrý den, Mohl bych požádat o díl věnovaný divokým králíkům a jejich návratu do honiteb? Případně doporučili by jste mi nějakou literaturu? Začínám s myslivostí a s přáteli jsme pořídili několik párů z různých míst se záměrem vypouštět je
Dobrý den, pokud by někdo měl tip na někoho, kdo má s dlouhodobým udržením a vypouštěním divokých králíků do přírody pozitivní zkušenosti, budu moc rád a rád ho pozvu na popovídání si před redakčním mikrofonem. Už před několika lety jsme byli domlouvat ve Španělsku možnost dovozu králíků, následně se dovezlo několik stovek jedinců, nemám ale informace, že by někde vznikla početnější a dlouhodobě stabilní populace. Stálo to spoustu peněz, možnost dovozu stále je, ale efekt v podstatě žádný. Bohužel příroda je plná predátorů a vypuštění králíci spíše posloužili jako živá potrava pro predátory než jako zpestření a znovuobnovení populace v naší přírodě. A týká se to nejen divokých králíků...
Pan docent je velký odborník myslivosti a přírody, děkuji mu. Kéž by i naši politici mysleli při projednávání novely zákona o myslivosti více na přírodu a zvěř než na prospěch svůj a prospěch lobbistů, kteří je ovládají. Bohužel tomu tak není a mám obavy, že se blíží konec té "pravé" myslivosti tak jak ji známe z posledních sta let.
Škody vyčíslené jeho vlastním rezortem neuznává, ale o škodách hypotetických a budoucích nepochybuje .To jako vážně? Když vlk strhne ovci.Kompenzuje stát cenu ovce, nebo všech budoucích jehňat, mléka, vlny....? Je tedy škoda samotné ovce reálnou škodou, nebo lze uvádět škodu budoucí a hypotetickou? Jak prohlásil "já myslím že víme":o)))) Menší honitby si pronajmou jednotliví podnikatelé.Nepotřebují aby tam lovili další lidé.Povede to ke svížení počtu myslivců.Potřebuje reprezentativní honitbu, kre hospodářský plán bude dělat Franta bydlící 100km daleko, co plán zkopčí pro 5dalších honiteb.Menší výměru prosadili již v zákoně 2001 a vedlo to k nárustu počtu honiteb a zvěře.Státní správa ztratila z jejich novely dozor a má jen bezzubý dohled. Pokud si myslí pan ministr že ti úředníci, jež se nyní nezůčastňují sčítání i v lokalitách kde je reálně zvěr mimo normované stavy, jak bude takový úředník jednat v novém zákoně???? Kde vezme nové erudované úředníky? Na každou jeho rozplizlou odpověď, je jediná otázka. JAK? Jak to chce v reálu dokázat a vymáhat? Říká zničené lesy. Máme je zničené špatným managemantem státního podniku LČR broukem, nebo zničené zvěří? Kůrovcová kalamita nevznikla zvěří.Ta je jen tím na koho se v honbě za viníkem v obnově ukázalo prstem. Pro mne osobně je faktor to jak strany hlasují v tomto zákoně jedním z rozhodujících faktorů.Myslivostí žije stejně jako jinde celá má rodina, neboť pro většinu myslivců je to životní styl.Ti volí stejně. Je nás téměř 100 000 s rodinami.Je to voličská základna tak doufám, že si to uvědomují. Pro mne jsou již nevolitelní, za to oč se snaží.
Chápu že problematice nerozumí, ale blekotá nesmysly. Připomíná mi Pepu z baronů "uděláme všeci, tak jak má byt, protože tak to ma byt a tak je to spravne".
No, zase bych na řidiče tolik vinu neházel. Zvlášť v případě srážky se srnčí zvěří za to řidič z 90% případů nemůže, protože specialita srnčí zvěře je čekat za tmy ve vysoké trávě v příkopě a skočit přímo před auto a to se opravdu reagovat nedá ani když člověk jede 40 (vlastní zkušenost).
Pánové beru zpět můj předešlý komentář, že lobbing ČMMJ neprosadil vůbec nic a omlouvám se za něj, je nyní vidět že jste jednali, ale že zájmy ministerstva a jiných zájmových skupin jsou pro ně prioritou nikoliv Myslivost.
Výborný je úplně mimo jaký škody na zemědělských plochách? vždyť zemědělcům stále rostou výnosy ,dříve když měli po hektaru 60 metráku pšenice tak to byl super výnos dnes už mají 90-100 metráku a pořad je to málo .proč se neřeší to čím ty pole zemědělci krmí ,vždyť je to vše otrávené
Zdechovský zůstaň u myslivosti a u psaní básní jako tvůj slovenský kamarád🤣 Ty chodíš běhat?........ To je zábava jestli tě někdo pozoruje.🤣 Vážně. Češi tě nechtějí v Europarlamentu. Jsi ostuda České republiky, nekopeš za Českou republiku. Ale chápu korýtko je těžké opustit.......
To je přeci nesmysl. Zeptejte se našich soudruhu a ti vám vysvětli že zvěř je potřeba hlavně šetřit. A to především holou... Pak to u nás bohužel vypadá jako to vypadá 😔😔
Tolik pokrytectví... Tolik politických tlachů neopřených ani o skutečné důsledky znění návrhu, ani o objektivní realitu, "na jedné hromadě"... Ty bezzubé otázky a nereagování na vyslovené nesmysly si pan ministr, resp. jeho "píáristi" objednali a zaplatili?
Tato debata se slovem nezmínila o finančních problémech uživatelů honiteb LČR, s.p. , zejména MS, kteří musí navíc platit státu 21% DPH z předraženého nájemného.
Krásné ráno, už jsem se konečně dočkal dalšího dílu 😂...Moc děkuji za témata, hosty a postřehy. Tááák a zase čekat...už se těším co si poslechnu příště. Myslivosti zdar
V dnešní době už je nešťastné pouze to, že ministrem zemědělství je teolog! Může mít poradce sebelepší, ale pokud to není člověk z oboru s praxí, je jeho pohled na danou problematiku zcela jednoznačně neobjektivní a mimo realitu! To platí samozřejmě napříč celým spektrem vedení státu.
Ptát se proc rybáři přibývají a myslivci moc ne. Podle mne jednoduchá odpověď rybářské zkoušku udělá každý za zlomek času a učení. Mládí maji strach nebo se nechtěli tolik učit.
Opět super podcast ale nesouhlasím s těmi hony. My začínáme od listopadu a jedeme až do pulky ledna někdy se nám sejdou i 2 až 3 hony na jeden termín. Takže si nemyslím že by se nějak snížovalo setkávání nebo ubyvali hony.
Super podcasty, my jsme to měli třeba úplně jinak protože jsme dělali kurz v covidu takze jsme vše dělali písemně a posílali jsme otázky vypracované na oms do kurzu se chodit nemohlo
Moc děkuju jménem všech myslivců za tento a všechny další podcasty. Zazněla moudrá a inspirující slova. Skvělý nápad, děkuji za iniciativu k vytvoření tohoto kanálu. Těším se na další tvorbu.
@@MysliHost-podcastSlovo "Todlencto". Píši to ve vší úctě k hostovi, jako váš pravidelný posluchač. Uvědomuji si, že není jednoduché se zaměřit na vyvážený a zároveň přirozený projev. Pana Vodňanského si moc rád v dalším podcastu zase poslechnu. Dílu přeji zdar!
Děkuji, ano beru jako faktickou připomínku, opravdu se mluva hosta ale nedá opravovat v živém záznamu, každý máme nějaká taková místečka ve slovním projevu. Navíc, byť nechci být laciným advokátem, zkusme pochopit a být trochu nad věcí, neboť pan doktor Vodňanský žije v Rakousku a komunikuje převážně německy, známe se léta, vím, jak je někdy pro něj drobný problém v určitý moment bleskově překliknout z němčiny na správný český výraz či zformulovat správně česky větu, takže nevědomky použije ono "pomocné" slovíčko. @@Klisna670
Pane Výborný, pronajměte si dům na základě smluvního vztahu s vlastníkem. Vedle bude mít soused nepřízpůsobivé problematické podnájemníky ve své nemovitosti a vláda plošně rozhodne, že nejlepším řešením je, že vlastníkova dcera, nebo jím delegovaný kamarád, vám bude smět jednou týdně vyrabovat ledničku a zabydlet se v jedné místnosti a tak dohlížet na řádné chování. Bude li dům ve spoluvlastnictví, pak každý deleguje jednoho. Vy pak budete platit nájem, hradit veškerou režiji a pět cizích lidí, které tam nechcete bude bydlet grátis s vámi.Nemůžete být přeci se ženou uzavřená societa.Jedině komunitní bydlení, vyřeší bytovou krizi. Vlastníci pozemků na valné hromadě rozhodnou, že chtějí honitbu pronajmout za sjednanou cenu nájemci, nájemce to akceptuje a platí. Stát nemá právo vstupovat do smluvního vztahu. Jak bude stát kompenzovat toto narušení smluvního vztahu? Pronajal by jste si od HS za 100 000 ročně honitbu, kde by jste vy platil nájem a dalších 6 lidí ne? Uzavřené society na základě přijetí či nepřijetí do organizačně jasně definovaného občanského spolku je naprosto běžný a normální stav.To s kým chtějí být v klubu včelaři, entomologové nebo šotouši si také určí na základě posouzení uchazeče.Stát opět nemá právo do tohoto vstoupit. Neúspěšní žadatelé si mohou pronajmou honitbu jinou, nabídnout vyšší nabídku nájmu HS a přeplatit stávající.To je zdravé a tržní.To co předvádíte Vy je prolobovaný neobolševismus. Viz přílepky k lesnímu zákonu z pera TOPky a Pirátů s neziskovkami za zády. Proč vlastníci honebních pozemků nevyužívají svých práv a povinností k regulaci zvěře dle stávájícího zákona? Proč LČR rozhoduje výběrová řízení na základě financí a ne mysliveckého hospodaření a plnění plánu lovu? Proč se vlastníci a státní správa, nezúčastńují v honitbách kde předpokládají zvýšený stav zvěře, každoročních sčítání, stavy nerozporuje a nenavyšuje roční plány lovu? Kde nedochází k plnění plánů, jsou falšovány odlovy či sčítání, proč neukončují nájemní smlouvy? Neschopnost tohoto státu vymáhat stávající funkční zákony, je stejně pověstná jako vytváření ještě pitomějších a stejně nevymáhaných zákonů nových.
Nevim, co bylo cilem podcastu - pokud pouha jednostranna prezentace pana ministra, resp. ministerstva, ok. Takove to presne bylo. Pokud to mela byt odborna diskuse nad novelou zakona (coz bych ocekaval a bylo by podle mne prinosne), zcela se to minulo zamerem (bohuzel)... Obavam se, ze mnohokrat opakovana lez/nepravda/jednostranne hledisko se pak muze stat pravdou - jako v mnoha pripadech v tomto rozhovoru/podcastu. Prave v takoveto diskusi bych ocekaval vyvraceni nepravd praktickymi a logickymi argumenty. Tolikrat si pan ministr nabehl na "smec", tolikrat toho nebylo vyuzito.
Jak jsem psal výše, tento podcast bych nazval „Prezentace MZe k novele zákona o myslivosti“. Podle mne to nebyla diskuse, kde by jednotlivé strany nejenže stanoviska prezentovaly, ale kde by argumentačně své názory jednak podpořily, jednak pak především vyvrátily ty argumenty druhé stany. Je jasné, že pan ministr problematiku do detailu nezná, to ani nelze (přeřeky jako „černá zvěř a zvěř spárkatá“ je zbytečné, a i nefér opravovat). Mohl by však mít na pomoc svého odborného spolupracovníka, který je v detailu a je schopen odborně argumentovat. Například: Pokud jde o zásadní věc, jako je například minimální výměra honiteb, tam bych čekal „střet“ argumentů. A k čemu v podcastu došlo? Jen pouhé prezentaci názoru ministerstva. Validní argumenty zastávající zachování minimální výměry zde vůbec nepadly. A mohlo se jít i do dalších detailů. Např. pan ministr porovnává průměrnou výměru honiteb v Rakousku (ač Rakousko dá se říci trochu znám, opravdu bych se divil, pokud by byla průměrná výměra 1.000 ha), ale následně říká, že takto nelze srovnávat Slovensko, protože je „jiné“ - opravdu? Z jakého důvodu? Ač o tom přemýšlím ze všech možných stran, tento argument pana ministra jsem nepochopil. Nic jiného, než že mu to „nehraje“ do karet, mě prostě nenapadá. Podobně např. při elektronickém zasílání info o úlovku - slova pana ministra: ano, lovci jsou třeba starších ročníků, ale pak jsou tu myslivečtí hospodáři. Bylo by zajímavé zjistit průměrný věk mysliveckých hospodářů. V řadě spolků se píše na psacích strojích, emaily se nepoužívají. Tato realita spolků ale v podcastu zmíněna nebyla. Takže za mne přínosná by byla diskuse vedená jako „férová“ a profi výměna odborných argumentů OBOU STRAN, kde každá strana bude mít prostor své názory argumentačně podpořit a protiargumenty vyvrátit. Myslím si, že myslivecká veřejnost by něco podobného ocenila. A nejen ona. Především laická veřejnost či nezaujatí hledající „pravdu“ by si následně mohli udělat svůj nestranný názor. A o laickou veřejnost by nám i v této oblasti mělo jít, ve vztahu k ní máme obrovské rezervy. Z tohoto podcastu se veřejnost dozvěděla jen tendenčně odprezentovaný názor MZe. @@martinhoralek8134
Chlapi, zkuste už přestat prudit, opakovaný fór není forem, spíše už otravou, a nebojte, jak Vendy Vomáčky, tak Miloše Fischera se dočkáte. Zkuste, prosím, přestat soutěžit, kdo získá víc bludišťáků. S pozdravem Jirka Kasina za redakci Myslivost
Je někde ke stažení konečná verze připravované novely, která půjde ke schválení? Dejte ji prosím myslivecké veřejnosti alespoň k přečtení, když už jí nemůžeme nijak ovlivnit. Podle názvu se nás snad dost týká, i když asi ne tolik jako vlastníků půdy či ochranářů (vlastníků dotací). Je možná škoda pane Horálek, že jste se při té diskusi o zmenšení výměr honiteb na 250 ha, nezeptal pana ministra, co výzkumné fakulty a GPS monitoring říkají k velikosti domovských okrsků spárkaté zvěře a jak asi následně bude vypadat v "problémových" honitbách, po jejich zmenšení (rozpadu), hospodaření s ní. Jak si asi na takto malých plochách povede, ve spojitosti s nárokovými povolenkami, zlepšování kvality. Lze vůbec rozumně hospodařit se zvěří na pozemcích menších, než jsou jejich domovské okrsky a dodržet přitom zákonnou podstatu Myslivosti?
Tenhle argument je často tradován, má jedno velké ale. Ani současných 500 ha domovským okrskům neodpovídá. Konzultoval jsem to s několika lidmi, kteří se etologií zaobírají profesně a všichni mě před tímto argumentem varovali. Ale přemýšlel jsem na začátku úplně stejně. Děkuji za Vaši zpětnou vazbu, za zájem o podcast a přeji jen dobré. PS: Novela (návrh) je určitě k dispozici na OMSech. Já ji dostal z ČMMJ mailem.
Dovolte malé upřesnění - finální text novely ZOM, který půjde do Legislativní rady Vlády není ještě k dispozici, protože prostě ještě není finální, na MZe se stále ještě vypořádávají připomínky. To, co bylo před časem posláno na OMSy je verze k připomínkování. Jakmile bude tedy k dispozici to, co půjde na Vládu, jistě se velmi rychle dostane na OMS a jiná místa a zcela jistě bude text a budou uveřejněny k tomuto textu i komentáře na stránkách časopisu Myslivost. Je tedy třeba brát vyjádření pana ministra jakožto zatím obecné informace a snahy, které by se měly či mohly zhmotnit v konkrétní formulace paragrafů ve finálním návrhu. S pozdravem Jiří Kasina - šéfredaktor časopisu Myslivost
@@MysliHost-podcast Dobré ráno i Vám pane Kasina. Předpokládám, že se mi v pondělí 4.3. objeví ve schránce nové číslo časopisu. Doufám že se v něm dočtu více podrobností. Myslím, že hodně myslivců by zajímalo s jakým textem ČMMJ momentálně pracuje a co v něm konkrétně připomínkuje (obhajuje). Přijde mi to stále nějak moc tajné, jakási Pandořina skříňka. Dost věcí o kterých pan Výborný mluví mi přišly překvapující (šokující). Prosím věnujte se tomu v časopise co nejvíce, třeba i na úkor testování nějakých termo kukátek, které se stejně množí jak houby po dešti a nikam a nikomu neutečou. Vypadá to na zásadní změnu v provozování Myslivosti jako takové, a to pro všechny, tak aby jsme měli vůbec co pozorovat. Děkuji Petr Hruška
Pane Hruško, myslím, že pod podcastem není zrovna ta nejlepší platforma pro diskuzi, ale budiž. V čísle 3/2024 se žádný finální text a ani komentáře k němu neobjeví, prostě proto, protože text zatím není finální, stále se na MZe dotváří, myslím, že jsem to napsal výše dostatečně jasně. A pokud chcete stanovisko ústředí ČMMJ, máte tak jako každý člen ČMMJ svého zástupce na okresu a pro každý kraj svého zastupitele - člena MR ČMMJ, zkuste je tedy kontaktovat a žádat o informace. Já mohu za redakci slíbit, že jakmile bude onen finální text k dispozici, zcela určitě se k němu někdo vyjádří. S pozdravem Jiří Kasina@@petrhruska3820
Takhle jednoduché to není. S předsedou Janotou může každý nesouhlasit, vést polemiku. Ale sám poslední měsíce sleduji úsilí jeho i místopředsedy Petra Valenty, kteří vedou o novele stovky jednání. S politiky, zainteresovanými subjekty. Politika je souboj a proti myslivcům je dnes řada organizací a část společnosti. Nejspíš to dopadne tak, že něco prohrajeme, něco získáme. Ale bylo by nespravedlivé tvrdit, že to vedení ČMMJ odfláklo. To pravda není. A nebylo by dobře, aby se to šířilo mezi myslivci. Určitě se v jednotlivostech může něco dělat lépe nebo chytřeji. Ale počkal bych s hodnocením až to projde PS i Senátem.
