Un’ottima risposta in realtà non è proprio come lei ha detto, ma la risposta di Russell a questo tipo di paradossi a qualcosa in comune con la sua osservazione

Replico perché trovo scritto "rispondi" accanto al "like". Intanto la ringrazio per l'apprezzamento, però mi permetto di chiederle che mi chiarisca questa sua affermazione: "in realtà non è proprio come lei ha detto". Allora com'è? Inoltre, sperando di non essere petulante, vorrei chiarire meglio il mio pensiero. Premetto che a volte i ragionamenti di tipo sofistico mi appaiono come trucchi di prestigiatori da palcoscenico: "Non c'è trucco, non c'è inganno!" e il bastoncino diventa un mazzo di fiori. In altre parole, come direbbe Gramellini, il sofista gioca con i concetti, truccandoli e utilizzandoli in modo distorto. E questo è il gioco dei così detti paradossi del tipo "mentitore". . Ora vorrei chiarire che il paradosso è un'affermazione o un'esperienza che appare contraria al sapere comune e/o scientificamente consolidato. Un paradosso è, per esempio, la mia immagine allo specchio. Un altro paradosso è quello di Monty Hall, ma solo per una terza persona che non conosce il fatto che una variabile è stata eliminata, mentre per il concorrente l'aumento di probabilità può essere difficile da capire, ma non assurdo. A volte i paradossi appaiono tali perché nascondono qualcosa che logicamente dovrebbe essere espresso (esempio: Monty Hall) ma è tenuto nascosto, oppure perché si dà o si sottintende un'affermazione assurda o impossibile (Tutti i cretesi sono bugiardi! Sempre? Assurdo!). Altre volte i paradossi sono intrinsecamente ambigui. Il paradosso del barbiere può essere concluso al contrario: se il barbiere si radeva da solo già prima, continuerà a radersi da solo, se non si radeva da solo andrà dal barbiere che per l'appunto è lui. Spiego la soluzione: il barbiere è tale oppure no perché non è solo barbiere ma anche individuo; è sufficiente che non si rada nella barbieria, ma lo faccia in casa. Questo paradosso mi ricorda quello del gatto di Schroedinger che è uno pseudo-paradosso perché gioca sull'incertezza, ma se è applicato alla meccanica quantistica, rivela una realtà subatomica nella quale le leggi della meccanica tradizionale perdono certezza a favore della possibilità di coesistenza di stati diversi. E qui mi fermo, altrimenti andrò a citare il pensiero debole di Vattimo ... Però, se gradisce un seguito, me lo faccia sapere. E in tal caso uscirò dall'anonimato .

@@agopas-s9z il paradosso ha un oggetto ed è il valore di verità della totalità delle proposizioni espresse inclusa se stessa. Ma leggo ancora con interesse quanto scrive, quindi se ha altro da suggerirmi per approfondire mi scriva mi fa piacere il confronto.

Gentile professore, eccomi di nuovo. Intanto mi presento: mi chiamo Agostino (per ora ometto il cognome), ho 86 anni, sono un pensionato che si ritiene in buone condizioni fisiche e mentali. Non ho una preparazione specialistica né in scienze umane né in scienze naturali, ma mi interessano tutte. Riprendo il discorso e mi permetto di insistere sul paradosso del mentitore. Esso ha almeno due formulazioni: quella ristretta (io dico solo e sempre il falso) e quella allargata (tutti i cretesi sono bugiardi, io sono cretese e quindi dico il falso). Ovviamente per oggetto non intendo riferirmi alla grammatica, ma all’argomento logico che lei definisce “valore di verità”. Nella formulazione ristretta c’è una proposizione principale che è autoreferenziale, quindi è arbitraria. Pertanto non ha valore né di verità né di falsità. Le proposizioni che possono seguire (al presente: sottintese) possono essere credibili per fede, ma dal punto di vista logico non possono essere classificate né vere né false, non hanno il c.d. valore di verità (che in logica formale si indica con V/F). Questo lo sa bene chi si occupa di procedure giudiziali. Lo sa bene anche chi si occupa di logica formale. Nella formulazione allargata la proposizione principale, se accettata, renderebbe accettabile il seguito e ammetterebbe la validità logica del paradosso, ma è inaccettabile perché è assurda. Ammesso, ma non concesso, che esista un bugiardo assoluto, non si può ipotizzare che esista un popolo che dica solo e sempre il falso. Posso chiudere con una battuta? P.Q.M. il giudice dichiara che il paradosso del mentitore appare privo di senso e va qualificato come un tentativo di truffa basato sulla credulità generale, @@Storiadelleidee

Mi scuso se ho sbagliato la pronuncia purtroppo ho difficoltà nelle pronunce malgrado l’esercizio e l’ascolto, cercherò di migliorare grazie per la segnalazione

grazie

verissimo, su tale aspetto la mia professoressa dell'Università Graziella Vescovini Federici ha scritto molte cose, sono ottimi approfondimenti in particolare quelli scritti in Arti e filosofia nel secolo XIV

@@Storiadelleidee É anche molto interessante notare l'incongruenza di pensiero fra Sant'Agostino d'Ippona e San Tommaso d'Aquino, relativamente all'astrologia: il primo la demonizzava, il secondo, invece, l'accettava di buon grado, quanto il suo maestro Sant'Alberto.

​@@viridisquo si ma San Tommaso d'Aquino diceva che poteva darsi che gli astri avessero degli influssi sulle fisicità delle cose naturali, materiche, di questo mondo, però la volontà umana da questo non poteva restare intaccata perchè libera

@@antoniogentile983 La volontà dell'uomo rimane svincolata dall'influenza astrale, tuttavia gli astri conformano il carattere, le attitudini e le predisposizioni delle persone.

non si preoccupi continuerò anche senza like perchè mi piace e mi diverto 😀

@@Storiadelleidee Fa bene e concordo con lei, tuttavia, ciò non toglie che la maggioranza della popolazione italiana preferisca rimanere con il capochino nel trogolo.

concordo nella necessità di dare maggior importanza a Democrito, sul legame con la fisica dei quanti ho dei dubbi perchè Democrito era determinista, Epicuro mi pare già più compatibile

grazie mille

grazie mille

si volevo ma non è facile purtroppo

rido e mi diverto moltissimo 😄

Paola , Paola, Paola, in Abruzzo porterà una novitààà; il locale rinnovato ed il ballo incrociato; numera uno al mondo tu sei Paola

grazie a lei per l'attenzione

@@Storiadelleidee sei veramente chiaro... poi ognuno se lo desiderà si andrà ad approfondire..

qui ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-EoiAVBDBuyE.html

in un certo senso si, ma non è detto che uno Stato che si dice democratico lo sia, anzi direi che per definizione la parola Stato con la S maiuscola stride con il concetto di democrazia intesa come comunità

@@Storiadelleidee volevo mettere in evidenza i vostri (nemmeno tanto velati) messaggi anti-nazionalisti (quindi non-democratici, perché è la Nazione che garantisce la democrazia, e ancora prima la sicurezza e l'ordine, e non il minestrone globalizzato di genti appartenenti a diverse etnie)! È ora di finirla con la propaganda contraria all'esistenza dei Popoli e dei loro territori!!

non è un corso monografico su Alberti ma una sintetica presentazione per i liceali spero che lei possa offrire di meglio sicuramente ne farò tesoro

per questo si parla di “continuità nella diversità” prima di giudicare il lavoro altrui lo segua interamente

grazie

ce ne faremo una ragione...a me sembra che Cacciari dia un interpretazione spinoziana di Cartesio, purtroppo non possiamo chiedere a Cartesio; leggendo l'opera di Cartesio io ci leggo due sostanza, ma battute a parte non sono nessuno per criticare le interpretazioni altrui

ci sono diverse cosa già fatte che non scadono, in ponte c'è qualche altro video che sarà pubblicato da gennaio