Rozdiel medzi jadrovym palivom z USA a Ruska je hlavne v cene… cize ak sa nam zda, ze nas malo zmykaju cez burzu, treba pridat este palivo z USA, nech tu mame ten blahobyt
Off Topic: Gasprom vyvinul náhrady komponentov na výrobu vysoko stlačeného zemného plynu, ktoré predtým dodávala nemecká firma Linde. Momentálne po rozbehu sériovej výroby začali jednania s Iránom o vzájomnej výmene technológii, keďže aj odtial odišla pred časom firma Linde a tak zariadenie na výrobu vysokostlačeného zemného plynu nemohlo byť v Iráne spustené. Takto funguje spolupráca. Kto jednému jamu kope, sám do nej spadne a to sa stalo Linde, ktorej klesol predaj o 2/3 a blíži sa ku krachu, pretože si mysleli, že bez nich si nikto neporadí.
p. Žiarovský... Je to síce pomerne nedávno, ale neviem o tom, že by ste niekde vysvetlili, prečo po začatí horúcej fázy konfliktu UA-NATO vs RF odpojili ukrajinci napájanie bývalej elektrárne Černobyl a tým mohli spôsobiť prehriatie kontajnerov (a teda haváriu typu špinavá bomba) s vyhoretým palivom, ktoré tam ukrajinských energoatom zvážal zo všetkých ukrajinských JE a tiež z niektorých JE EÚ? Našťastie podľa starých projektov inžinierskych sietí v lokalite bolo zistené, že existuje staré VN vedenie do Bieloruska a po dohode s Lukašenkom v čase prítomnosti ruských jednotiek na území Černobylu bol tento napájaný z Bieloruska až do stiahnutia ruských jednotiek z tejto lokality v rámci mierovej dohody. A ďaľšia informácia, že prečo (a nech sa na mňa nikto nehnevá, ale iné vysvetlenie nedáva zmysel) po obsadení ZAES (Záporožská JE, kde sa nachádza 6 reaktorov VVER-1000 - prvé štyry bloky spustené v 1981,1982,1983 a 1984 sú úplne prvé VVER-1000 vôbec, ktoré teda ešte neobsahujú nádoby na zachytávanie taveniny), teda, že prečo po obsadení tejto elektrárne ruskými vojskami, ukrajinské rozvodne odpojili túto elektráreň od ukrajinskej siete a tým mohli spôsobiť tavenie odstavených reaktorov? Naštastie bolo zabezpečené prevzatie riadenia elektrárne Rosatomom a pracovníkmi, ktorí mohli dobrovolne odísť keby chceli a za dozoru zástupcov medzinárodnej atomovej komisie a vtedy sa im podarilo zabezpečiť dostatok nafty pre diesel generátory avšak pre istotu spustili jeden z blokov aby zabezpečoval napájanie čerpadiel aj ostatných blokov, ktoré ostali odstavené pre prípad, že by došlo k neopraviteľnej poruche viacerých diesel generátorov aj z možného dôvodu, že ostrelovanie ukrajinskej armady tejto elektrárne by mohlo spôsobiť takéto škody. A že ukrajinská armáda dodnes ostreluje túto elektráren, len už to pomaly nikto ani nerieši, je fakt. Aký by teda malo zmysel aby si Rusi ostrelovali a takto vedome spôsobovali škody na teraz už elektrárni vo svojom majetku? V tejto súvislosti by podľa mňa malo zmysel spomenúť prečo ukrajinská armáda vyhodila do vzduchu kachovskú priehradu a že to boli oni je dnes už preukázané. Sú totiž dôkazy, že GPS navigovanými US raketami Himars najprv mnohokrát ostrelovali túto priehradu a nakoniec komando na člnoch túto priehradu podminovalo a zároveň už niekoľko mesiacov predtým zámerne zvyšovali hladinu dnepru pred kachovskou priehradou nad povolenú úroveň aby tak spôsobili prelomenie hrádze. Ja vidím dva dôvody, prečo to urobili: - aby zmenili hladiny spodnej vody v lokalite ZAES a tým skomplikovali alebo znemožnili chladenie odstavených reaktorov - aby zatopili časť a okolie Chersonu a tým donútili ruské vojská odtiaľ ustúpiť. a posledný ale podľa mňa podstatný detail, že v čase, keď už Rosatom prevzal ZAES a bol nútený opäť spustiť jeden z reaktorov aby tak bolo dostatok elektriny pre elektráreň v prípade poruchy diesel generátorov, tak po naliehaní zástupcov medzinárodnej atómovej komisie na vedenie Ukrajiny táto po nejakom čase opäť pripojila ZAES do ukrajinskej siete a v tom čase aj pracujúci reaktor dodával do nej elektrinu a samozrejme ju dodávať nemuseli ak by nechceli. Ako si to vysvetliť ak sa všade možne hovorí len o tom aký je Rusko agresor? V súčasnosti sa tieto bloky prerábajú na riadenie kompatibilné s ruskými štandardmi a bývalé zariadenie od Westinghouse, ktoré tam bolo nainštalované po roku 1991 sa buď ponecháva ak vyhovuje alebo zamieňa ak nie je jasné aké obsahuje programové vybavenie a či za určitých okolností nemôže spôsobiť haváriu, prípadne ju spôsobiť dialkovo na niekoho pokyn a naštastie pomery v rezervoári vody určenej na chladenie reaktorov v tomto stave sú dostatočné aj po zničení kachovskej priehrady avšak opätovné spustenie niektorého alebo viacerých blokov nastane až keď sa situácia v okolí dostatočne ukludní. Avšak vzhladom na to, že v budúcnosti opäť reálne hrozí vytlačenie ukrajinských vojsk z Černobylu, tak za predpokladu, že pri odchode UA vojaci zničia el. vedenie z Bieloruska bude opäť hrozit havária typu špinavá bomba. Malý dodatok: Mám informácie o tom, že do Černobylu smeruje ďaľší náklad vyhoretého paliva, resp. už dorazil. Ak by teraz "náhodou" spadla na to miesto nejaká Točka-U, ktorú majú páni od Banderu eventuálne nachystanú, tak ešte pred dopadom už budú v CNN o tom informovať ako o pokuse Ruska zamoriť časť ukrajiny radioaktívnym prachom. Tak to totiž väčšinou býva ak si dobre pamätám, keď ruské jednotky opúštali gostomil, tak tam žiadne mrtvoly neboli a o 2 dni sa mrtvoly zjavili unisono na všetkých správach na rovnakom mieste, kde predtým nič nebolo. Až neskôr sa ukázalo, že išlo o mŕyvych ukrajinských vojakov prezlečených do civilného - dejavu masakru v Srebrenici. Ohladne príčin, prečo vlastne Rusi vstúpili na Ukrajinu môžem písať inokedy, keďže to bude na veľmi dlhú správu alebo presnejšie na niekoľko veľmi dlhých správ. Dodnes nie je vysvetlené aký biely prášok to bol, na základe čoho US zaútočili na Irak na základe vysvetlenia, že majú informácie o tom, že Sadám aplikuje a vyrába chemické zbrane, ktoré sa ale nikdy nenašli a ani ich reziduá.
@@branof6837 Z tej ktorá mi logicky zapadá, kto a čo robí a prečo je mu to výhodné... Podľa rímskej logiky "vždy na každú udalosť pozeraj podľa toho komu a prečo to vyhovuje" a začne ti zrazu veľa vecí dávať zmysel.
@@heno_3098 Podstatou rozprávky je aby vyzerala logicky a vierohodne, ale to nič nemení na fakte, že to je vymyslený príbeh. Faktom je aj to, že aj takéto rozprávky majú svoje obecenstvo.😉😁
@@branof6837 Bola by to rozprávka, keby sme nežili vo veku, keď má každý mobil s kamerou. Existujúce zábery, kde boli identifikované určité typy rakiet dopadajúcich na kachovskú priehradu a tiež s určením smeru odkiaľ letia, to isté k záberom ostrelovania ZAES. To isté o sledovaní hladiny dnepru a tiež o tom kto komu posielal a koľko elektriny existujú. Že ich nepublikujú v určitých mediách neznamená, že neexistujú, to len tí , ktorí o tom nevedia a nechcú vediet a neveria, veriť nebudú a stým s anedá nič urobiť. Keď nechceš, never. Moje príspevky sú na to aby si prebudil zvedavosť v sebe a hladal a kto hladá nájde, ale kto neverí a nechce si to pripustiť, nebude hladať, ale taký jedinec nech sa neháda, lebo nevie, čo ja viem a nechce o tom vediet. Že nordsream vyhodili do vzduchu US je tiež isté a prečo je to isté? Pretože vyšetrovanie sabotujú práve krajiny, ktoré vedia, že to, čo sa oficiálne prezentuje nie je pravda. Investuješ stovky miliard na výstavbu a potom si to vyhodíš do vzduchu? Tomu veríš? ak by to tak bolo, prvý plynovod, ktorý by Rusi vyhodili do vzduchu by bol Sojuz, ktorý ale stále funguje a prečo asi hliadkujú ruské lode okolo plynovodu turecký prúd, pretože aj tam už boli kamikadze drony a podozrivé lode... Všetko má dve strany, ale ak chceš vidieť len jednu z nich, je to tvoj problem.
Mňa by veľmi zaujímalo, či sa do nákladov na výstavbu JE zahŕňajú aj náklady na likvidáciu, pretože mám dojem, že náklady na likvidáciu sú niekoľkonásobne vyššie ako náklady na výstavbu. Nehovoriac o tom, že samotná likvidácia nie je likvidácia, ale iba rozobratie a dlhodobé uskladnenie. No a náklady na dlhodobé skladovanie sú tiež nákldy, ktoré by sa mali započítavať do celkových nákladov. Mne z toho vyplýva, že JEnergia je jedna z najdrahších, ak nie najdrahšia energia vôbec.
NIK NIEJE LEPSY VSECI LEN IMPROVIZUJU A SPEKULUJU ALE NEMAJU VTOM JASNO AKO ZABESPECIT CHOD JADROVEHO REAKTORU ABY NEDOSLO KU KATASTROFAM AKO SA STALO NA UKRAINE V JAPONSKU A KADE TADE ESTE LEN SVED OTOM NEVIE A BUDE TRPJET KADEAKE CHOROBY
PODLA MNA SU JADROVE ELEKRARNE STALE NEBESPECNE A NIE BESPECNE MALY BY SA ZAKAZAT STAVIAT AKO AJ POUZIVAT JADROVE REAKTORY NA LODIACH PONORKACH JE TO CASOVANA BOMBA LEN NEBESPECNA PRE LUDCTVO JE LEN OTASKOU CASU KED DOJDE KU KATASTROFE SVETA NEBESPECIE CIHA AKO NAPRIKLAD ZEMETRESENIA SOPKY TEKTONICKE DOSKY POSUV TORNADA TO VSETKO SU NEBESPECENSTVA PRE JADROVE ELEKTRANE A ODPAD JADROVY DE VSADE SA NACHADZA NAZEMY V BANIACH VYHODENY V MORIACH A SKLADKACH DE VSADE ESTE VAM NIKTO NEPOVIE AKO SA NICI NASA PRIRODA A VZDUCH SA ZNECISTUJE FUJ HNUS
vyborne video! Korejci skutocne postavili rychlo a lacno, ale treba sa pozriet kde to stavali. V krajine ktora ma historiu vyuzivania lacnej pracovnej sily z azie, ale aj ktora nema dane z prijmu. Cize oni vedeli tych ludi zaplatit a donutit pracovat na plno, zaroven im statom riadene institucie nehadzali polena pod nohy. Uvidime ci to takto budu vediet spravit aj v Europe. Kazdopadne narozdiel od Francuzov, si najskor tu elektraren postavili doma a potom ju isli stavat inde. Hinkley point bude najdrahsia elektraren v historii, zly managment a problemy s pracovnou silou sa uz ukazuju. Rusi teraz stavaju elektraren v Turecku a zda sa ze su tiez na dobrej ceste ju dostavat na cas a za rozumne peniaze. Uvidime koho si vyberie Cesko na Dukovany. Jadru zdar! :)
Ohladne korejcov, stačí ak sa zamestnáte v Samsungu alebo v Kii a uvidíte aké sú tam pracovné podmienky. Oni velmi dobre vedia, že človek-pracovník je len nástroj ako dosiahnuť svoj ciel a tak sa k nemu aj správajú. Disciplína ako na vojne za vojnového stavu a keď sa ti nepáči, ďaľších 10 čaká aby ta vymenili. Na druhej strane týmto spôsobom sa im darí dosahovať pomerne veľmi dobrý pomer cena-výkon-kvalita, pretože všetko je vyriešené do úplného detailu vrátane cien materiálov a komponentov avšak veľmi dobre si uvedomujú, že šmejdový komponent spôsobí straty a tak sú tam celé teamy, ktoré denne posudzujú od koho kúpiť aký komponent za akú cenu vs množstvo a aká poruchovosť štatisticky je ním spôsobená. Tým majú vyriešené veľmi dobre ako kúpiť čo najlacnejšie kdekoľvek, kde majú overené, že kvalita zodpovedá ich predpokladom a nemajú problém kúpiť aj v číne ak vedia, že daný výrobca ich nároky na kvalitu a všetko ostatné spĺňa. Avšak to aj znamená, že v prípade zhoršenia kvality niektorej série u niektorého dodávatela tento dodávateľ navždy skončil u nich a už si neškrkne v korei u nikoho. Rusi to majú riešené inak. Súčasťou medzivládnych dohôd je zapojenie maximálneho počtu firiem v krajine výstavby avšak samozrejme s neustálou kontrolou, či to, čo dodávajú alebo robia zodpovedá požiadavkám projektu. Tým sa im darí nielen zrýchlovať výstavbu, ale aj obchádzať sankcie, keďže určité komponenty sankcionované na území RF môžu zakúpiť cez firmy v krajine výstavby aj vo väčšom množstve ako je nutné na tento projekt výstavby a tým tiež získať aj množstevnú zľavu, prípadne komponenty automatizácie, ktoré už nahradili vlastnými ich samozrejme vyjdu lacnejšie čím viac ich sériovo vyrobia. A tiež ak zistia, že niektoré komponenty vedia v danej krajine vyrobiť lacnejšie s ohľadom na cenu doručenia z RF a sú v rovnakej kvalite alebo ak ide o špecifiká daného projektu v danej krajine podľa požiadaviek krajiny, ktoré vyžadujú použiť niečo, čo v takomto riešení v RF chýba a vývoj a kusová výroba by bola zbytočne drahá a zbrzdila by výstavbu a zároveň nejaká domáca firma to vie urobiť, zapájajú takúto firmu aj budúcnosti na projektoch v iných krajinách. To je napríklad ako si Rosatom vyvinul vlastné PLC aby nebol závislý na Siemense a na základe vlastných vrátane ruských čipov v nich už sa vyhol nebezpečiam brzdenia výstavby aj v budúcnosti pri rozšírení sankcii. To je typ spolupráce, ktorú každá vláda, ktorej záleží na prosperite svojej krajiny len víta a preto aj cena v konečnom dôsledku je často nižšie ako v korejskej ponuke a zároveň sú všetci maximálne spokojní.
Dobrý deň prajem. Ďakujem za pripomienku. Až takto jednoznačne by som si to netrúfol povedať. Kórejci v UAE ukázali, že vedia stavať rýchlo a súčasne vedia dodržať plánované náklady. Na definitívne hodnotenie potrebujeme ešte nejaký čas sledovať spoľahlivosť a iné parametre prevádzky ich technológie.
Ak by išlo len o najnižšiu cenu a výkon už by tam stáli dávno RBMK-1500 :-) Takto to nefunguje a v súčasnosti ide hlavne o politickú kompatibilitu s EU, bez ohľadu na všetko ostatné. Čo znamená, že ak by aj rozhodli o tom, čo z technických hladísk, bezpečnosti aj nákladov dnes a v budúcnosti až do vyradenia najviac vyhovuje, záleží aj tak na tom aké bude posledné slovo nad nimi. Keď som pracoval v bývalom ST z hladiska zadaných kritérii som posielal doporučenia, čo najviac vyhovuje, napriek tomu z hora rozhodli úplne inak...
GE je tiež americká firma, keď majú američania ochranu reaktora skonštruovanú na princípe pasivity, prečo v Japonsku mali chladenie čerpadlami. Tak to bolo v médiách povedané.???
dobrý deň prajem. Vo Fukušime to boli varné reaktory postavené v 70-tych rokoch minulého storočia na báze technológie General Electric. V tejto relácii bola reč o aktuálnych technológiách a v prípade USA bola reč o najnovšom tlakovodnom reaktore AP-1000 spoločnosti Westinghouse. Ďakujem za pripomienku a peknú nedeľu prajem.
@@andrejziarovsky1749 Ak išlo o varné, znamená to, že para na turbíny bola priamo z prímarneho okruhu podobne ako na RBMK? Aj keď síce RBMK bol tiež varný, ale samozrejme veľmi odlišný od fukušimských.
Pozdravujem, Veľmi pekne ďakujem za tuto sériu, chcel by som spýtať .či by sa pri téme Candu reaktorov dala rozobrať teoretická možnosť navýšenia tvorby Plutónia v našich VVER, aby sme boli sebestačný-iba čiste teoreticky. Bolo by to možné? Ďakujem veľmi pekne za všetkých poslucháčov.
Dobrý deň prajem. Problematiky MOX paliva sme sa už niekoľkokrát v našich reláciách dotkli, ale táto veľmi perspektívna jadrová technológia si zasluhuje dôkladnejšiu pozornosť. Plánujem sa jej bližšie povenovať v niektorom s budúcich dielov, keď budeme rozoberať perspektívne smery vo vývoja jadrových technológií (reaktory chladené tekutým olovom , vysokoteplotné reaktory atd.). Ďakujem za podnet a peknú nedeľu prajem.
@@andrejziarovsky1749 Ďakujem za reakciu, myslel som nejaké iba teoretické zvýšenie produkcie. Či by sme sa vedeli dostáť na úroveň výroby PU tak aby sme potrebovali iba náš urán alebo tórium?(Candu 6 ,ak si správne pamätám ma pri 120dnovej kampani 85 percent). Ďakujem pekne
@@petermelis4914 Pu239 je vedľajším produktom “klasickej uránovej” reťazovej štiepnej reakcie. Práve preto je použité jadrové palivo výborným zdrojom tzv. MOX paliva postavenom práve na oxidoch plutónia. Aby sa z použitého paliva stalo MOX palivo je potrebné tzv. prepracovanie. Inak povedané, suroviny sme za roky používania technológie VVER nazhromaždili pomerne dosť, ale na našom území (zatiaľ) nevedieme prepracovaciu linku. Či to budeme riešiť v budúcnosti na národnej alebo celoeurópskej úrovni ukáže čas.
Sebestační ohladne čoho? Energetické plutónium, ktoré sa vo VVER a tiež akomkoľvek tlakovodnom type vytvára sa dá použiť len na výrobu MOX paliva, t.j. zmiešaného paliva, ktoré v čerstvom stave obsahuje minimálne 3% U235 a do 5% energetického plutónia. Avšak výskumy ukázali, že takéto MOX palivo nie je ani možné použiť do všetkých palivových kaziet, ale len do maximálne tretiny celej náplne VVER, v opačnom prípade dochádza k rizikám nestability reakcie a teda výkon reaktora sa potom nedá presne regulovať v reálnom čase a to zas dosť pripomína nestabilitu RBMK pri nízkom výkone a takýto hazard si nikto nemôže dovoliť. Ďaľšia vec je, že refabrikovať klasické vyhoreté (pôvodne v čerstvom stave 4,5-5% U235 a 95-95,5% U238) palivo, ktoré teda po vyhoretí vo VVER obsahuje cca cca 2-3% energetického plutńia a cca 1-2% U235 dokážu okrem Rosatomu len Francúzi s tým, že cenovo to zatiaľ stále vychádza drahšie v porovnaní s použitím klasického čerstvého paliva od Rosatomu. Avšak Češi už špekulujú, že opäť obnovia ťažbu uránu a z koláča sa nechajú vyrobiť obohatením v Urencu alebo u Francúzov palivo, ktoré zase nechajú naplniť do kaziet vo Westinghouse (fabrika Švédsko) a že by ich to malo výjsť o niečo lacnejšie ako cena hotových kaziet od Westinghouse, ale aj tak ruské kazety vyjdú o polovicu lacnejšie, preto si myslím, že vláda na čele s Ficom objedná opäť z Rosatomu hotové kazety. Tiež otázkou zmluvy o prepracovaní vyhoretého paliva s Francúzmi je klauzula, že minoritné aktinoidy dostaneš naspäť ako nespracovateľnú zložku vysokorádioaktívneho dlhožijúceho odpadu a uskladni si ich sám v podzemnom úložisku, ktoré Slovensko, Česko nemá alebo plať Francúzom za uskladnenie, čo sú ďaľšie náklady. Ďalšia vec je, že vyhoreté palivo MOX už Francúzi zatiaľ nevedia opäť prepracovať, takže tým sa stáva použitie MOX v službách Francúzkeho refabrikačného závodu stále nerentabilné ak nemáš hlbinné úložisko jadrového odpadu, ktoré je počítané aspoň na 10000rokov. Iná vec je mať zmluvu na prepracovanie vyhoretého klasického paliva od Rosatomu, ktorá nevyžaduje vrátenie aktinoidov, keďže v Rusku už existujú nielen technológie na prepracovanie aj MOX vyhoretého paliva, ale aj na spracovanie aktinoidov do MOX paliva pre rýchle reaktory. A upresnenie, že energetické plutónium, ktoré vzniká vo VVER pri bežnej prevádzke je kompót pozostávajúci väčšinou z troch izotopov plutónia a to Pu239,Pu240 a Pu241 avšak tieto sú od seba prakticky neoddelitelné a preto nie je možné energetické plutónium použiť ako surovinu na výrobu zbraní (bômb), keďže testi s týmto kompótom dávno dokázali tak vysokú nestabilitu takto vyrobenej bomby, že nikto nevie povedať, či vybuchne keď treba a či nevybuchne keď to netreba. Preto aj existuje názov tzv. zbrojné plutónium , ktoré obsahuje prevažne izotop Pu239. Na výrobu zbrojného plutónia sa na celom svete používajú len urán-grafitové-vodné reaktory. Počul som, že američania robia na nejakom VVER na Ukrajine alebo inde pokusy, kedy sa dá dosiahnuť vyššia tvorba len Pu239 avšak len pri nízkom výkone reaktora, ktorý sa výrobcom ale výrobcom VVER dlhodobo neodporúča opäť z dôvodu nestability. Či to už majú amíci vyriešené neviem, každopádne ak sa niečo stane, hodia to na nevyhovujúci design VVER a teda na Rusov - klasika :-)
@@heno_3098 Vďaka za odpoveď, myslel som sebestačnosť v tom, že U235 je na 100rokov a asi by sa malo pozerať viac do budúcnosti(vedomosti z odboru nemám. Len z kníh a pamätám sa, že ako neskoro sa začnú používať rýchle reaktory tak bude ťažšie dlhodobo fungovať jadro). Teda je možnosť prepracovať viac u238 v terajších reaktoroch, prip.upravit moderátor grafitom-ťažkou vodou? Len či existuje teoretická možnosť? Teda su nejaké možnosti okrem rýchlych reaktorov?
Rusko se podílí 40ti procenty na světových kapacitách separace izotopů, podíl USA činí 20%, Francie 15%, podíl spojených Německa-Velké-Británie-Belgie - dalších 22% světových kapacit separace. Všichni ostatní obohacovači, včetně Japonska, nedisponují více než 3% světových separačních kapacit. Což možná stačí na jaderný klacek, ale na vytvoření vlastního uzavřeného JPC - rozhodně ne. Protože jak se říká “spice must flow” - nejsou harvestery centrifugy - není obohacený uran. A proč se vlastně celý svět sjednotil na centrifugách? A proč je v tabulce World Nuclear Association tímto symbolem (*) odlišeno difúzní obohacování? Odpověď je jednoduchá - energie, energie a ještě jednou energie. Difúzní obohacování bylo původně vyvíjeno pro vojenský program. A američtí vojáci, takříkajíc, jednoduše kašlali na spotřebu energie - potřebovali zbraňový, vysoce obohacený uran (pro reaktory ponorek - obohacený na desítky procent, pro atomovou bombu - minimálně 75%, pro elektrárenské reaktory připomínám - pouhá 2-4%) a navíc rychle! Nafty a energie byly spousty, o nákladech nikdo nepřemýšlel a tak fofrem postavili továrny na plynovou difúzi. V průběhu několika desítek let se technologie obohacování uranu v SSSR a v západních zemích vyvíjely naprosto izolovaně, i když všechny začínaly z technologie plynné difúze. Z publikovaných nepřímých dat bylo v SSSR známo, jaká průmyslová technologie je používána na západě. Jenomže na konci 40tých let zemi zoufale chyběla energie a sovětští vědci byli nuceni hledat alternativy k plyno-difuznímu způsobu. A dále se v podmínkách Studené války z pochopitelných důvodů technologie plynové difuze a odstřeďování rozvíjely odděleně - difúze na západě, kdežto centrifugy - v SSSR. Takže západ se o úspěších SSSR dověděl až v 90tých letech minulého století kdy v rámci kontroly procesu odzbrojení obě strany částečně uvolnily informace. Tehdy se ukázalo, že Rusko disponuje výrazně efektivnější a ekonomičtější technologií. Zlikvidovat tento náskok západní společnosti a státy dodnes nedokázaly. Celkem je technologie plynové difúze více než 20krát energeticky náročnější, než obohacování centrifugami. Mimochodem, pikantnost celé situaci dodává fakt, že jeden z konstruktérů prvních ruských centrifug - Rakušan Gernot Zippe nakonec odjel na západ, kde pracoval pro anglo-holandský koncern URENCO pro který zkonstruoval další model centrifugy. Právě centrifugy Urenco dokázal podloudně získat napřed Pákistán a potom přes Pákistán i Irán. Proto dva ze třech hlavních konkurentů Ruska na světovém trhu obohacování uranu, francouzská firma Areva (částečně) a americká USEC (zcela), dodnes používají mimořádně energeticky náročnou plyno-difúzní technologii. Odstředivou technologií v západním provedení mají evropské firmy Urenco a Areva, ale pouze nejnovější pokolení centrifug dokáže jakžtakž konkurovat ruským z hlediska energetické náročnosti. Továrna Urenco v USA byla nakonec uvedena do provozu. 20.srpna 2012 byla první linka nových centrifug naplněna hexafluoridem uranu. Kapacita závodu Urenco dosahuje 1,5 miliónu jednotek separační práce (JSP) ročně. Tedy 7% současné kapacity závodů na obohacování uranu v Rusku. Rusko ovšem plánuje zvýšit do roku 2015 kapacitu svých závodů o 10 milionů JSP ročně. A dosáhnout roční kapacity 33 miliónů JSP. outsidermedia.cz/retro-spice-must-flow-nuc1/
Protože když mně začínají vyprávět o tom, že “Rusové celou bombu ukradli Američanům i s výkresy”, upozorňuji je na tento málo známý fakt. Protože moje babička právě s tímto svinstvem pracovala v Dněprodzeržinsku na jednom z prvních úpravárenských kombinátů sovětského JPC. A porcelánová vázička s hezkým obrázkem pod glazurou stála v obýváku na sekretáři. Žlutým koláčem a tetrafluoridem uranu vlastně končí obyčejný život přírodního uranu a začíná to, co tak pozorně hlídá MAAE - separace izotopů. K tomu žlutý koláč i tetrafluorid uranu mění v plyn - hexafluorid uranu (UF6), který se již jednoduše, díky nepatrnému rozdílu v hmotnosti (všehovšudy 3 neutrony na každé jádro) separuje na velice složitých obohacovacích zařízeních - plynových centrifugách nebo plynových difúzních kaskádách. V současnosti se zhruba 35% obohacování provádí na difúzních kaskádách a 65% na centrifugách. Zde je seznam států, jak již jsem řekl poněkud širší než “Velká sedmička”, ale i tak velice omezený - za obohacování izotopů bez poptávky a bez patřičné kontroly ze strany MAAE vás klepnou přes prsty, a to velmi bolestivě. Upřímně řečeno, otázky k Severní Koreji, Izraeli a Iránu vznikají právě z tohoto důvodu. I když - je jasné, že při dostatečné vytrvalosti a drzosti, dříve nebo později, si bombu vyrobí všichni zájemci. Zde jsou ti šťastní obohacovači: Argentina, Brazílie, Velká Británie, Německo, Izrael, Indie, Irán, Čína, Holandsko, Severní Korea, Pákistán, Rusko, USA, Francie, Japonsko. Kromě toho, společný obohacovací závod mají s Francií ještě také Belgie, Itálie, a Španělsko. Tudíž členy “Izotopového klubu” je - víceméně oficiálně - 15 států, a ještě tři státy jsou, takříkajíc, přidružené. Dva státy, členové “Izotopového klubu” - Izrael a Severní Korea, jak se zdá, v současnosti pomaličku bastlí štěpný materiál pro své vojenské programy (a z vysoka kašlou na mírový atom, o čemž něco řeknu níže), ještě tři státy - Argentina, Brazílie a Irán - se nachází v “předprahovém” stavu, majíce vlastní programy separace izotopů, které však využívají výlučně na cíle mírového atomu a další dva státy - Německo a Japonsko - na nátlak svého “opičího” loby (“Zpátky do pastýřské idylky”) řekly ne narkotikům atomové energii. outsidermedia.cz/retro-spice-must-flow-nuc1/
Pan Ziarovsky, nikdy nebudete politikom, lebo Vam nieco vravi pojem: Komplexnost problematiky. A mate vzacny pedagogicky instinkt . Ste svojim sposobom frajer. 😁 Takych mam rad. Ups, aby si to niekto nevysvetloval inak, nie som duhovy.
V pohode 🙂. Z času na čas ma síce baví do sveta politiky nazrieť, ale byť jeho trvalou súčasťou ma ani trochu neláka. Ďakujem veľmi pekne a všetko dobré prajem.
Minimálne Rusi Čína a Korejci stihajú viac menej termíny.Mimochodom počul som o Laserovej separácii, ktorá by mala byť lacnejšia a efektívnejšia ako centrifugová....
Pokiaľ viem veľkou nevýhodou parných generátorov západných tlakovodných reaktorv je ich pomerne krátka životnosť. Samozrejme to môže platiť len pre staršie typy Westinghouse a z nich odvodené, ale nemusí... Viem len, že majú problem s usadeninami a vnútornou koróziou po cca 10-20 rokoch. Či je to dané použitým materiálom alebo konštrukciou alebo vertikálnou polohou, tak to netuším. Ale je to dôvod prečo niektoré bloky vo Francúzsku a USA nepracujú alebo pracujú na nižší výkon, keďže pri plnom výkone hrozí buď nedostatočný prietok vody v primárnom okruhu, kvôli zníženej priechodnosti "upchatých parogenerátorov" alebo k riziku významných únikov vody vo forme pary z primárneho okruhu. Hlavne ide o peniaze v prípade, že je nutné investovať do predĺženia životnosti reaktorovej nádoby a výmeny parogenerátoru v prípade, že tieto investície sa nevrátia so stanoveným ziskom z predaja elektriny a pokrytia ostatných nákladov, tak niektorí prevádzkovatelia radšej prevádzkujú takýto blok so zníženým výkonom alebo ak už ani to nie je možné odstavujú ho definitívne. Rusi to majú vyriešené od 90. rokov, kedy sa objavili problémy s prvými VVER ohladne usadenín v parogenerátoroch urobili, to čo bolo treba aby to prekonštruovali a použili iné materiály a podarilo sa im to, takže odvtedy neviem o tom, že by bolo nutné vymeniť na žiadnom VVER nejaký parogenerátor. Preto si Rosatom dovolí na tom, čo dnes stavajú deklarovať životnosť reaktorovej nádoby na 60 rokov a po žíhaní ešte ďaľších 20 rokov a parogenerátory nie je nutné vymieňať vôbec. Aj to je dosť podstatná vec ohladne prevádzkových nákladov. Najnovšie čo sa týka Rosatom prebiehajú jednania o výstavbe modulátnych reaktorov v Afrike vo forme plávajúcich elektrární s RITM200 a tiež vo Vietname ako pozemné verzie RITM200N. Testovanie nového MOX paliva s názvom SNUP (Smešennoue Nitrid Uran Plutonium) pre použitie BN-1200M a OD-300 bolo ukončené. Toto nové palivo má zvýšiť účinnosť na sodíkom chladených rýchlych reaktoroch BN-1200M o 10% a stupeň vyhoretia až 15% na rozdiel od VVER, kde je účinnosť okolo 35% a stupeň vyhoretia klasického paliva približne 6,5% a tým sa vyrovná prevádzková efektivita nákladov BN-1200M na úroveň VVER-1200. U rýchlych reaktorov chladených olovom OD-300 a neskôr BR-1200 sa jedná o ešte vyššie zvýšenie účinnosti a to až na 50% a zýroveň reaktory chladené olovom nevyžadujú tlakovodný primárny okruh a teda ani zariadenia na jeho prevádzku a pomocné zariadenia pre havarijné chladenie v prípade netesností primárneho okruhu, zariadenia na pohltenie únikov pary a tiež prípadného vodíka, pretože primárny okruh s cirkulujúcim roztaveným olovom nemusí byť prakticky pod tlakom, jeho teplota v kvapalnom stave je v rozsahu 200-1200°C, zároveň v prípade netesností uniknuté olovo okamžite tuhne a tým zacelí netesnosť a nedochádza k vzniku pár, ktoré by mohli unikbúť cez kontejment do ovzdušia, tak ako to hrozí pri tlakovodných reaktoroch, kde uniknutá vodá sa okamžite mení na paru. Tým sa konštrukcia reaktora podstatne zjednodušuje a teda sa znižuje jeho cena. Dokonca v porovnaní so sodíkom má olovo výhodu, že niesú nutné špeciálne podmienky pre zamedzenie vzniku požiaru horiaceho sodíka pri kontakte s vodou alebo kyslíkom. Jediná nevýhoda olova ako chladiaceho média je v jeho nepriaznivý vplyv na opotrebovanie materiálov čerpadiel a cirkulačných okruhov, kedy má olovo tendenciu pohlcovať iné kovy a časom vytvárať trhliny. Avšak tento problém bol vyriešený voľbou vhodných materiálov primárneho okruhu a pri vývoji čerpadiel odolných do teploty 1500°C a zároveň sa roztavené olovo v zariadení na to určenom okysličuje, čo zabezpečí jeho nasýtenie kyslíkom a už nevyžaduje odoberať kyslík z kovov trubiek a čerpadiel primárneho okruhu a tým už nerozrušuje povrchovú vrstvu pozostávajúcu z oxidu príslušného kovu a nevytvára v ňom trhliny. Posledné testy 166dní (4000hodín) prototypov cirkulačných čerpadiel pre OD-300 potvrdili, že k žiadnemu merateľnému opotrebovaniu nedošlo pri simulácii reálnej teploty a tlaku roztaveného olova nasýteného kyslíkom v správnom pomere a cirkulujúceho cez tieto čerpadlá na testovacom stende BFS2 v inštitúte jadrového výskumu v Obninske a tiež na cirkulačnej slučke testovacieho VVER, kde v jednom z prídavných okruhov cirkulovalo roztavené a okysličené olovo. Keďže olovo nemá nepriaznivé účinky na zmenu smeru alebo spomalovanie neutrónov, keďže tieni alebo odráža len niektoré druhy radiácie, ale prakticky takmer vôbec neutrónový tok, je tiež aj z tohoto hladiska vhodné pre použitie v rýchlych reaktoroch. OD-300 teda bude prvý svojho druhu na svete a jeho spustenie sa plánuje na budúci rok spolu s novým prepracovávacím zariadením na automatizovanú fabrikáciu a refabrikáciu MOX palív v Severske blízko obohacovacieho kombinátu, kde sa skladujú zásoby U238 pôvodne ako odpadu z obohacovania, či už ešte vo forme urán-fluoridového plynu alebo vo forme oxidu uránu. Tieto zásoby U238 ako aj zmes energetického plutónia separovaného z vyhoretého paliva tlakovodných reaktorov sú potrebné ako hlavné vstupné suroviny. Na BN-600 sa momentálne plánujú testy SNUP paliva s vyšším obsahom minoritných aktinoidov získaných separovaných z vyhoretého paliva z tlakovodných reaktorov aby sa zistilo v akom pomere je možné tieto dlho žijúce vysoko-radioaktívne izotopy miešať do MOX palív aby bolo ich štiepenie alebo ostrelovanie neutrónmi za účelom vzniku menej rádioaktívnych izotopov čo najoptimálnejšie a zároveň aby významne neovplyvňovalo prácu reaktora, jeho stabilitu a výstupný výkon. Dobrú noc :-)
díky. Vedomosť oslobodzuje 👍 Ja ešte dodám, že zatiaľ čo sa mi tu stresujeme s odkladaním vyhoretého jadrového paliva, rusi tento problém už vyriešili a sú schopní vyohreté jadrové palivo recyklovať. To je niečo o čom sa nám ani nesníva a vo vidine bezhlavých sankcií, ani v tejto veci zjavne nie sme schopní reflektovať moderné trendy
@@heno_3098 alebo tí, ktorí majú prachov dosť, alebo sú dotovaní našimi prachmi, tak im je dobre, nepotrebujú nič vylepšovať. Ale my ostatní strácame. Hovorím o byrokratickej ideologickej politickej verchuške tam hore, bohužiaľ rozliezlo sa to až do Bruselu. Samozrejme, ak to nie je úmyselné a účelné zo strany tejto verchušky, aby sme strácali a krachovali. V prospech napríklad Číny a USA. My tu skrachujeme, oni pôjdu hore a verchuška dostane odmenu. Chcel by som sa mýliť, ale všetko tomu nasvedčuje. Pokrok je inovácia a vylepšenie. Ideológia ale vždy znamená minimálne stagnáciu až úpadok
dobrý večer prajem. aktuálne v 33 krajinách sveta pracuje 416 energetických jadrových reaktorov s nominálnym výkonom cca 380 MWe a ročnou produkciou cca 2500 TWh, čo predstavuje 10,3% celosvetovo vyrobenej elektriny.
@@aciobchodnik4989 toto vymenovať a vypočítať by zabralo trochu viac miesta. ak Vás to hlbšie zaujíma, doporučujem zaloviť v databáze World Nuclear Association.
@@andrejziarovsky1749 380MWe je myslená priemerná hodnota elektrického výkonu rozložená rovným dielom na každý z uvedených 416 reaktorov? Alebo 416 nie je súčet všetkých pracujúcich energetických reaktorov na svete, ale len tých, ktoré majú nominálny výkon cca 380MWe? Prípadne len tých, ktoré sú západného typu? Či ako si to mám vysvetliť? Pretože ak urobím jednoduchý výpočet, koľko je to dokopy ročne TWh bude to približne polovičná hodnota ako uvádzate.
Ak jedna z prvých viet v tomto videu je, že" existuje mnoho mýtov, kto je v čom lepší" má ihneď divák spozornieť, že obsah samotného videa môže byť zmanipulovaný, keďže ani p. Žiarovský napriek jeho znalostiam nemôže vedieť úplne všetko a teda správne by mala táto veta znieť: "existuje mnoho názorov, kto je v čom lepší" a zároveň to malo byť prezentované ako názor p. Žiarovského, keďže nikto okrem neho nebol prizvaný aby svoj názor vyjadril a argumentoval či protiargumentoval. Takto sa točia relácie na markíze s jediným správnym názorom a tiež mi to pripomína doby vedúcej úlohy KSS a KSČ v ČSSR aj keď aj tam dali možnosť sa vyjadriť viacerým, čo tu nie je možné. Ale inak zaujímavé video ako vždy od p. Žiarovského. Tak k prvej vete p. Žiarovského. Palivo (z ktorého sa vyrábajú palivové tabletky/pelety) môže byť identické aj pre reaktory západné a aj pre reaktory pôvodných sovietskych projektov a úplne iná vec je konštrukcia palivových kaziet alebo palivových súborov. Palivová kazeta alebo palivový súbor nie je teda identický názov pre jadrové palivo. VVER a PWR sú principiálne takmer identické typy reaktorov, keďže tieto dve skratky znamenajú to isté a to Presurized Water Reactor resp. VVER - Vodno-Vodný Energetický Reaktor, kde Vodno-Vodný znamená Voda je moderátor a zároveň chladiace médium a teda tiež ide o Presurizer Water Reactor. Konštrukčné rozdiely medzi západnými typmi vs sovietskymi / ruskými sú dané danými možnosťami vtedajšej technológie a teda aj možnosťami ako to navrhnúť optimálne z pohľadu cena a účinnosť na rôznych miestach planéty a tiež na základe výpočtov a testov pri vývoji. Aký má zmysel tvdiť, že Westinghouse sa venuje vývoju reaktorov energetických aj plávajúcich ak protipól teda sovietsky a ruský vývoj je na tom úplne rovnako? Jediný rozdiel bol v tom, že sovieti vyvíjali viacero technológii naraz a rusi pokračujú vo vývoji niektorých dodnes a tak ich prvá elektráreň (aj prvá elektráreň na svete Obninsk) bola urán-grafitovo-vodný-kanálový-varný typ avšak prvý plávajúci reaktor bol tlakovodný (predchodca VVER ponorka Leninskij Komsomol) z ktorých na niektorých sa pokusne použilo chladenie zmesou bizmutu a olova, tretou cestou bol prírodný urán-ťažká voda-CO2 reaktor (EBO A1 KS-150), štvrtou cestou boli rýchloneutrónové typy chladené sodíkom a piatou cestou rýchloneutrónový reaktor chladený olovom, ale to neznamená, že medzi sebou jednotlivé vývojové kancelárie nezdielali svoje poznatky, naopak všetko vychádzalo z jedného zdroja. Z týchto technológii sa dodnes rozvíjajú VVER (20ks alebo viac VVER-1200 vo výstavbe, VVER-TOI 1ks vo výstavbe) a plávajúce tlakovodné reaktory (vo výstavbe 8ks RITM-200), z ktorých vnikli tiež pozemné tlakovodné typy malého výkonu (modulárne vo výstavbe 7ks RITM-200N), rýchloneutrónové typy chladené sodíkom (momentálne v prevádzke BN-600, BN-800 a vo vývoji a výstavbe BN-1200M) a rýchloneutrónové typy chladené olovom OD-300 vo výstavbe a vo vývoji BR-1200. Westinghouse v priebehu posledných 30 rokov 2x bol na pokraji krachu. Z bankrotu sa dostal tým, že jeho akcie odkúpili buď samotné USA alebo iné štáty, či firmy a v súčasnosti je majetkom kanadských a japonských firiem a vždy sa špecializoval len na reaktory chladené a moderované vodou, najprv išlo o varné a neskôr tlakovodné typy. Áno je to tak ohladne centrifúg, ale zabudli ste (možno zámerne) povedať, že obohacovací závod v Ohio začal fungovať (začal vyrábať obohatený urán) až tento rok a vyrobil zatiaľ len 200 funtov (90kg) paliva s obohatením 19,5-19,9 % U235 t.j. paliva pre malé-modulárne tlakovodné reaktory. Do konca roka plánujú vyrobiť "až" tonu. Tak veľa štastia im prajem. Pre lepšiu predstavu 90kg je asi pätina jednej náplne jedného malého modulárneho reaktora RITM200N a teda jedna tona stačí na dve náplne, kedy podľa ruských zdrojov je jedna náplň pre RITM200M 450kg paliva s obohatením 19,5% a životnosť tejto náplne je 6 rokov. Či sa im podarí vyrobiť do konca roka 1 tonu, to je samozrejme len plán, takže uvidíme. Takže na pokusy na ich prvom ultra malom modulárnom reaktore, ktorý majú v pláne postaviť už majú niečo vyrobené, ale nie všetko, keďže jadrová komisia hovorí, že malý modulárny reaktor je taký, ktorého tepelný výkon neprevyšuje 300MW a tiež pokusy a ladenie konštrukcie môže trvať aj 5-10 rokov kým dostanú prvú licenciu na komerčnú prevádzku a na tieto testy potrebujú mať pripravených minimálne 10-20 náplní. Držím palce, ale najbližších 5-10 rokov sú aj tak zatiaľ závislí na dodávkach z Rosatomu ak chcú teda malé modulárne reaktory rozvíjať v komerčnom meradle. Palivo s obohatením U235 4,5-5% táto fabrika v USA nevyrába a tak skoro nemyslím, že bude, keďže na to treba iné typy centrifúg a teda výstavbu ďaľších kaskád napriek tomu, že pokiaľ si dobre pamätám USA má 95 ks veľkých tlakovodných reaktorov v prevádzke z celkového počtu 105-110 a tieto vyžadujú práve obohatenie 4,5-5% a na jednu náplň každého z nich je nutné 3-4 tony podľa výkonu daného typu a životnosť je 1,5-3 roky podľa typu. Takže stále sú úplne zavislí na dovoze z Urenca alebo Rosatomu. Preto aj napriek tomu, že kongres odsúhlasil zákaz dovozu paliva z Rosatomu, súkromné firmy, ktoré prevádzkujú veľké reaktory na území USA sa snažia tento zákaz obísť z dôvodu ceny a nízkej ponuky Urenca, ktoré nestíha. Ešte jeden detail, že technológia obohacovania centrifúgami v Urenco nie je tak dokonalá ako ruská, keďže z prírodného "žltého koláča" kde sa nachádza 0,72% U235 vedia využiť len 80% a ruské poslednej generácie 9+ využívajú až 95%. Na prvý pohlad to vyzerá ako malý detail, ale svedčí to o účinnosti a tiež tým pádom je to podstatný cenový rozdiel takto vyrobeného paliva v prospech Rosatomu. Tiež má myslím si zmysel spomenúť tieto zmluvy o redukcii jadrového arzenálu USA postupne všetky zrušili a to jednostranne a nové dodnes neuzavreli. A dialo sa to postupne v priebehu posledných 20 rokov. Spolčnosť Tenex vznikla v polovici 70. rokov a to práve za účelom konkurencie na svetovom trhu s obohateným uránom (palivom). Spočnosť US enrichment stále existuje, pravda už pod iným názvom práve po jej bankrote, ktorý nezapríčinila ruská konkurencia, ale investície do vývoja centrifúg. Táto spoločnosť od svojho vzniku sa zaoberala takmer prevažne predajom sovietskeho neskôr ruského paliva súkromným firmám, ktoré prevádzkovali alebo prevádzkujú JE na území USA a to robí dodnes. Zo ziskov z tohto prepredaja (keďže neskôr Rosatom a predtým jeho predchodca dodával nielen palivo samotné ale aj hotové palivové kazety a je až divné, že s nimi nemali žiadne problémy v USA) financovala vývoj centrifúg, pričom po výstavbe každého obohacovacieho zariadenia a jeho neúspechu v prebehu posledných 35 rokov vždy takmer skrachovala a naposledy naozaj skrachovala a zmenila názov. Ako sa teraz volá si nepamätám, ale stále sa zaoberá hlavne prepredajom ruského paliva, ktoré stále nakupuje avšak potom ako najnovší zákon začne platiť už bude musieť nakupovať cez sprostredkovateľov. Jednoduchá schéma ako obísť sankcie je nákup paliva z Indie alebo z inej krajiny, ktorá tvrdí, že ho vyrába aj keď všetci vedia, že ho nakupuje z Rosatomu, je to podobné ako dnešné obchody s ruským stlačeným a zemným plynom, ktoré EU nakupuje cez sprostredkovateľov, ktorý si nahodia cenu a napíšu made in XYZ. A to neviete, že v roku 2014 práve pani Nuland podporila puč spolu s Nemeckom, Polskom a Francúzskom a teda vyhodenie právoplatného prezidenta a tak spôsobila následné udalosti ako ruskú reakciu na pokus výstavby základne NATO na Kryme obsadením Krymu ruskou armádou aby neprišli o svoju vojenskú základnu RF na Kryme, jedni to nazývajú anexiou, druhí právoplatným referendom a vôbec sa nedivím, že k tomu prišlo, precedent už urobili sami USA tým, že umožnili oddelenie Kosova od Srbska. Navyše Krym mal aj v rámci ukrajinskej ústavy status autonómnej republiky, takže mohli využiť legitímne právo oddeliť sa od UA a to úplne legálne, napriek tomu sa to tu stále nazýva násilná anexia. ďalej už nebudem písať iba ak ďaľšom príspevku, lebo tento je príliš dlhý a zase mi to YT zmaže...
jaderně klidně, ale nedokážeme ani telefonické a datové pokrytí zony evakuace kolem jaderky, lze si vyzkoušet osobně, takže se zahouká a potom co? máme koupit satelitní? černobyl neskončil černobyl trvá
Děkuji za velmi zajímavý rozhovor. Ještě by mne zajímalo, Čína prý dost pokročila s reaktory, které používají jako palivo thorium. O tom bych rád věděl více.
Tento všeználek toho napovídal dost. Co takhle víc po lopatě rpo většinu lidí? Co toto? Do vyhledávače - - Francie recyklovala uran na Sibiři. Kvůli válce teď nemá kde- další - Deziluze z malých jaderných reaktorů? Americký NuScale sliboval levnou elektřinu, ale nevyšlo to - další - Deziluze z malých jaderných reaktorů? Americký NuScale sliboval levnou elektřinu, ale nevyšlo to - další - RÁNA PRO BRITÁNII I ZASTÁNCE JÁDRA. KLÍČOVÁ ELEKTRÁRNA HLÁSÍ DALŠÍ ZPOŽDĚNÍ - další - Akademik Lomonosov budí nadšení i strach - další - Kritická hrozba pro USA: Spoléhání se na ruské jaderné palivo další - Skandál v USA: Prodali Obama a Clintonová jadernou nezávislost Rusku? Trump může vrátit úder- další- „Dokázali jsme to, co se nepodařilo SSSR.“ Spuštění věčného jaderného reaktoru v Rusku- další Americká atomovka za všechny prachy-
Vyborny pocast pan Ziarovsky! Vedeli by sme sa niekedy blizsie pozriet na slovenske jadrove elektrarne, ich historiu a hlavne ich bezpecnosti? Pred rokmi som k teme pozeral viacero videii, dokumentov a diskusii opisujucich havarie, ktore sa stali. Nadobudol som pocit, ze exustuju len dva tabory: 1.Proroci konca sveta (katatstrofalna havaria je blizko) a tabor druhy, dovolim si mu dat privlastok "sovietsky", ktory obhajoval bezpecnost stylom "je to bezpecne lebo sme to so sudruhmi povedali, tak preco nam davate kriticke otazky". Pozdravujem a tesim sa na dalsie casti :)
@@andrejziarovsky1749 Môj otec tam pracoval, naštastie odišiel ešte pred spustením, lebo mu bolo jasné, že to nemôže normálne fungovať. Bol to surový projekt napriek tomu, že jeho stavba a vývoj bol takmer "nekonečne" dlhý.
V prvom rade ďakujem za ďalší vynikajúci rozhovor a už sa teším na ďalší!. Chcel by sim sa opýtať, či v ďalších podcastoch príde reč aj na reaktory CANDU ktoré sú celkovo veľmi zriedka spomínané keď je reč o jadrovej energetike, prípadne viac podrobností o spomínanej francúzskej rarite Phénix a jeho sovietskych/ruských analógoch.
veľká vďaka za podnet. ku Candu sa určite prepracujeme ešte v blízkej budúcnosti. Phénix a Superphénix predstavujú trochu náročnejšiu tému, ale v rámci bližšieho pohľadu na pokročilé jadrové technológie a konkrétne na rýchle množivé reaktory sa určite dostanem aj k nim.
Ale nejde o sovietske a ruské analógy, pretože prvý rýchly reaktor chladený sodíkom v ZSSR spustili skôr ako Phenix. Ak nepočítam prvé 4 testovacie typy malého výkonu, tak prvý komerčný bol BN-350 v Kazachstane. Pokiaľ viem tak, oba francúzske spomenuté reakatory sú už odstavené, pričom SuperPhenix myslím od roku 2018. Rusko stále prevádzkuje BN-600, ktorý je už len pre testovacie účely nového typu MOX paliva, ktoré nazývajú SNUP (zmiešané nitridné urán plutóniove). Pointa nového typu MOX, ktoré nikde na svete nikto nepoužíva okrem RF je zvýšená efektivita rýchlych reaktorov chladených sodíkom a chladených olovom. To má zabezpečiť, že posledný projekt vo výstavbe BN-1200M sa stane rentabilným voči VVER-1200 a tým Rosatom začne tento typ ponúkať aj mimo RF na výstavbu ako komerčný typ na výrobu elektriny. U reaktorov chladených olovom má byť dokonca účinnosť o 20% vyššia oproti VVER-1200 a vzhľadom na to, že reaktor chladený olovom nepotrebuje vysokotlakovú nádobu, keďže olovo sa taví už pri 200°C pri atmosferickom tlaku, potom tlak v reaktora nemusí byť tak vysoký ako pri reaktoroch chladených vodou a nepotrebuje ochranu proti úniku pár, keďže olovo sa vyparuje až pri 1200°C a pri netesnosti alebo úniku do okolitého prostredie ihneď zatuhne a teda nedôjde k žiadnemu úniku rádioatívnych látok ako je to bežné pri netesnosti tlakovodných reaktorov, kedy unikajúca voda sa v okolitom prostredí sa ihneď mení na paru, ktorá uniká kamkoľvek. Zároveň na reaktoroch chladených olovom nedochádza k vytváraniu vodíku rokladaním pary reakciou so zirkónom z ktoréhu sú vyrobené palivové kazety pri obnažení aktívnej zónny alebo významnému poklesu tlaku a únikom vody ako je to bežné u tlakovodných reaktoroch kedy výbuchom vodíku v kontejmente hrozí jeho roztrhnutie. Týmto sa rýchly reaktor chladený olovom stane lacnejším a bezpečnejším a tiež výkonnejším a menším na rovnaký výkon. Vývoj týchto reaktorov je čisto ruský projekt, ktorý vznikol ešte v ZSSR ale nerealizoval sa v plnom rozsahu, pretože vtedy neboli technológie na vývoj a výrobu spolahlivých čerpadiel, ktoré sú odolné korozívnym vlastnostiam olova a toto už ruský vývojári minulý rok vyriešili a teraz stavajú prvý reaktor chladený olovom s výkonom 300MW (OD-300) a vyvíjajú komerčný typ BR-1200. BN-800 je tiež v prevádzke a používa sa na výrobu elektriny a doladovanie technológie práce so sodíkom, keďže tento pri kontakte s vodou alebo vzduchom horí. Z tohoto dôvodu všetky rýchle reaktory chladené sodíkom boli odstavené (na celom svete) okrem RF, keďže si nevedeli poradiť s unikmi a požiarmi sodíka.
@@andrejziarovsky1749 Zase mi vymazalo komentár a to práve v tomto vlákne a myslím, že to robite Vy alebo niekto, kto je za Vás prihlásený na tomto účte, pretože ja sám mám nejaké videa na YT uverejnené a teda viem, že taká funkcia ako vymazať komentár je možná aj z účtu tvorca videa.
To niesú sovietske a ruské analógy iba ak by Francúzi emigrovali do ZSSR a potom sa vrátili späť :-) Prvý rýchly sodíkom chladený reaktor v ZSSR spustili v roku 1959, išlo o BR-5/10, v roku 1969 druhý s názvom BOR-60, potom BN-350 1973, BN-600 1980, BN-800 2015.
Pan Žiarovsky,prvú atom.elektraren postavili Rusi,okrem iného ,ako jediný,vedia postaviť celú atom.elektraren na kľúč.Este aj prefinancujú výstavbu a keď je elektráreň postavena a spustená ,tak zákazník začne splacat.Ci sa Vám to páč alebo nie,tak Rusi sú v Atom.energii zďaleka najdalej.A Westinghousu,by som si nedal postaviť ani kurín.A keď niekde akože staval Westinghouse,tak v skutočnosti,to stavali často kto iný?No predsa Rusi.
Trošku Vás poopravím. Rusi, resp. v ZSSR mali elektráreň AM-1, ktorá okrem zbrojného plutónia bola schopná vyrábať aj elektrinu a táto elektráreň bola prvou jadrovou elektrárňou prifázovanou do siete v 1954. Američania pre zmenu boli zase prví v prevádzkovaní prvej elektrárne s tlakovodným reaktorom, ktorý bol prvým čistokrvným energetickým reaktorom (vyrábal “len” energiu, nie plutónium) - išlo o elektráreň Shippingport na konci roku 1957. Ďakujem za pripomienku a všetko dobré prajem.
VUJE, a. s. zdravicko urobte prosim s panom Ziarovskym rozhovor na tema neutralne Rakusko, Svajciarsko, Lichtenstajsko a ak by bola velka vojna je schopne Rusko napadnut Rakusko? ja si myslim ze ano. Vdaka
Ďakujeme za odber našich podcastov VUJE aj za komentár, @jankovo. Odporúčame Vás zároveň na rozhovor s Andrejom Žiarovským na bit.ly/3hJZxnd a prajeme príjemné čítanie 💙
Som rád, že ste spomenuli Gernota Zippeho. Rusi nikdy neboli v ničom dobrý! Pre Rusa je najvyšším kultúrnym výbobytkom vodka. Vodcov hlavný stan, 5.7.1941 Rusi nikdy nemali vynálezy. Všetko, čo majú, pochádza od druhých. Vlčí brloh, noc z 5. na 6.1.1942 A nebolo to len v jadrovej technológií! Ale aj v raketách. Napr. operácia Osoaviakhim. Inač nie je to irónia, že hlavice ktoré mali ničiť mestá na západe ich nakoniec zásobovali energiou. Hlavným dôvodovom bolo to, že v Rusku nemali, čo žrať preto predávali všetko, čo mohli:) Čo nato dezoláti? Najväčšia superveľmoc ZSSR musela rozpredávať svoj arzenál hlavíc, aby nepokapali od hladu :) A teraz sa história opäť opakuje a v Rusku opäť nebudú mať, čo žrať :) Takže si myslím, že je zbytočne obnovovať výrobu jadrového paliva. Stačí len počkať. „Štátna duma sa „stala štedrá“ a prijala zákon o indexácii dôchodkov pre pracujúcich dôchodcov. Ich dôchodky nie sú od roku 2016 indexované. Indexovanie sa začne 1. februára 2025 a ako bolo uvedené, ovplyvní to 7,87 milióna ľudí. Každý rok sa na to vyčlení najmenej 100 miliárd rubľov z rozpočtu. Forbes predtým informoval, že Rusko vynakladá na vojnu asi 300 miliónov dolárov denne (to je asi 27 miliárd rubľov denne). To znamená, že za rok vynaložia na zvýšenie dôchodkov pracujúcim dôchodcom rovnakú sumu, akú minie Putin na vojnu za 4 (!) dni. Teraz si predstavte, ako by žili ruskí dôchodcovia, keby nebola vojna ani Putin (jediný, kto túto vojnu potrebuje). Za posledných 6 mesiacov vzrástla ruská ekonomika len o 0,3 %, podľa indexu HDP VEB. Zdá sa, že rast dosiahol svoj strop vlani v októbri a ekonomika teraz stagnuje. „(Putin) je hlúpy. To, čo robí, je geopolitická hlúposť. Len Boh vie, aká je to ekonomická hlúposť." - Michail Krutikhin, ruský ekonomický analytik a odborník na trh s ropou a plynom, vysvetľuje, ako Putin zbankrotoval Gazprom, bývalú dojnú kravu v Rusku. Pred ruskou inváziou na Ukrajinu v roku 2022 prečerpával Gazprom do Európskej únie a Spojeného kráľovstva viac ako 140 miliárd m3 plynu ročne. Toto bol najväčší a najziskovejší zahraničný trh ruského plynovodného monopolu. Oxfordský inštitút pre energetické štúdie (OIES) vo svojom nedávnom článku ťažby a vývozu ropy a zemného plynu v Rusku odhadol, že ruský vývoz plynu do Európy (EÚ + Spojené kráľovstvo) v roku 2023 dosiahol iba 22 až 25 miliárd m3. Jednou z možností pre Gazprom je odkloniť svoje toky plynu z Európy do Ázie, predovšetkým smerom k Pekingu. Monopol sa o to už pokúsil a pred desiatimi rokmi uviedol plynovod Power of Siberia, ktorý dokáže prepraviť až 38 miliárd m3 plynu z polí východnej Sibíri do Číny. Očakáva sa však, že od roku 2025-26 dosiahne plnú kapacitu. Existuje aj plynovod z ostrova Sachalin na Ďalekom východe, ktorý by pri šťastí mohol priviesť do Číny až 10 miliárd m3 plynu, ale ani to zďaleka nestačí na to, aby nahradilo stratené objemy v Európe.
A pán Sulík prednedávnom v podcaste vysvetlil, ze Mochovce sa predrazili, lebo tam bola rozkradacka a rabovacka a spinave hry. Skutocny problem je, chybajuce know how.
@@xb1t2mm3ujf2 no tak bez EU by USA už dávno krachli. Preto odpálili NS, preto natlačili EU do vojny, s ktorou EU absolútne, ale že absolútne nič nemá. A preto USA nútia krajiny NATO neustále nakupovať zbrane. Propaganda musí vládnuť, inak USA krachnú. A tie krachnú tak či tak, ale prežívať môžu iba a iba vďaka skorumpovanej EU. A tá je ozaj že skorumpovaná, to musí už vidieť každý. Preto EU na pokyn svojich pánov z USA pácha ekonomickú samovraždu, čím slúži hlavne USA ale aj Číne.
@@xb1t2mm3ujf2a čo štátny dlh?????? Nestačia už ani len tlačiť tie bezcenné zelené papieriky. Petrodolar skončil a hotovo. Koniec hegemona. Len eu tajtrlici skáču, ako usaci piskaju a smejú sa na eu.
