Memorable discurso para la historia: El concepto de cumplir las leyes positivas, pero aún más cumplir con las más importantes: Las leyes no escritas que traen una vergüenza imborrable a quien las incumple.
Un tal rené gerra comentó un video de estos de tik toc de para mi don Antonio. En el video viene a decir que tenía 10 amigos y de ellos 8 murieron por la droga. Se entiende no no supieron simplemente disfrutar de ella y lo que hicieron fue matarse por no saber manejar un tema que depende cada persona pues puedes disfrutar de ella devez en cuando o perderte completamente y arruinar la vida y morir. Y ese tío dice que este señor es un impresentable por fomentar las drogas quisiera que supiera ese tipo del rene los conocimientos y la sabiduría que tenia don Antonio. Y que íbamos a aprender de un señor como el en estos tiempos jajaja me das la risa rene
En Cuba Fidel Castro hizo lo que el dice, acabó con los grandes comercios y las grandes y pequeñas empresas, confiscándolo todo, el Oro la Plata, la tierra, la propiedad privada, y hasta la libertad. Ah! pero la cúpula gubernamental si puede vivir en su Burbuja Burguesa, ósea de igualdad nada de nada.
Las diferentes puertas a la introspección, el autoconocimiento, autoconexcion, ejercicio de las persepciones, etc. Son abiertas por llaves como las diversas drogas, en diversas dosis, hay mucha gente que no entiende que si uno no está preparado para eso, no tiene porq prohibirselo al que lo utiliza y es parte de sus herramientas y demás.
gran sofista era Escohotado, la derecha se embelesaba con su individualismo pero su trabajo sobre las drogas sobrevivirá a sus necedades políticas y económicas
Es raro que Patricio Fernández fundador de The clinic y además miembro de la convención constituyente y afiliado al colectivo socialista haya estado presente en este mitin con este adalid del pensamiento lógico español que tiene ideas de derecha
Grande, enorme. Jajajajaja perro Sanchez es un fosfeno jajajajajaja. Y eso que por aquel entonces el primer ministro italiano no le habia llamado "Antonio"....ni habia hablado solo mientras caminaba junto Biden.
Este hombre es tan entendido que reconoce que no merece elogios; ese es el espíritu de un verdadero filósofo. Solamente los idiotas buscan aplausos y reconocimiento.
Sencillamente no me gusta él Muchas teorías que salen de bocas de personajes con vidas fuera de unas normas por las que son beneficiosas para la sociedad humana . Como maneja bien el lenguaje es peligroso . Ante gente asi tan leida ... Sentarse frente a pensantes (que no pensadores )...mejor no hacerlo
El liberalismo, como el comunismo, es una utopía ridícula. El capitalismo ha florecido en el mundo, desde su aparición en el siglo XII, a la vez y en connivencia con el Estado moderno. Las agentes privados que han controlado los mercados son los mismos que controlan el Estado. Escohotado es un pensador idealista, muy sobrevalorado.
completare la lectura de su libro para tener una opinion mas consistente. por el momento a pesar de percibir un cierto sesgo me parece provechosa Muchas gracias !
hubiese sido interesante la participacion de un abogado constitucionalista para enriquecer los enfoques, al menos la presencia del sr jocelyn holt que es historiador y abogado hubiese sido interesante.
A la Sra. Marcela Ríos yo le preguntaría el porque ahora no hay estallido social como se le ha llamado si tenemos una inflacion del 14 % la mas alta de estos últimos 30 años. ¿Ese estallido segun usted fue espontaneo?
Peter Sloterdijk es un filósofo y catedrático alemán de la Escuela de Arte y Diseño de Karlsruhe. Formado en la órbita de los seguidores de la Escuela de Fráncfort, pronto se dio cuenta de que las obras de Adorno y otros no salían de lo que denominó "ciencia melancólica". Su viaje a la India para estudiar con un famoso gurú, Rajneesh (luego llamado Osho), cambió su actitud ante la filosofía. Su Crítica de la razón cínica, de 1983, estaba aún en ese estilo de crítica de la razón instrumental analizada por sus maestros, las obras que siguieron están imbuidas ya del nuevo espíritu transgresor. No obstante, hay que señalar en Sloterdijk dos tendencias: la ya mencionada rupturista con el pensamiento académico, y otra que se inserta en su labor como profesor universitario, y que lo lleva a cierto didactismo, por no decir enciclopedismo. Mantuvo un célebre debate con Jürgen Habermas sobre el concepto y contenido del Humanismo con motivo de las ideas expuestas en su obra Normas para el parque humano. Esta polémica supuso su entrada en el universo mediático, con consecuencias que no había previsto. Sus finos análisis de Nietzsche y del legado de Heidegger se alternaron con otros libros más personales, en donde desarrolla una fenomenología del espacio que ha denominado esferología: su trabajo más ambicioso hasta la fecha es Esferas, una trilogía compuesta por Burbujas, Globos y Espumas.
Peter Sloterdijk es un filósofo y catedrático alemán de la Escuela de Arte y Diseño de Karlsruhe. Formado en la órbita de los seguidores de la Escuela de Fráncfort, pronto se dio cuenta de que las obras de Adorno y otros no salían de lo que denominó "ciencia melancólica". Su viaje a la India para estudiar con un famoso gurú, Rajneesh (luego llamado Osho), cambió su actitud ante la filosofía. Su Crítica de la razón cínica, de 1983, estaba aún en ese estilo de crítica de la razón instrumental analizada por sus maestros, las obras que siguieron están imbuidas ya del nuevo espíritu transgresor. No obstante, hay que señalar en Sloterdijk dos tendencias: la ya mencionada rupturista con el pensamiento académico, y otra que se inserta en su labor como profesor universitario, y que lo lleva a cierto didactismo, por no decir enciclopedismo. Mantuvo un célebre debate con Jürgen Habermas sobre el concepto y contenido del Humanismo con motivo de las ideas expuestas en su obra Normas para el parque humano. Esta polémica supuso su entrada en el universo mediático, con consecuencias que no había previsto. Sus finos análisis de Nietzsche y del legado de Heidegger se alternaron con otros libros más personales, en donde desarrolla una fenomenología del espacio que ha denominado esferología: su trabajo más ambicioso hasta la fecha es Esferas, una trilogía compuesta por Burbujas, Globos y Espumas.
En democracia, el Estado recauda fondos que utiliza teniendo por norte maximizar el beneficio social. Por un principio sobre el cual no me referiré aquí, nunca la recaudación es suficiente. De allí que “en la medida de lo posible” es la norma que impera. En rigor, no es necesario consagrar “derechos sociales” en una Constitución para que la población obtenga determinados beneficios. Forma parte del “manual” de la izquierda, apelar a nuestra naturaleza afectiva para captar adeptos, por lo que no debe llamar la atención que la propuesta constitucional haya contenido un largo listado de derechos sociales. La derecha política, siempre esclava de “lo políticamente correcto”, cayó nuevamente en la trampa, y se creyó el cuento de que era FUNDAMENTAL que una nueva constitución debe consagrar derechos sociales, lo que es valorado por el “inconsciente colectivo” como un mea culpa. Si la idea es educar a la población, me parece muy positivo un Seminario que muestre la experiencia comparada, pero me parece “poco serio” que no se de a conocer el populismo implícito en incorporar derechos sociales en la constitución. Tanto “lo políticamente correcto” como el Populismo constituyen auténticos cánceres sociales. No advertir de ello a la población no habla bien del CEP.
Parecía un foro equilibrado, y resultó más de propaganda yankee. Ésta guerra en Ucrania no partió el 24/02/2022 sino el 2007 en el Parlamento Alemán y se agudiza en 2014 con el golpe de estado y su presidente huyendo, provocando el levantamiento independentista de Lugands, Donbas, Crimea. Pero, Rusia en distintos foros y por último pidió por escrito GARANTÍAS de seguridad, no ingreso de Ucrania a la OTAN, etc. Nadie respondió, y Rusia entra militarmente a Ucrania. La guerra va a continuar y quizás sean estos los últimos años de vida en el planeta y el último foro de la CEP.
El PIB per cápita con relación a los últimos 15 años en nuestro pais a andado bien, ¿Por qué tanta insistencia refundar el país con una nueva constitución? ¿Qué consecuencias tendría una nueva constitución sobre la protección de la población local tomando en cuenta el alto nivel de inmigración? ¿Si la población no legitima en el ejercicio de esta constitución habrían hechos sangrientos o una posibilidad de instaurar una dictadura con una fachada democrática? este 4 de septiembre la población voto rechazo ¿Cuál es el fenómeno político real si nuevamente se alza una nueva posibilidad de cambiar la constitución? me imagino que esto no lo ha deseado la ciudadanía ¿Qué cree usted? ¿a que momento historico se asemeja? agradecería su respuesta saludos!
Liberal está abierto a cambios y el conservador no...,los primeros positivos, los otros negativos. A veces es mejor conservar q cambiar a peor. O que por no querer conservar, nos lleve la corriente de unos cambios, por ejemplo tecnológicos, q nos llevan a un sistema de control absoluto.
