Un lugar donde explorar nuestras vidas a través del café. Porque, en realidad, no estamos tan lejos 🕊 El Cafetal, con Josué Moreno · Un proyecto desarrollado por Fundación Pontea.
Es una manera de no afrontar todo el mal q está pasando y darle un toque bueno q es pensar q todo pasa por algo.. Pero es un argumento muy pobre y perfectamente podrías pensar en la realidad científica q es todo por pura coincidencia y si por esa coincidencia has tenido un mal momento en tu vida podrías pensar en q por esa misma coincidencia también podrás tener momentos buenos, no hace falta meter un dios en la ecuación..
Si vas a buscar la verdad por tus ideas o metodos no la hallarás, la Verdad es una Persona: Jesucristo. El dijo: Yo Soy la Verdad.San Juan 10:31-32. Lee su Palabra y Dios se revelara a ti. Soldado de Dios 2 Timoteo 2, Bendiciones
Dijo Josué: "Si fuera, imagínate, una continuidad de esta vida, pero mejor, mejorada: sin llantos, sin muertes, sin temor. Quitando esas partes de vergüenza, de miedo, corrupción..." Pero, ¿no habíamos quedado en el debate con Jordi Wild que un universo con "mal" era mejor o más preferible que un universo sin él, ya que era la condición necesaria para que existiera el amor o algo por el estilo? Si lo que dijo en el debate así lo siente, ¿no carecería de sentido desear una vida eterna sin el "mal" de esta vida? Por otro lado, los placeres tienen sentido en un mundo de mortalidad, ya que las emociones (tanto placenteras como desagradables) provienen de la necesidad de supervivencia: huir de lo que te hace daño, o sentir animadversión hacia ello, y buscar lo que te hace sentir bien, alimentos, actos de práctica reproductiva (necesarios para la especie), etc. En una vida inmortal no tendría sentido nada de eso.
Invitaría a un café al señor Josué para continuar la charla que inició en ¿Ibiza? con Crespo. Se me quedaron muchas cuestiones en el tintero. Si la moral es objetiva, ¿puede estar limitada al sujeto humano? Si es la especie humana la que contiene la moralidad, por lo que depende del tipo de sujeto al que afecta, ¿cómo puede esta ser objetiva? Si la moral no está contenida en la especie humana y trasciende a esta, tal y como podría alguno afirmar, ¿está "bien" entonces que una serpiente mate a otra? ¿O que una serpiente mate a un humano? ¿Es eso moral o no lo es? Si la moralidad no es aplicable a esos casos, ¿cómo puede sostenerse que la moral trascienda a los sujetos humanos? Si es aplicable, y la moral trasciende a las especies, ¿por qué la entidad creadora permite a algunas especies (como los humanos) el poder vivir de acuerdo a esa moralidad objetiva, pero no lo permite con otras especies? ¿Puede una especie sin capacidad de modular su comportamiento en base a una "moral objetiva" ejecutar acciones que no sean morales? ¿Matar está mal de forma objetiva y en cualquier circunstancia? Si es para defenderse, ¿está permitido? ¿Y si no es para defenderse en el momento presente, pero es para asegurar un "bien mayor" en el futuro? Por ejemplo, ¿estaría bien ejecutar a los criminales para evitar que vuelvan a delinquir? ¿Y asesinar a alguien que sea un símbolo ideológico, para que con el resultado de su asesinato la gente que seguía sus ideas se una aún más y tomen más fuerza (similar a lo supuestamente ocurrido con el cristianismo, pero siendo la ejecución del mártir un acto planificado para conseguir el resultado deseado)? Si esos supuestos elementos beneficiosos no justifican el asesinato porque este forma parte del mal de forma objetiva y no relativa según la circunstancia, ¿cómo se puede defender que Dios permita los actos que son objetivamente inmorales para así conseguir, supuestamente, otros efectos "positivos" como la existencia del "amor"? El yo poder amar, o dar amor a otros, ¿es un bien que puede en algún caso justificar la existencia del mal, si realmente este es necesario para que dicho "amor" pueda existir? ¿Qué "libre albedrío" tiene una niña de 2 años violada y asesinada por algún criminal? ¿Podemos considerarlo un mal necesario para que así otros puedan disfrutar del "amor"? ¿Puede Dios evadir su responsabilidad al respecto de la existencia del mal bajo el argumento de otros elementos positivos que surgen a partir de este? ¿Son esos elementos positivos universalmente objetivos, de forma que no pueda discutirse la necesidad de la existencia del mal (siempre que no seamos nosotros la niña de 2 años violada, torturada y asesinada), o son discutibles? Si son discutibles, ¿cómo pueden ser universales? Si no son discutibles, ¿cómo pueden discutirse argumentos similares para justificar la realización del mal con el argumento de obtener un "bien mayor" a partir del mismo? ¿Solo es Dios el que puede permitir la existencia del mal para obtener a cambio un bien? Si es así, ¿cómo puede ser la moral objetiva, si sus reglas se modifican dependiendo de si las acciones relacionadas con la misma las lleva a cabo Dios o los humanos? Si realmente es objetiva y compartida y no depende del sujeto que la ejecuta (es decir, no es subjetiva, puesto que es objetiva), ¿cómo puede, de nuevo, argumentarse objetivamente contra actos malignos que contienen razones de "bien mayor" detrás? ¿Depende de lo "mayor" que sea este bien? Si la permisión del mal depende del grado de impacto y trascendencia de dicho bien, ¿cómo puede la moral entonces no estar sujeta a relatividad? Si no está sujeta a relación con otras magnitudes (es decir, que un acto maligno sea inadmisible dependiendo de la magnitud del "bien" que supuestamente se consigue a cambio), pudiendo afirmarse entonces que "matar está mal", de nuevo, ¿cómo puede utilizarse ese mismo argumento para justificar esa misma permisividad, por acción u omisión, si esta proviene de Dios? Finalmente, refiriéndonos a la soberbia de las afirmaciones y de lo que podemos o no podemos saber, ¿en qué momento a un mortal que lleva "cuatro días" viviendo en este planeta, y que es resultado de la evolución de otras especies, se le ocurrió afirmar que todo el Universo estuvo creado por alguien, y que este alguien creó a su vez a los humanos a su imagen y semejanza, otorgándoles la capacidad de modular sus acciones en base a su "moral objetiva", y no siendo así con ninguna otra del resto de las especies conocidas, ni elementos del universo, en la inmensa magnitud del mismo? ¿No sería quizá más lógico este pensamiento en momentos pasados en los que el universo estaba inmensamente limitado a lo cercanamente conocido como el Sol, la Luna y poco más, siendo por tanto los humanos más protagonistas de ese pequeño universo de lo que lo son realmente en el universo conocido que conocemos hoy en día? ¿Por qué un Dios que trasciende al universo necesita cualidades limitantes y que son propias de los mortales y de la necesidad y capacidad de supervivencia de los mismos, como la propia empatía y la bondad derivada de la misma? ¿Por qué hace falta el mal para que exista el bien? ¿No podría ser, como ya se conoce, que las tribus que menos mal se hacían entre las mismas y más pacíficas eran, sucumbían ante otras tribus más belicosas y agresivas, y que por eso estamos donde estamos? ¿Por qué mencionar "distintas ramas evolutivas" cuando en el propio momento presente el mal evoluciona y se personifica tanto en nuestra sociedad "avanzada" (de forma caprichosa, como pueda ser un psicópata) como en sociedades donde la realidad es más difusa porque la vivencia está subordinada a la supervivencia? La memoria, las emociones, y demás herramientas de supervivencia, ¿en qué tipo de razonamiento tendría sentido que pudieran aplicarse y concederse a un ser que trasciende el propio tiempo y la necesidad de supervivencia? Si a día de hoy apareciera alguien diciendo que es el hijo de Dios, alguien lo asesinara, otros dijeran que ha resucitado y lo escribieran en un libro, ¿aquellos que creen en Dios creerían en tales afirmaciones? El hecho de que tales sucesos ocurrieran hace más de 2 mil años, y el misticismo y romanticismo que pueden a veces asociarse a esas épocas antiguas y toda la simbología, liturgias y la propia naturaleza de las narraciones, ¿pudo haber ayudado a que hoy en día haya gente que crea en dichas historias incluyendo los actos sobrenaturales asociados? Insisto, ¿si hoy en día alguien "cuenta" que una persona ejecutada, líder de algún grupo, ha resucitado y que así lo han dicho unos cuantos de por allí, algún cristiano de hoy llegaría a creerlo? Si Jesucristo existiese hoy en día, ¿votaría a las ideologías conservadoras que más defienden su existencia? Si existe una vida después de la muerte considerándose que esta es imperfecta, ¿es imperfecta la creación de Dios? Si es perfecta, ¿por qué requiere de otra vida posterior? Si es imperfecta, ¿puede ser disfrutable a pesar de ello? Si es disfrutable esta vida, ¿por qué nos surge la necesidad de una vida posterior? ¿No es, más que una creencia, una exigencia al supuesto creador, que bien podría haber considerado que esta existencia es "regalo" más que suficiente? Y por último, ¿es relevante, en definitiva, la existencia o no de Dios? Si la moral es objetiva, ¿acaso no puede serlo sin Dios? Si la forma de vivir debe basarse en el amor, ¿hace falta Dios para ello? ¿Por qué no centrarse, pues, en la filosofía vital y no en Dios o en nuestros deseos de ser especiales en la inmensidad del Universo y paliar nuestras inseguridades con el anhelo de una vida eterna posterior?
La entrevista muy chula, el presentador malísimo. Sobre Melissa creo que tiene una relación tóxica con su padre. Las familias cristianas que llegan todo a rajatabla me dan hasta miedo. No son libres
Que buena entrevista! Cariños desde Chile ! Deberían actualizar la entrevista a los procesos que vive hoy Kika ❤ eres inspiración Kika, te entiendo tanto y el hecho de cuestionarse todo solo implica que somos seres pensantes y deberíamos hacerlo siempre. Bendiciones
Pero no se entiende xqe se separó del chico ese, solo dijo q venia mal de antes pero igual se casó.. si alguien sabe el chisme se lo agradecería q me lo cuente 😅
se han dadocuenta que la gente se aleja de dios cuando vienen de familia estricta religiosa,?, en mi caso mi familia no es para nada estricta en eso, y yo a mis 24 años, quieroa cercarme a dios y bautizarme, porque mi familia ni siquiera me bautizo
Soy agnóstico y me gusta mucho Crespo pero creo que peca mucho de cientificismo. Creo que más allá de temas científicos no tiene interés en temas filosóficos y eso se nota mucho cuando habla de estos temas.
Muy buen Poscats muy enriquecedor, me sentí muy identificado en parte con René aunque en mi caso vengo de una familia totalmente desestructurada,mi padre maltrataba a mi madre, además era adicto a las drogas y mi madre también cayó,con 5 años aproximadamente mi padre entró en prisión por venta de drogas y a mi madre se le aparto la custodia de nosotros.Mi abuela paterna se encargó de nosotros mie tras mi madre continuo su vida de vicios y mi padre estaba en prisión,fue una infancia dura pero sinceramente siempre la recuerdo positivamente, al fin y al cabo cualquier tiempo pasado nos parece mejor, recuerdo visitar la carcel desde ya pequeño, anécdotas miles,era un niño muy introvertido,muy ensimismado pero a la vez muy curioso,como todo niño te adaptas a lo que hay.Mi abuela era bastante dura,chapada a la antigua,poco cariñosa,mi abuelo todo lo contrario,toda persona forma su carácter en base a aus experiencias de vida.Ya con 13 años mi madre después de haberse rehabilitado solicito nuestra custodia y después de varias visitas a asistentas sociales etc volvimos con mi madre,fue como volver a nacer una vez más,cambio de ciudad, libertad total,un cambio radical,me sentía libre, con mi padre no volví a tener mucha relación pero fui a verlo varias veces,mi madre volvió a caer en las drogas y mi vida se volvió a tornar en la locura que un día de pequeño fue, gracias a Dios siempre me supe evadir en mi mente de los problemas o quizas llega un momento en el que te acostumbras,te vuelves mas fuete,quizas un poco frío incluso.Con 16 años vi de nuevo la luz, conocí a mi mujer y actualmente tengo 34 años y 2 hijos y seguimos juntos,no todo ha sido maravilloso ni mucho menos,mi futuro me lo tuve que labrar desde cero a base de trabajo sin ayuda ninguna,mi padre falleció y mi madre también recientemente, sinceramente no les guardo rencor,me costó mucho perdonarlos,años de rencor y odio que no sirvieron para nada,el perdón lo es todo,no para la otra persona si no para uno mismo,es volver a nacer,todos cometemos errores en esta vida y no debemos juzgar,acaso no eran esos valores lo que Jesús enseñaba.
@ElCafetal @Renezz admiro la la labor que hace Josué. No conocía previamente a Rene, y comencé a escuchar este capítulo al pensar que si Josue lo invitó, debe haber méritos, y si que los hay; y los he encontrado. Durante esta escucha, mi hijo de 18 años lo oyó y reconoció la voz de Rene. Rene te he conocido con este podcast, y admiro tu percepción de la vida y de Dios. Asi como dijiste del padre de tu amigo Carlos al que admiras tanto y que desearias haberlo tenido, Dios te ha dado la oportunidad de tener su equivalente en un amigo: Josué. Espero que lo dicho al inicio respecto a que podrian ser grandes amigos se cumpla.
Pues no. A mí me consta con los RU-vidrs. Han habido "copias" de Germán, Fernan o cualquier otro. Quizás su intención nunca fue copiar o reemplazarlos, pero desde luego no se sienten igual. Aunque copien su estilo se siente diferente. Lo mismo pasa con los músicos, entre otro más. Supongo que se refiere a las ideas que uno puede tener y aportar. Eso es más discutible, en especial con la ciencia. Por ejemplo, Newton con las derivadas. Otros matemáticos de su época dieron con ellas también. Y en sus propios videos se ve claramente que hubo ciertos científicos que estuvieron a punto de dar con el clavo de una idea genial, pero falló algo. En ese sentido sí le doy algo de razón, pero no lo haría con tanta confianza. Y si sales con el infinito, bueno. _Por probabilidades, puede haber una copa exacta tuya_ sí, un comodín cognitivo muy cómodo. Creo que Crespo sabe comunicar sus ideas, pero sus opiniones mayormente no las comparto. Eso sí, no sé hasta qué punto sea un buen divulgador. Tendría que saber un poco más sobre física para comprobarlo.
tema aparte del podcast estaria bien una serie de recomendaciones de libros de josué tanto a favor como en contra del teísmo (clasicos medievales inclusive estaria guay saber quienes eran antiteístas en esa epoca y si llegaron a publicar obras) hasta el siglo xxi con denett y cia
La charla ha sido excepcional por muchos aspectos, pero me quedo con el auténtico respeto y amor que se han mostrado. Son un ejemplo para los españoles, ya que por experiencia propia la gente se suele calentar por partes iguales al tocar estos temas tan "sensibles" para ambas comunidades.
Les comento algo que me esta pasando ultimamente y lo hago aqui porque soy un completo random pero durante muchos años estuve negando a Dios, a su existencia, no me era logico ni creible (y aun estoy luchando con esos pensamientos) pero creo que este año ha sido tan directo conmigo poniendo personas y poniendome en situaciones donde creer que Dios no existe y que no esta ahi conmigo seria una locura... Y estoy viviendo esta transformacion donde cada vez hablo mas con el, lo tengo mas presente lo llevo en mis palabras, le doy gracias a dios por lo bueno y por lo no tan bueno que me pasa y eso unos años para atras era imposible, y ahora que veo gente que consumos y que es mas afin a mis gusto pienso que nunca es tarde y que de verdad no hay que sentirse avergozado de aceptar que hay un Dios y que hay Dios para todos
Debe tener traumas infantiles muy profundos combinado con la personalidad de una ameba. Además esa obsesión con lo del soldado de dios y la iluminación de su persona, en particular, denota un narcisismo evidente. Yo lo que creo es que siempre ha sido asi y lo ha ocultado por intereses propios, intereses propios léase dinero/notoriedad=ego.
El problema no es el mal, ya que es un concepto, sino que tengamos conciencia. ¿Para qué la tenemos? sin conciencia seríamos mucho más proclives a los procesos naturales, sin embargo ¿la "naturaleza" se sabotea con la raza humana? . Los animales no se inmutan, siguen su vida, pero la mente humana es ambiciosa y ahí reside el sentido religioso: la unión humana (ciencia) y Divina (Fe), y el "Hambre de Inmortalidad" (Unamuno). Nadie puede ser absolutamente 100% ateo ni 100% creyente. Queremos, creemos y nos decepcionamos, y al revés.
«El que tiene una mujer tiene ya el comienzo de la fortuna, una ayuda semejante a sí y columna en que apoyarse. Donde falta la cerca, la posesión será robada; y donde no hay mujer, el hombre va gimiendo a la deriva». Sirácida 37, 11. Basado René.
