merci cela m'a aidée pour comprendre mon cours de Finance d'entreprise. Explications très claires. Je me demande juste si le conseil d'administration est composé des dirigeants, comment on peut obtenir une délégation saine et objective ?
Focaliser son attention sur le seul CO2 c'est avoir une "vision tunnel" de la situation climatique. A croire que nos chers experts du climat souffrent de glaucome ou d'absorption de substances hallucinogènes. Concentrer toute son action sur une politique zéro carbone d'ici 2050 c'est illusoire et complètement aberrant. C'est faire abstraction du fait, qu'on le veuille ou non, que le CO2 est le gaz de la vie. Tous les êtres vivants interagissent avec l'atmosphère et créent du CO2 par leur respiration. "Zéro émissions nettes" c'est une atteinte fondamentale à nos droits les plus élémentaires : respirer, se nourrir , se vêtir, se chauffer, en un mot, vivre . Bientôt, avec cette politique, il faudra encore compenser le fait de mourir... Quelle folie ! Je ne vais pas ici faire du scepticisme climatique, chacun admet qu'il y a réchauffement, que le CO2 est un gaz à effet de serre et que sa concentration augmente dans l'atmosphère du fait de l'activité humaine. Mais le CO2 est-il le seul responsable ? Loin s'en faut ! Il convient de nuancer le discours médiatique dominant. Historiquement (avant l'ère industrielle,à cette époque idyllique où le climat était toujours serein), le CO2 avec ses 280 ppmV était déjà un important gaz à effet de serre. Le doublement de sa concentration dans l'air (soit à 560 ppmV et on n'y est pas encore) c'est 3,5 W de perte de rayonnement soit 0,65 °C (en application de la loi de Stefan sur l'irradiance des corps noirs) Face aux augmentations de température annoncées ici et là Il faut bien en conclure que le CO2 n'est pas le seul responsable de la crise climatique actuelle, quoi qu'en disent les communicants et qu'il y a bien d'autres mécanismes et d'autres causes en jeu. Pour rappel le CO2 participe pour environ 26 % de l’effet de serre, la vapeur d’eau 60 % ; 14 % du réchauffement viendrait d’autres gaz : Méthane, protoxyde d’azote, ozone troposphérique, trifluorométhane, hexafluoroéthane,hexafluorure de soufre, trichlorofluorométhane, perfluorotributylamine, fluorure de sulfuryle. Des gaz classés très opportunément comme "équivalents CO2". N'y a t-il pas là tromperie dans la communication ? Ne devrait-on pas agir en priorité sur ces charmants produits chimiques que la nature ne peut pas gérer (mis à part le méthane) et que l'industrie a rejeté et rejette encore dans l'atmosphère ? Ce n'est pas tout, tous ceux qui mettent l'accent sur le seul CO2 oublient fort opportunément d'autres causes du réchauffement : la déforestation, le changement d'affectation des sols, le bétonnage, la pollution des mers avec des plastiques et des hydrocarbures (changement d'albédo et asphyxie du plancton), les traînées de condensation provoquées par la navigation aérienne provoquant des cirrus d'altitude persistants, les points chauds que constituent les concentrations urbaines et les suies. Les suies qui, en se déposant sur les glaciers et sur les pôles, en modifient l'albédo tout en augmentant leur absorption énergétique. La fonte vient de là aussi ! Donc oui, l'exploitation des lignites est une très mauvaise idée. Je n'ai même pas parlé de la guerre car on passe pudiquement sur la pollution qu'engendrent les guerres (destruction d'espaces naturels, pollution des sols, gaz toxiques...). L'armée est un gros pollueur. L'Europe vertueuse n'hésite cependant pas à alimenter des guerres un peu partout sur la planète et notamment en Europe. Les scientifiques ont déjà estimé le potentiel de réchauffement de toutes ces perturbations environnementales provoquées par les hommes pourquoi ne les met-on pas plus en évidence au lieu de nous rebattre les oreilles avec le seul CO2 ? Pourquoi une telle focalisation ? La vérité c'est qu'on veut nous vendre de l'énergie « propre », du nucléaire, des éoliennes, des voitures électriques. On veut re-dynamiser le secteur du bâtiment (isolation), on veut entretenir la machine économique de la consommation, on veut augmenter le PIB et équilibrer la balance des paiements. N'y a t-il pas dissonance entre la nécessaire sobriété pour respecter la planète et la fuite en avant consumériste ? Le monde va mal parce qu'on ne veut pas regarder la vérité en face et qu'on se focalise sur une seule cause possible du changement climatique. Oui, les politiciens et les journalistes ont une vision en tunnel de la réalité. Vous me parlerez peut-être de l'allumette "CO2" qui a lancé un processus irréversible de rétroactions qui nous mèneront à la catastrophe mais il faudra m'expliquer scientifiquement ce processus avant de chercher à éradiquer ce gaz, "ce pelé, ce galeux d'où venait tout leur mal, Sa peccadille fut jugée un cas pendable. ..." (Jean de la Fontaine) Remarque finale : Il y a quelque hypocrisie dans les actions "vertueuses" de compensation. En effet la plantation d'arbres relève plus de l'exploitation forestière que de la capture de CO2.
les photos sur un site comme amazon, si un produit sur 4 photos sur 5 contient un des accessoires e base du produiit et qu il n est pas livré ? et que dans le code de référence il y a 2 lettres qui corresponde chez tous les vendeurs au code RC pour remote contole soit la rélécommande , le dit accesoire présent sur les photos est ce que çà entre dans pratique illégale trompeuse , et je ne vois ^pas de mention "photos contractuels ou non "sur amazon ?
J'apprécie l'analyse détaillée! J'ai besoin d'un conseil: J'ai un portefeuille SafePal avec des USDT et j'ai la phrase de récupération. (air carpet target dish off jeans toilet sweet piano spoil fruit essay). Comment dois-je procéder pour les transférer vers Binance?
Merci beaucoup pour la vidéo. J'ai une petite remarque, en lisant le titre je m'attendait aux séquences directs de la performance sociale sur la logistique de l'entreprise, tout de même j'appris les résultats commerciaux qui peuvent prévenir l'entreprise suite à la performance sociale. Si j'ai bien compris. 🙏 Merci.
Merci bcp pour ces éclaircissements. Sachant qu'un signe peut être porteur de plusieurs sens, cela ne causera pas une confusion dans le décodage du signe ? Si oui, le même logo selon les habitudes de chacun et cela modifierait le message qu'on voulait passer.
