Te linki coś nie działają. Dostaje taką informacje : Ostrzeżenie: Ten adres URL został zablokowany przez systemy Bitly jako potencjalnie szkodliwy. Zalecamy zamknięcie okna przeglądarki i powiadomienie osoby, która wysłała ten link.
Po wywolaniu z RAW-a mam rozdzielczosc wejsciowa okolo 8000x6000 punktow. Zamieniam to na TIF-a 16-bit/kanal. Obrabiam calkowicie material i dalej mam TIF-a. Plik TIF zajmuje srednio 300 Mb. Mozna z tego wygenerowac JPG-a z 67% jakoscia i powstaje plik o rozmiarze okolo 8 Mb. Jak wiadomo JPG to 8bit/kanal i ogromna utrata informacji. Ostatnio nieco zmienilem metode i TIF-a zamieniam na plik we formacie JXL. Wielkosc wyjsciowego pliku jest porownywalna z JPG ta roznica, ze dla JXL mamy zachowana przestrzen 16-bit/kanal. Porownywalem 1:1 JXL z TIF i praktycznie nie ma roznic. Przykro pisac, ze format JXL okazal sie genialnym pomyslem niezaleznych programistów i bije na glowe JPG-a jak i inne temu podobne formaty. Google za wszelka cene chce zniszczyc ten format bo ma wlasny i ten wspiera.
Dzięki za komentarz, jakoś mnie JXL ominął do tej pory. Ja generalnie całość obróbki robię w Lightroomie na RAWach, więc nie potrzebuję zazwyczaj kroku pośredniego, chyba że jakaś panorama czy bracketing. Pozdrawiam serdecznie.
2:44 no chyba lepiej byłoby to widoczne na zdjęciu z twojego pulpitu niż na lesie ? Chwila ustawiasz w ARGB do druku ? Podciągasz ustawiasz monitor w ARGB i korzystasz z pełnej palety aby coś jeszcze podciągnąć czy to ten sam jpg srgb zapisany w ARGB ? Chyba staniało coś w ostatnich latach druk pigmentowy ARGB ok 13zł za A4. (cyfrowy poniżej palety SRGB ok 6zł za ~ 2xA4) Na eksport galerii własnej www 70 ? No wiem czasem bezpieczniej 80-90 aby niebo było w pełni oddane. Najwygodniej oceniać stopień kompresji w XNview MP oczywiście z pliku 100% w dół. Ale gdy cel zdjęcia jest bardziej informacyjny niż artystyczny to i 50 i niżej gdy nie ma rozmytych plam na zdjęcie nieotynkowanej wystarczy. Jest WEBP i tu sporo można uciąć: + ma lepszy banding i nie katuje łagodnych odcieni nożem, google photos akceptuje webp także pamiątkowe i w ok + i - 1080p można ładnie skompresować poniżej 200kb na plik, + na własną galerie www mniejszy rozmiar pliku - lepsza ocena i pozycję google... :P - ale niestety webp masakruje detale w porównaniu do jpg i czasami jest mniej efektywny na "drobiazgowym" obrazie przy kompresowaniu.
No właśnie, do RAWów w ogóle praktycznie nie wraca się a to one dają oszczędność miejsca. Może zatem lepiej przechowywać 100% JPGi ?? Ja zawsze eksportuję w jakości 100%. Zresztą zawsze mam JPG prosto z aparatu ( RAW + JPG) i te też przechowuję, a RAWy selekcjonuję i częśći nie przechowuję
Dzięki za komentarz. Problem z jpg 100 jest taki, że on dalej nie nadaje się do obróbki. To 100 niczego nie wnosi. Z rawami mamy możliwość poprawy tej części ustawień które nam przeszkadzają, lub zacząć od nowa. W jpg musimy żyć z wprowadzonymi wcześniej zamianami. Zauważyłem że owszem, nie wracamy często do rawow, ale jak gdy już trzeba to format jpg to za mało ( a nie poziom jego kompresji).
@@rafalkonieczny Jest tak jak Pan pisze z tym, że ja czasem delikatnie poprawiam JPG-i i zaręczam, że jak tych przekształceń nie robi się wiele to znaczy wielokrotnie to po takiej jednokrotnej delikatnej korekcie degradacja JPG nie jest zauważalna nawet na dobrym monitorze 4K, nie mówiąc już o wydruku, który nie przenosi tyle informacji co dobry monitor. Ja przynajmniej nie widzę, choć takim monitorem dysponuję, tak że moim zdaniem JPG są w pewnym stopniu obrabialne o ile ingerencja nie jest głęboka
@@rafalkonieczny JPG jak najbardziej nadaje się do obróbki, natomiast jakość samego JPG między aparatami może się diametralnie różnic. Z tego co kojarzę najlepszą jakość JPG w aparatach ma Sony i Fuji, i te różnice są bardzo wyraźne względem konkurencji. Jeśli chodzi o kompresje to jej jakość będzie uzależniona od samego zdjęcia, czasem te 100% nie ma sensu a czasem zrobi wyraźną różnicę, nie ma jednego pewnego ustawienia, no teoretycznie jest nim właśnie 100%.
Dzięki Rafał :) Właśnie sprawdziłem u siebie w LR, i rzeczywiście ustawienie przy eksporcie .jpg jakości 70% jest najbardziej optymalne. Nie mogę dostrzec w zasadzie jakiejkolwiek degradacji w jakości obrazu względem eksportu przy 100% jakości, ale za to 3x mniejszy rozmiar pliku z mojego X-H2 zauważam, i to jak! :D
Mam pewne wątpliwości. Zdjęcie zrobione Sony A7 IV z obiektywem Sigma ART 24-70 2,8. Załączyłem korektę obiektywu, ale mam wrażenie, że horyzont jest wygięty w beczkę. W Capture One lub w Sony Imaging Edge program sam wykrywa jaki jest obiektyw i tam faktycznie beczki nie widać.
Z tego co się orientuje to Luminar bierze profile obiektywów z darmowego Adobe DNG Converter (jakoś tak się nazywa). (Jeśli ktoś nie ma zainstalowanego wcześniej pakietu Adobe).
Nie dawno Cię odkryłem 😊 Bardzo treściwe filmy i źródło wiedzy. Mega fajne filmy. Widzę że mam co oglądać przez najbliższe wieczory. Subskrypcja i łapeczka ma się rozumieć. Dzięki i pozdrawiam 🤗
Ja czasami nie potrafię prostymi słowami opisać dlaczego wybrałam takie i takie zdjęcie. Po prostu czuję, że to jest to. Wiadomo biorę pod uwagę kolorystykę, kompozycję i tak dalej, ale największą rolę chyba i tak odgrywa historia jaką chce pokazać :D
Miałem w każdym systemie, bardzo małe możliwości zastosowania tak naprawdę. W aktualnym systemie Fuji GFX w ogóle nie planuję kupować czegoś o podobnym zakresie. U mnie taka ogniskowa się nie sprawdza. Bardziej coś w zakresie 35-40mm. Ale fakt jest lekki i mały no i dosyć jasny.
Cześć ;-). Posiadając R5 jest różnica co do R5II i kompromisy w specyfikacji są te lepsze i te gorsze między nimi ale i tak myślę że znajdą się osoby co posiadając R5 to kupią R5II. Ja przewiduję że nowy model R5II ma ten dodatkowy akcelerator i będzie on rozwijany programowo i zobaczymy w przyszłości pewne nowe opcje czy te które są tylko bardziej będą usprawnione a w pierwszej wersji R5 już może to być barierą nie posiadania tego akceleratora więc rozwój programowo będzie mniej widoczny i odczuwalny, to moje zdanie nie koniecznie trafne ;-))). Pozdrawiam....
Ja już idę nie łudzę, że Canon coś jeszcze wyda do R5 poza wsparciem nowych baterii. Natomiast dla ptasiaży pre burst i autofokus to powód do zadowolenia.
Fotografia już od dawna zjada swój ogon. Od ponad 13 lat fotografuje. Zmieniałem sprzęty kiedy tylko mogłem sobie na to pozwolić, jednak teraz już na tyle dojrzałem, że wiem iż nawet wymiana „na nowszy model” zmienia moją fotografię w tak nieznaczący sposób, że podobnie jak Ty wolę, poświęcić swoje środki na np. wyjazdy z rodziną i cieszenie się życiem …. po prostu. Pozdrawiam 🫡
Zmienilem Canona na Sony i to wcale nie na najnowszy model (stabilizacja na matrycy, swietne rejestrowanie mikrokontrastu, duza dostepnosc szkiel) . Obecnie nie planuje zadnych inwestycji w sprzet. Co najciekawsze... Zdjecia robione kiedys lustrzanka Canonem 10D z sensorem 6 Mpix sa piekne i po dobrej obrobce maja w sobie analogowy look. Niekoniecznie jest mi potrzebne wysokie ISO i n... bajerów w puszce.
Jestem na liscie oczekujacych nowa r5 w uk, i wczoraj dostalem emaila zeby uzbroic sie w cierpliwosc. Mam nadzieje ze w praktyce bedzie to duzy krok do przodu w porownaniu z pierwszm r5 i beda fajnie niespodzianki.
jako mega amator zawsze marzyłem i zazdrościłem Panu r5. Smutne jest co obserwuje się przy każdych premierach jakoby stara r5 (i inne sprzęty z wielu stajni) nie nadawała się już do niczego i jest skreślana.. marketing robi swoje, narracja jest okrutna i powtarzanie tych absurdów przez wszelkiej maści recenzentów jest strasznie słabe (oczywiście nie Pana Rafała). a ja skorzystam i niebawem nabędę swoją r5 :) pozdrawiam serdecznie!
Dlaczego od razu marketing? Mocno zależy co się fotografuje. Dla ptasiarza r5mk2 wydaje się być lepszy od r5. Zakładam, że AF zgodnie z zapowiedziami jest lepszy i do tego należy dodać szybszą serię i precapture w raw. Rolling shutter zapewne też jest bliski całkowitej eliminacji. Same pożądane rzeczy. Oczywiście musiało się to odbić na rozpiętości tonalnej, nie da się inaczej. Ale przy obecnej jakości odszumiaczy to raczej dla nikogo nie będzie problemem.
@@sethlu627 bardziej chodzi mi o częste gadanie, że aparat poprzedniej generacji nie ma już racji bytu, wiele razy się z tym spotkałem, oj wiele. coś co jeszcze miesiąc temu uznawane było za bardzo dobre- dziś wmawia się, że nie ma już sensu. Wielu przywiązanych jest strasznie do swoich lustrzanek i nie zamieniliby na nic innego ale wielu ulegnie pokusom. wiem, że te nowości sporo poprawiają, nie trzeba tego tłumaczyć.. oczywiście marketing dźwignią handlu więc właśnie dlatego- odpowiadając. szczerze byłbym skłonny rozpatrywania nowej r5 gdyby tak jak w przeciekach sprzed roku byłaby matryca 60mpx, to akurat dla mnie było czynnikiem i dlatego czekalem, teraz nie ma to już akurat dla mnie znaczenia
Posiadam R5 i wersja druga przy tej cenie jakoś nie kusi mnie specjalnie. Za to poważnie myślę o Sony ze względu na szkła, gabaryty i wagę. Canon ostatnio wypuszcza obiektywy bardzo niszowe i drogie.
Problemy ze stabilizacją w Sony czyli nie można używać stabilizacji z aparatu wraz z obiektywem, mocowanie pod obiektywy mniejsze w Sony niż w Canonie i Nikonie czyli problemy z obiektywami poniżej ze 1.0 f
Warto także pamiętać że w czasach kiedy powstawały L-ki nie było takich matryc i po prostu nie są one do nich stworzone. Druga sprawa porównajmy RAW-y będzie bardziej obiektywnie. Czy nie? I wreszcie coś o czym nikt nie mówi. Korekcja w JPG czy też LR dedykowana do konkretnego szkłą RF i wszystko jasne.
Posiadam takowego heliosa 2/58 z dodatkowym pierścieniem pozwalającym na szybki podgląd głębi ostrości i powrót do przysłony roboczej. Ale wg mnie dużo lepszy jest zenitar m 1.7/50. Helios nie jest ostry i to jest poważny problem, przynajmniej w wersji którą posiadam.
Efekty ładne, ale kolory trochę fałszywe :P Nie rozumiem zabiegu obniżania kontrastu, a potem podbijania świateł i przyciemniania cieni, czy podniesienie kontrastu nie zrobi tego samego? Czy zabieg obniżania czerni i podnoszenia bieli nie niweluje obniżenia kontrastu???
Dzięki za komentarz. Staram się to tonować i korzystać jedynie z narzędzi które są dostępne w większości programów, jak widać nie zawsze wychodzi. Pozdrawiam serdecznie.
Nie wiem czy robienie na nowo zdjęcia w Lajtrumie to jest to. Jakaś lekka obróbka tak, taka przywracająca stan taki , jaki widzieliśmy w terenie - ale nie zbyt głęboka. Natomiast dwa zdjęcia na dużą rozpiętość tonalną to świetna technika.
Dzięki za komentarz. Na filmie pokazuję zakres obróbki - balans bieli, kontrast, nasycenie - plus delikatne podbicie wrzosów w panelu HSL. Najwięcej pracy jest kontrastem. W skrajnej sytuacji posilkowalem się dwoma ekspozycjami, ale w innych przypadkach zamiast tego zdecydowałem się na podbicie cienie i wygaszenie świateł właśnie w Lightroomie - problem ten sam, ale inne rozwiązanie.
Do Pustyni jest łatwa droga od parkingu przy Zakładzie Unieszkodliwiania Odpadów Komunalnych. Spacerkiem 25-30 minut do Pustyni :) Często tam bywam. Moje ulubione miejsce do sesji zdjęciowych :D Gdyby Pan chciał to chętnie pokażę trasę :D Pozdrawiam :)
Cześć ;-). Miejscówka super na wrzosy a obróbka podkreśliła mocno ten piękny krajobraz. Natomias na moje oko brakuje chyba jeszcze tydzień aby zakwitły i bardziej plan wypełniły. Ja fotografuje na Canonie R6 i na stałe mam włączoną mechaniczną migawkę ale z pierwszą kurtyną i zakres dynamiczny jest taki sam ja przy samej migawce mechanicznej bo elektroniczna jak mówisz zapisuje tylko w 10bitach a nie 14bitach. Pozdrawiam ;-)
Polecam program Kolor Autopano Giga, wg wielu fotografów najlepszy do sklejania panoram. Firma Kolor od kilku lat nie istnieje (została kupiona przez GoPro) i z programu można korzystać za darmo.
Bardzo fajny odcinek, zazdroszczę Ci tych wrzosów. Twój kanał bardzo ciekawie się rozwija. Z przyjemnością oglądam każdy kolejny film. Pozdrawiam serdecznie.
Witam. Rafale mam do Ciebie ważne dla mnie pytania. Moze zacznę od tego, ze zależy gdzie mieszasz chętnie odbył bym też jakiś kurs. Dawni temu miałam hobby robienie zdjąć. Dawno to było. Mam trochę wiedzy Ale zajmowałem się pracą i rodzina i poprostu nie było czasu. Az przyszedł moment życie i wiek ,ze zachorowałem poważnie i jestem na rencie. Mam wiec czas i chciałabym KUPIĆ jakiś dobry aparat i robić zależy mi dobre ostro zdjęcia Ale też kręcić filmy . Mam pomysł na pewien projekt. Chcę zająć się fotografia. Jest niestety kilka technologii oraz rodzajów aparatów z stałym obiektywem Ale i z wymienionymi. Co chwile okazuje się coś nowego. Tutaj nie siedzę w tym a zdobyć wiedzę od jakiego czasu próbuje wybrać jakiś aparat Ale zamiast być bliżej wyboru to na mojej kartce dopisuje inna modele i chaos się powiększa. Chciałabym coś nowego ale najświeższe aby aparat byl dobry do zdjąć i filmów i posłużył mi co najniżej z 5 lat. Mamy sierpień 2024 i im więcej czytam a przyznam ze pytałem kilka osob o poradę jaki aparat KUPIĆ i dziwnie osoby kręcą firmy na YT Ale pytania...jaki kupić nigdy nie ma odpowiedzi!!! Kwota w zlotych? I tu poprostu należy czy aparat jest dobrym? PROSZĘ serdeczne polecić jakieś moze być kilku modeli, poczytam i zdecyduje . Kwoty do zapłaty powiedzmy od 6 tysięcy zlotych fo 12 tysięcy zlotych. Proszę może wstępną odpowiesz albo tutaj albo jak skomentuje napiszę swój email. Pozdrawiam serdecznie Artur
@@rafalkonieczny Miło ,że odezwałeś się. Sporo czytam, zbieram newsy coś nowego, coś nagrodzone itp. Tylko dużo tego do wyboru i technologie mi nie znane dobrze. Naprawdę bede bardzo wdzięczny za info i podanie chętnie kilku lub ten jeden model. Co bede fotografował i kręcił filmy ? Pierwsze wykorzystanie będzie wyjazd z rodziną na urlop pod palmy. Wiec zdjęcia portrety moich bliskich. Skoro palmy to ładne widoki, krajobrazy. Po wakacjach mam wesele. Ale no nie będę ich fotografem gdyż to nie będzie pewnie zakup takiej półki sprzętu. Co ważne choć to nie wymag chciałbym coś nowego i bardzo dobrze robiącego zdjęcia ( ostre, ładne, fajnie z kolorem i w jakimś stylu Lubię kolory ( robię tez czarno białe) oraz kręce filmy . Dużo ale lata temu pracowałem na analogach potem wyjazdy gdzieś cyfrowy kompakt mały Sony z jakąś nagroda aparat kompakt roku. Oraz obecnie czego nie znoszę całym sercem zdjęcia i filmy smarfonem S23Ultra. Nie mogę patrzeć na takie ani zdjęcia ani filmy. Małżonka tak ale ja nie. Mieszkam pod Krakowem i mam pewien projekt robić dobre foto architektury, widoków ( nie jakieś z blisko elementy raczej klasyka widoki ). Tez chce to będzie przejscie w ciszy pokazać kilka miasteczkek z piękna uroda ich . Moja Kazimierze Wielką gdyż zmienia się ale Busko Zdrój Krakow itd. Zdjęcia i filmy. Do celów wyjdę na spacery długie i przyrodę ale też foto osób mojej rodziny. Zależy mi żeby nie kupić coś nie takie jak trzeba i wyjdzie po kilku miesiącach. Sprawdzona marka, Sprawdzona linia czy modele. Chce się uczyć więc każda marka...ważne super zdjęcia i filmy. Nie chcę jakiś maluchów choć teras czytałem, że miesiąc temu wyszedł Sony ZV-E 10 mark 2. Takie coś najmniejsze. Mniejszego nie no chyba ze robi świetne foty! Cena od 5 tysięcy złotych może max do 13 tysięcy złotych. Narazie body ( lub wybitny większy kompakt) plus do tego obiektyw. Potem dokupie zapewne kolejny). ... tak na marginesie planowałem jakiś Nikon ale i Canon a dużo az za dużo widzę Sony. Miałem fajny Fujifilm i lubię ich pracę. Nie wskazuje ale zainteresowal mnie nowy model Panasonica Lumix GH7. (Lumix S5 mark 2) Fujifilm X-T50 lub coś lepsze. Fajna jest Sony a 7 mark IV. Canon R8 ...ale czy to nie za daleko w budżecie. Widziałem ciekawe modele Sony alfy coś ponad 9K ... raczej 10 K... Sony A6700. Jednak za świeży jestem jeszcze żeby sam podjąć decyzję. Proszę serdecznie i dziękuję 🤝
