14Давид скакал из всей силы пред Господом; одет же был Давид в льняной ефод. 15Так Давид и весь дом Израилев несли ковчег Господень с восклицаниями и трубными звуками. 16Когда входил ковчег Господень в город Давидов, Мелхола, дочь Саула, смотрела в окно и, увидев царя Давида, скачущего и пляшущего пред Господом, уничижила его в сердце своем. 17И принесли ковчег Господень и поставили его на своем месте посреди скинии, которую устроил для него Давид; и принес Давид всесожжения пред Господом и жертвы мирные. 18Когда Давид окончил приношение всесожжений и жертв мирных, то благословил он народ именем Господа Саваофа; 19и роздал всему народу, всему множеству Израильтян, как мужчинам, так и женщинам, по одному хлебу и по куску жареного мяса и по одной лепешке каждому. И пошел весь народ, каждый в дом свой. 20Когда Давид возвратился, чтобы благословить дом свой, то Мелхола, дочь Саула, вышла к нему на встречу и сказала: как отличился сегодня царь Израилев, обнажившись сегодня пред глазами рабынь рабов своих, как обнажается какой--нибудь пустой человек! 21И сказал Давид Мелхоле: пред Господом, Который предпочел меня отцу твоему и всему дому его, утвердив меня вождем народа Господня, Израиля; пред Господом играть и плясать буду; 22и я еще больше уничижусь, и сделаюсь еще ничтожнее в глазах моих, и пред служанками, о которых ты говоришь, я буду славен. 23И у Мелхолы, дочери Сауловой, не было детей до дня смерти ее.
@@newpersonproductions5087 не поймут. У таких "христиан" радость дозирова. И непременно для радости прописан дресс-код! А тут человек в полурастёгеутой рубахе, да она и штанишки несколько подмяты..... Хм! Так не положено!!! А если б они узнали, сколько вся эта мятая красота стОит, от зависти бы почернели.
@Людмила Шкурат Зачем наглухо одеваться и связывать себя колючей проволкой? Зачем связывать себя цепями и бичевать? Неужели, обмотав себя колючей проволкой, вы считаете, что тем угодите Богу? Радуйтесь в Господе, радуйтесь не фарисейски, а от сердца!!! Скоро!!!!!!!!!!!!! Увидем Его!
@@KifaPiligrim извините .что может вас огорчила этим сообщением .больше30 ти лет назад. когд а Виктор Климнеко был у нас в гостях в Городе Ростове на Дону. и непосредственно у нас дома .Где проходило Богослужение. Он много пел под фонотеку и мы тоже радовались. Как он славил Бога . Тогда было радостно и слушать и смотреть
В зале концертном и в церкви - там, кстати, брат Виктор являет образец - одет, и одет красиво. Вы везде ходите так же одеты, как в церкви? Человек свободен и полон радости! В разной обстановке - можно открываться, как даёт Творец! Те, кто ходят, словно связаны колючей проволкой - смогут ли так спеть?
ну не волк, выбирайте любые sibling species, внешне они полностью совпадают, но их считают разными видами. в качестве бактерий допустим любые виды с архитектурой JCVI-syn в основе
О это в духе вида homo sapiens строить простейшие модели, которые опираются на критерии которые могут определить органы чувств. Но это непригодно. Как различить виды бактерий? Они одинаковой формы и имеют одинаковые органеллы и одинаково выглядят. Кроме того есть большие проблемы с таким подходом и к макроорганизмам. Например карликовый пудель гораздо меньше похож на дворнягу чем волк. Почему волк другой вид?
Похоже либо Вы пропустили не менее половины беседы, либо забыли все сообщения кроме последних двух. Повторю вопрос - есть две бактерии. Какой критерий Вы используете, чтобы определить один это вид или нет? В соответствии с научным методом Вы не можете быть предвзятым и поэтому не можете знать какие это бактерии. Критерий должен быть пригоден к любым двум бактериям. Я у Вас этот критерий прошу уже раз 15, Вы оперируете словом вид, но не можете пояснить, что под этим словом имеете в виду
научный метод основан на том, что Вы не можете иметь предвзятость, потому знать что за бактерии также не можете(иначе будете подгонять ответ под конкретную бактерию). Потому Вы должны сообщить ответ для двух произвольных видов бактерий вообще. Собственно меня и, вероятно, Вас как раз и интересует именно определение вида, которое пригодна для разделения двух любых видов вообще.
это никому как раз не интересно, различать когда один вид является деревом тополь, а другой вид является китом. Интересный граничные состояния, т.е. когда все свойства одинаковы, но вид разный. Например есть два вида неких бактерий, которые делают тоже самое(питаются и размножаются и больше ничего не умеют). Почему это два разных вида?
в данном случае диалог похож на следующий- 1- почему мы не можем пройти сквозь стену? 2- стены бывают разных видов бетонные, кирпичные, с обоями и без, а ещё в них есть окна 1- Вы не ответили на вопрос 2- Вы осознанно тупите или это на самом деле?) итак - возвращаемся к вопросу. Если для Вас абстрации - проблема, более точный вопрос- в чём разница между двумя любыми наиболее близкими видами травянистых растений. Иными словами почему их считают разными видами?
и не ответили на вопрос что такое "вид". кроме того есть один очень важный момент относительно появления новых видов, но пока мы его опустим(до тех пор пока Вы не определите что считать появлением нового вида(допустим растения)
ну они появилиись благодаря человеку примерно также как антилопа Гну появилась благодаря львам. Но ключевой вопрос не в этом. Вы считаете, что Вселенная слишком сложна чтобы появиться сама по себе?
Человек по отношению к скрещиванию организмов сравним с совершенно тупейшим покупателем у которого есть деньги. И ради такого покупателя проводятся сложнейшие исследования, выпускаются новые продукты. Также работает и геном. А Покупатель остаётся туп как пробка, он ничего не понимает в том, как работает iphone или хромосома. Но его спрос удовлетворяется. Вот таким образом человек и причастен к появлению этих видов, точно также как причастны обыватели к появлению макдональдса и Дома-2
типичная логическая ошибка(отбрасывание всех причин кроме одной, выделение этой одной причины в основную). Виды появляются благодаря миллиону причин и всего лишь одна из причин человек, ничуть не большая, чем другие. А так мышление людей построено по принципу "весь мир вертится вокруг меня и вообще всё без меня встанет", то и возникают такие мнения, что влияние человека является везгде где только можно ключевым. Но это всего лишь когнитивное искажение
