От докладчика: Прилагаю тезисы своего выступления на недавнем Форуме 150-летия Н.К. Рериха, где в конце имеются ссылки на мои статьи в ВАКовских журналах, доступные в интернете, а на сайте shimsol.ru имеются в одном из блоков 5 книг, включая «Живую Вселенную» и «Феномен 19-ой» (о нашей уникальной школе - в этой книге, наверное, будет интересно посмотреть, по крайней мере, философско-биографические страницы 196-254 disk.yandex.ru/i/y9LdIh8cR5b2hw
ТЕЗИСЫ Интерактивный дуализм как важнейшая гипотеза в философии сознания. Редуцируется ли дуализм свойств к «обычному» дуализму». Законы сохранения как главный контраргумент против дуализма. Мистериализм как знак тупика философии сознания. Проблемы моделирования сознания. Специфика осознаваемых психических процессов. Сознание и инстинкт самосохранения. Существует ли подсознание, и что мог бы означать этот термин: о «квалийном потенциале» сознания. Проблема копирования сознания и тождество личности. Проблема единственности сознания.
Спящие головы...трудно им уложить эту информацию и вывод сделать .имхо. считаю что нет смысла делать подобные эфиры в дальнейшем. Дело в том, что самой мифологией и буквальным знанием тестов не все владеют в нужном объеме, а здесь ещё надо знать об устройстве и функционировании мозга....а этим мало кто владеет, поэтому даже более менее нормальная критика не возможна.
Не понимаю, почему вместо того, чтобы мнение о фильме написать - критикуют Быкова прям с желчью? Перемотать же можно, если не нравится, а хотелось бы мнение о фильме узнать, и Быкова в том числе - умных людей всегда приятно слушать)
В рамках семинара о семинаре выступает Елена Чурина с докладом о своем исследовании семинара. В качестве тезисов к докладу - презентация. Эта презентация была подготовлена к декабрю 2023 года. На встрече 10 мая будут обновленные данные на этих же слайдах и еще представлено несколько актуальных слайдов.
СОДЕРЖАНИЕ ДОКЛАДА: Часть 1. Гонка-ИИ Часть 2. СУБЪЕКТЫ Гонки-ИИ 2.1. Участники Гонки-ИИ 2.2. СУБЪЕКТ в Гонке-ИИ - цивилизационный АРТЕфАКТ 2.3. Цивилизация, как СУБЪЕКТ в Гонке-ИИ 2.4. Цивилизационный культурный код СУБЪЕКТА в Гонке-ИИ 2.5. Носитель цивилизационного кода, как субъект в Гонке-ИИ Часть 3. Фундаментальная Теория Субъекта (ФТС) 3.1. Трудность доступности ФТС 3.2. СУБЪЕКТ, чьей предметной областью является ФТС 3.3. Необходимость в СУБЪЕКТЕ, чьей предметной областью является ФТС Стр.12-13: В сухом остатке Стр.14: Вопросы о СУБЪЕКТЕ, чьей предметной областью является ФТС
Таймкоды 0:02 Ожидания аудитории от доклада 14:51 Начало доклада 32:58 Ответы на вопросы по докладу 38:00 Что такое Гонка-ИИ? Что такое победа в Гонке-ИИ? 41:56 Что вы называете Артефактом? 44:08 Почему Теория Субъекта названа Фундаментальной? В чем её фундаментальность? 51:37 Советский Союз и Северная Америка - это разные Цивилизации? 52:33 Почему эти вопросы о Субъекте поставлены гипотетически, а ее практически? 54:20 Почему, при внимании на Гонку-ИИ, рассматриваются гипотетические ситуации экзистенциального противостояния Субъектов, а не например историческое противостояние Северной Евразии и Северной Америки? 57:15 О чем речь: о противостоянии Искусственных Интеллектов, или о противостоянии Субъектов? 58:40 Общий-ИИ перевоспитает жадных капиталистов? 1:00:26 Есть ли предел в Гонке-ИИ? 1:02:08 ИИ продолжение ЕИ? 1:03:31 Понятие Субъект «расплывчато»? 1:04:13 Какова связь Субъекта Гонки-ИИ с понятием «Сознание»? 1:06:09 Что является тем критерием, когда МЫ сможем говорить о том, что созданный ИИ является Глобальным? 1:07:29 Кто «мы»? 1:09:04 Почему «мы» ДОЛЖНЫ определить Общий-ИИ? 1:18:52 К чему относится тезис «язык и речь не тождественны»: к Субъекту гонки, к или к ИИ? 1:23:09 Почему вы милитаризуете всю проблему? 1:57:37 О предмете доклада.
ТЕЗИСЫ Философия упрощенно представляет человека как наблюдателя или как компьютер. Компоненты сознания или тела рассматриваются отдельно: хардвер, софтвер, информация, а затем философ приходит в недоумение почему информация имеет смысл или почему вычислительная работа сознания зависит от того, что организм голоден или болен. Традиционный системный подход ничего не интегрирует, а просто использует многомерные дифференциальные уравнения с частными производными. В противоположность этому, агентный подход рассматривает организм как целое, и не только в пространстве, но и во времени. Прежде чем расчленять организм на части надо узнать, как он появился, кто его сделал и с какой целью. Хардвер и софтвер, информация и ее смысл возникали постепенно, итеративно, и во взаимодействии друг с другом. Вместо того чтобы спрашивать, как молекула стала знаком надо исследовать как примитивная молекула-знак приобрела дополнительный смысл в эволюции. Идея Бейтсона что информация это «небезразличное различие» предполагает наличие интерпретирующих агентов. Проблема дуализма может быть решена только путем натурализации агентных свойств, и эта идея развивается биосемиотикой основанной на синтезе биологии и семиотики, науки о знаках и смыслах. Преемственность жизни обеспечивается двумя каналами наследования: информационным и агентным. Агентность присуща не только человеку, но и всем живым организмам. Более того, агентами являются органы, ткани, клетки, органеллы, функциональные макромолекулы, колонии организмов, популяции, виды, симбиотические супер-организмы, бизнесы, и автономные роботы. Агенты способны выбирать и исполнять действия, следовать целям и строить модели окружающего мира. Многие агенты способны обучаться, вырабатывать новые цели, и самовоспроизводиться. Агенты высокого уровня не могут существовать без компетентных субагентов, которые нужны для исполнения разнообразных функций. Понятие агента позволяет уточнить теоретические основы биологии. Например, естественный отбор не следует понимать как выбор природы. Выбор делает агент - организм, который выбирает действие (метаболизм, морфогенез, поведение). Любой выбор действия, такой как выбор ниши, построение ниши, выбор полового партнера или выбор пищи, влияет на направление и скорость эволюции. Понятие многоуровневой агентности позволяет пересмотреть проблемы этологии, эволюционной экологии, эффекта Болдуина, симбиогенеза, группового отбора, эпигенетической наследственности, видообразования и происхождения жизни. Презентация: disk.yandex.ru/i/aM4Zi4-qIN0MyA
Максим Вишневский. «Фундаментальная Теория Субъекта» (ФТС). ТЕЗИСЫ. Есть факт: академик К.В. Анохин утверждает, что нейрофизиологам для Теории-Сознания (ТС) НЕОБХОДИМА Фундаментальная-Теория-Субъекта (ФТС). Часть 1. Трудность восприятия и понимания ФТС, как предмета. Часть 2. Отсутствие существования Субъекта, чьей специфической предметной областью является ФТС. Часть 3. Необходимость в таком Субъекте.
Это ублюдище что то о высоких материях размышляет? Пускай бог покорает его и его семя и язык отсохнет он не достоин говорить на русском ,всем врагам России смерть!!!!
ТЕЗИСЫ ДОКЛАДЧИКА: 1. Деление ускорения на правое и левое - рудимент эпохи 2010х 2. Ускорение - это не просто политическая стратегия, но фундаментальное свойство материи во Вселенной 3. Ускорение техническое, социальное связано с ускорением производства желания. Литература: Симондон Ж. О способе существования технических объектов Srnicek, N., Williams, A. Inventing the Future: Postcapitalism and a World Without Work. Wajcman, Judy. Pressed for Time: The Acceleration of Life in Digital Capitalism. Williams, A., Srnicek, N. #ACCELERATE MANIFESTO for an Accelerationist Politics. (Манифест акселерационистской политики) Hui, Y. On the Existence of Digital Objects. Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато : Капитализм и шизофрения Гринфилд, А. Радикальные технологии: устройство повседневной жизни.
Спасибо Алексею @RedoZubov777 за очень интересную тему. Все, как говориться "в точку". Самое забавное подтверждение-совпадение это то, что концовка встречи напомнила рассказ из писания о том как попы и фарисеи (если правильно их назвал) решали что делать с Иисусом. :)
ТЕЗИСЫ УЧАСТНИКОВ Владимир Аршинов. Я фокусируюсь на двух «резонансных точках» запуска концепции панпсихизма в современном научном дискурсе: кибернетической онтоэпистемологии Грегори Бейтсона и возникающей из квантовой механики, идеи Самосознающей Вселенной Амита Госвами + Карен Барад + Концепции Уилера «Соучаствующей Вселенной», чье существование-становление необходимо зависит от бытия-становления наблюдателей. При этом важно, что предлагаемое мною процессуально-реляционное понимание панпсихизма ориентировано на ирредуктивное преодоление традиционной бинарности статичных концепций идея/материя, субстанция и форма. Признавая существование диалектического напряжения между ними, оно фокусируется на рекурсивном (странно-аттракторном) поиске их «средины», трудного, срединного пути между Буддой и Аристотелем. Это понимание процессуально избегает соблазнов редукционизма поисков «изначального, первичного»; это «сетевой путь» гнозиса, в котором квантовоподобным образом сплетаются образы Земли и Неба, идеального и материального, естественного и искусственного… Сергей Чебанов. Для меня проблема панпсихизма не проблема философии, поскольку я понимаю философию как сферу априорного аподиктического знания. Коль скоро передо мной поставлена задача высказаться о панпсихизме, я буду высказываться об этом как эмпирик, связанный с биологией и отчасти с психологией (психологией, отличной как от психотехники, так и от бихевиористский психологии или физиологической психологии в стиле Л.М.Веккера; психика при этом понимается как некая вихревая сущность, не имеющая частей и ограничивающих поверхностей). Такую позицию можно определить как постмодернистское любомудрие. В связи с панпсихизмом для меня важны следующие моменты (включая те, которые напрямую к панпсихизму не относятся): - Нередкость панпсихизма в субкультурах (например, художественно-поэтических, мифологических) и культурах (напр., Индии, причём как в буддистском, так и в индуистском вариантах). - Систематический и ситуативный антропоморфизм отношения к животным, растениям, неживым вещам (водоёмам, горам, валунам, кристаллам), техническим изделиям (автомобилям, холодильникам, компьютерам и т.д.; изучение речевой активности людей по методике «Один речевой день» показали высокую частоту разговоров с бытовой техникой, компьютерами, автомобилями). Есть основания полагать, что при этом человек действительно наделяет эти вещи психикой как особой субстанцией (состоянием субстанции; этот аспект проблемы изучается парапсихологами, допускающими проведение лабораторных исследований). Если люди входят во взаимодействие со всем миром, то мир оказывается панпсихичным. - Допустимость представление о кореференции биологического и психического на фоне допустимости гилозоизма. Если принимать представление научных биологии и психологии, допустимо три позиции: А) Кореференция биологического и психического. В таком случае всё биологическое оказывается наделённым сенсорной психикой по А.А.Леонтьеву. Б) Наличие психики только у человека и м.б. сходных с ним организмов. Психика в таком случае отождествляется с интеллектом (который связан с нервной системой, в т.ч. мозгом). Интеллект нередко сближается с сознанием, которое, на мой взгляд, антипсихично, поскольку является средством подчинения интеллекта рациональности и рефлексии. В) Наличие психики только у некоторых биологических существ и отсутствие у других. В этом случае встаёт вопрос о поиске границ, разделяющих живые существа с психикой и без неё. Видимо при этом нужно опираться на представление о перцептивной психике. - Представление об ангелах, как существах, обладающих психикой, но лишённых физической телесности, что исключает их изучение биологией и психологией. - Круг паламитских представлений, в которых изначальным является Дух как полнота нетварных энергии, оскудение которых порождает психику, а далее биологию и физику. Всё перечисленное является сферой опыта - естественно-научного, душевного и мистического, соотнесение которых является предметом моих интересов. Некоторое сочетание определённой их конфигурации с последующей особой интерпретацией подводит меня к принятию панпсихизма, что делает в той или иной степени интересными представления Бейтсона, Амита Госвами или Уилера, которые (замечу) также не являются философскими. Однако к перечисленным концепциям у меня есть те или иные претензии, которые не позволяют их принять, что не отрицает наличие в них тех или иных интересных моментов.
Я ожидал, хотя бы поверхностно, кто то затронет возможные алгоритмы. Слова нейронная сеть, машинное обучение вообще ни кто не произнёс. Одна философия.
Сайт Михаила Кларина: mikhailklarin.com/ Аннотация автора: «Парадоксы системно-феноменологического моделирования социальных ситуаций» (из практики консультирования) •Социальные ситуации •Уровни сложности •Объекты моделирования: основные виды •Системно-феноменологический подход как практика •Генезис практики •Системно-феноменологическое моделирование •Заказчик как канал доступа •Консультант как наблюдатель •Проявление непроявленного •Феномен маркировки •Феномен моделирования •Проявление непроявленного •Моделирование будущего •Гносеологические парадоксы •Проблема наблюдателя •Вопросы для исследования: прикладные и фундаментальные
