Привет, меня зовут Махабат, и я JavaScript-разработчик. Здесь я делюсь своим опытом и знаниями, помогая улучшить навыки программирования. Присоединяйтесь, чтобы узнать больше!
очень нужен gitHub , например мне нужно сейчас потратит уйму времени на то что я и так умею чтобы понять что такое контекст , а был бы gitHub я бы скопировал код и сразу перешёл к тому что мне нужно , gitHub очень важен и упрощает обучение, во вторых шрифт , он супер мелкий , и тебе я заметил уже не первый раз про это пишут , но ты игнорируешь
Пару проектов написал на Styled Components и вопрос тот же, что и при юзаньи Bootstrap и Tailwind - ЗАЧЕМ ?! )) Заходишь в инспектор браузера и что ты там видишь ? - ад для разраба ! ) в классах компонентов какие-то клингонские кракозяблы. При глубоких вложенностях дивов вообще капец - как с этим работать ??? Плюс к этому - куча ненужного JS-кода, зачем если для стилей придуман CSS ??? нет, как по мне - можно, но зачем. Есть SCSS с модулями - рай, удобно, комфортно, изи.
Спасибо! Неплохой метод. Позволяет добавлять новые елементы или удалять. Я почему то зациклился на методе behovier(если брать костыльную карусель) но он не универсальный в етом плане.+ еще небольшой опыт в копилку
во-первых, если это практика, то ты даже не джун. это какой-то школьный уровень. нормальные люди используют архитектурно ориентированный подход: в ооп языках это выглядело бы как перегрузка метода, отвечающего за возможность водить где-либо. в доп можно сделать поле с возможностями вождения. можно енумом сделать. вообщем все зависит от других интерфейсов, от того, как данные взаимодействуют с другими данными. тут просто нет взаимодействия, сразу вывод. следовательно, на таком простом примере абсолютно не имеет значения как и что написано, дело вкуса. аргументов в видео, почему надо именно так, я не нашел
Да-да, еще наследование сюда прикрутить и совсем все заколосится. Совсем уже люди... огород экскаватором перекапывать. В JS, кстати ООП - вещь и по сей день не очень модная, как ни пыжится фан-клуб ООП. Кстати, фан-клуб ООП придумал уже, зачем это все нужно? Ну, кроме того, что когда-нибудь "космические корабли начнут бороздить просторы вселенной". До сих пор все оправдания использования ООП всегда и везде выглядели, как бред. Особенно это касается JS. Ну, в Пыхе еще понятно: для MVC, например, ООП вполне оправдано может быть (в лайтовой версии). P.S.: еще генераторов сюда нужно насыпать (или что там у проф. программистов сейчас модно?), а то совсем не TRUE.
@@alext5030 я пишу на си, мне плевать на ваш ооп фанклуб и моду. жс, луа и подобные я вообще за языки не считаю, это игрушки, они, как минимум, не основной язык проекта, всего-лишь фронтенд, который не должен никакую логику исполнять
@@alext5030 Может быть я не прав, но на сколько я понимаю в JS Прототипное ООП и оно совершенно отличное от Классового (Java, C# и т.д.), но если речь про Классовое ООП, то в JS оно тоже типо есть, но это синтаксический сахар. Возможно, для больших или специфичных проектов это удобно, но в большинстве случаев можно и без этого обойтись. Я не фан ООП, но не понимаю ваших претензии, в JS это кнш больше бред, чем супер пупер возможность круто классно писать код, и все же, любом случае стоит смотреть на то как компилируется все это и если в итоге после всех оптимизаций получается то же что и без ООП, то какая разница как кто пишет.
А надо было возвращать Set с пермишенами где можно водить при указанном возрасте, определив брейкпоинты возраста а потом проверять пермишены через has. Так будет вообще без if.
@@GoodGod2 Не припомню ни одного случая, когда такие, как @dmitriiandrukhiv3579, указывали бы место своей работы. Самый большая тусовка таких в русскоязычном инете - это хабр. Место работы, кстати, НЕ относится к персональным данным, если только это не ИП имени тебя. Я вот, например, НЕ работаю, но мне все равно лень строчить комменты целыми днями о тот, какой я умный.
@@dmitriiandrukhiv3579 _она скорее даже не джун - это факт_ Максимум - курсы окончила. Но! Надо отдать должное, финальный код лично я считаю приемлемым. Разве что две функции - это уже перебор. А так, кто бы тут не гундел, а есть и такие, код сам аккуратно написан.
а потом приходит заказчик и говорит что проверять нужно не только возраст но и еще какие-либо параметры, при чем в зависимости от возраста они разные.... В итоге чтобы поменять первое решение почти ничего делать не нужно, а что бы поменять последнее придется переписывать все) Была функция canDrive которая определяла именно то что описано в ее названии, может ли person водить. А в конечном варианте функция canDrive занимается не этим, а лишь отсеивает не валидные данные, в то время как может ли person водить определяет уже respondAge В итоге код стал хуже
еще один бред, если требования меняются и зависит от возраста в этом случае уже лучше разбивать и проверять в зависимости от возраста, а не городить проверки в основную функцию)
Гугл аккаунт зарегистрировал, как-будто Кыргызстан. Хотя номер телефона российский. Firebase вроде не должен в России работать. Может у вас в этом проблема.
