Donc faire un scanner à 15 mSv une fois par an ne serait pas mauvais pour la santé, et n’aurait même aucune conséquence? Qu’en est il de la linéarité et l’addition des expositions au cours de la vie de l’individu?
oui et non, c'est mauvais parce que ce n'est pas naturel! lol!! Après ce n'est pas un problème pour la santé, cela dépend du temps que tu passe en fait à l’examen et entre chaque examen, et de ce que tu doit faire comme examens, ce sont des zones du corps, et pas la totalité en même temps, la pour l'exemple à 15mSv/h, pour 10 min c'est en fait 2.5mSv à rajouter à ton capital annuelle, je crois peut être un peu moins, après ils partent dessus le principe, le risque vital prime dessus les risquent de désagréments qui pourrais s'en suivre... sachant que malgré tout, tu pourrait en faire une 12aines étalées dedans l'année, que tu serais loin du niveau de début de risque pour la santé. 150mSv/an! Pour l'accumulation, ben à part si tu mange des matière radioactive qui ne s'évacue pas du corps normalement, et qui ont une vie longue, le corps ne stock pas et ce répare au fur et à mesure donc je ne crois pas que l'on puisse additionner l'accumulation des expositions, ce n'est pas comme le plombs, l'amiante qui ne sont pas éliminer par le corps . généralement c'est un rayonnement irradiant qui nous traverse.( béta et gamma le très véloce 1cm de plomb pour les atténuer de moitié).
De fortes doses de rayonnement ionisant peuvent provoquer une maladie aiguë en réduisant la production de cellules sanguines et en endommageant le tube digestif. Une très forte dose de rayonnement ionisant peut également endommager le cœur et les vaisseaux sanguins (système cardiovasculaire), le cerveau et la peau.
C’est une vidéo qui semble vulgariser le sujet. Alors qu’il n’en est rien ! Sérieusement, dès les premières secondes on est jeté dans un flow de termes compliqués, rien n’est contextualisé et tout va beaucoup trop vite.
On dirait surtout que c'est pour appuyer un cours ou une formation, les infos sont ainsi supposées être sues ou du moins évoquée, cependant une recherche sur internet au sujet du Syndrome Aiguë d'Irradiation sur internet et des bases de physique de Lycée ça aide forcément à comprendre beaucoup plus, pour ma part comme bilan de ce que j'ai appris c'est parfait
Et être exposer en permanance a des ondes électro magnétique quand on a une antène relais sur le toit de son immeuble et quan a des nausé, migraine et acouphène vous en penser quoi ?
Oui en effet, le soleil ça brûle! De même que le le portable dans la poche de son jeans. Alors les antennes relais sur le toit j'en parle même pas ! @@manitraandria
aucun effet cancérigène mis en évidence ! Alors expliquez moi pourquoi en Rhône-Alpes, l’Observatoire de la Santé dans sa publication de 2012, montre une augmentation globale de +176% pour les hommes et de 173% pour les femmes, entre 1980 et 2005 des Lymphomes Non Hodgkiniens. Entre 1980 et 2000, la France voit une augmentation de 63% du nombre de ses cancers (66% les hommes) et parmi les 23 pathologies de cancers, les Lymphomes Non Hodgkiniens avec 163% pour les hommes et 139% pour les femmes, représentent une des plus fortes augmentations après le cancer de la thyroïde. Cela fait deux études épidémiologiques qui montrent le contraire. Les Lymphomes Non Hodgkiniens appartiennent à la catégorie des Leucémies.
Liens vers l'étude ? Méthodologie de cette étude ? Comment faites vous le lien et le discernement entre radioactivité naturelle et artificielle ? Vos raccourcis sont trop emprunt a un avis personnel... C'est quoi l'observatoire de la santé ? Une association locale ? Je pense que cette assication de communication a moins de poids qsue l'académie des sciences : Rapport académie des sciences sur l'effet Hormèse www.academie-sciences.fr/archivage_site/activite/rapport/rapport070405.pdf Avez vous regardé les autres paramètres de pollutions qui pourraient être responsables de ces cas de cancers ?
Parce qu'une association locale n'a pas d’intérêt a mentir pour récolter des dons peut-être ? Alors que l'académie des sciences, elle est financée par nos impôts ... Même GP, qui est un lobby international le reconnais, ils font de la rhétorique (s'appuyant sur l'ignorance et la peur engendrée par l’ignorance, en plus de de la désinformation) pour faire entrer de dons ... Et d'ailleurs, vous croyez que ces dons sont totalement désintéressés eux-aussi ? Votre accusation ne tient pas debout. C'est comme vous disiez que votre électricien est plus qualifié pour réparer votre plomberie que le plombier lui-même. Et encore, je suis gentil car je les met au même niveau de compétence avec cette comparaison. demandez donc a un diéséliste de réparer votre Véhicule électrique pour voir ! Vous allez bientôt nous dire que les associatifs ont une meilleure connaissance scientifique que les académiciens. Vous êtes dans la croyance. Et pis c'est tout. En attendant, je n'ai tjrs pas le lien de l'étude. Et vous avez celui de l’académie qui vous n'avez probablement pas lu (la page est pourtant très facile et courte a lire. Ce qui n'est pas dans vos croyances vous le rejetez tout simplement.
