_« On sait que »_ Mhhh🤔? On est quand même loin de la fiabilité d’un fait divers sur un journal de notre époque ☝️ Donc non, on ne sait pas comment ça se passe au niveau de l’authenticité précise des déroulements. Et puis ce n’est pas seulement les évangiles apocryphes qui sont écrits à partir du premier siècle mais -> TOUS les évangiles (les canoniques inclus). Il faut bien comprendre que l’interprétation de l’enseignement de Jésus était sujette à pas mal de remous au sein des nombreuses communautés chrétiennes qui se réclamaient de la Vérité. En somme, il n’est pas impossible que les apocryphes soient « plus authentique » (selon l’angle) à propos de ces profondes turbulences d’époque.

Non sa parait que tu n’as pas écouté la vidéo du début à la fin!!!

Ils a que les gens comme toi qui dit qui va en enfer et set sa qui te rendras en enfer! 😱 il est écrit dans la bible ! Qu’un vrai catholique et chrétiens ne devrait jamais dire ou écrire ça !

Ignore le il pense pas comme un vrai religieux ou une religieuse que dieu qu’il ailles pitié de lui !!!

Amen 🙏 c'est le péché contre le Saint-Esprit qui ne sera pas pardonné vous avez raison

Que dieu te ouvre les yeux Amen à mes yeux et se que dieu vois de tes messages que tu a écrit est un péché !!!!

Allor Pardoner moi mon pere pcq jai pecher .... la vie 2000 ans plus tard est tres compliquer allor jimagine meme pas comment ca devais etre tres compliquer ya 2000 ans

Puissance, période et je ne sais pas

Parce que c'est ce qu'on t'a dit

Parce que les manuscrits se conservent mieux dans un environnement sec et aride comme l'Égypte.

@@damiendrouault589 les Évangiles ont été traduits par des catholiques

@@damiendrouault589 il en manque 8 évangiles

Tu veux un mouchoir ?

Très belle intervention si l'étymologie est exact

Dona C'est comme un frère si je comprend bien

C'est Jesus qui a envoyer Judas

La description de Maria Valtorta et Anne Catherine Emmerick est si précise que cela ne met aucun doute . Jésus a tout essayé pour le sauver mais en vain . Il l' a surpris en train de voler dans la caisse des apotres peut avant de le livrer . Judas a très certainement voulu imposer à Jésus sa vision du pouvoir terrestre qu ' il convoitait en le forcant à se confronter au Sahédrin . Il a sans doute espéré une réaction de Jésus et n' a jamais compris le terme " Agneau de Dieu " Alors qu ' est ce que l' évangile de Judas ? Dès le succès croissant des conversions des juifs , les chefs des prêtres essayèrent de torpiller la révélation . Il suffit de lire le talmud et son origine pour le comprendre . On peut parler déjà de pré-sionisme avant l' heure . Etablir de faux messages et de faux évangiles est une manière de ratatiner le christianisme en modifiant son histoire comme l' a fait le Coran . Attention tous les évangiles apocryphes ne sont pas négatifs mais véhiculent parfois des transformations purement humaines .... Le Canon fut instauré pour unifier de nombreux courants interprétant à leur sauce aux débuts ...

@@mercierthierry5208 ..WOW!!!!!!!! Vraiment ! ...Judas a vendu Jésus uniquement pour le prix que l'on donnait pour obtenir un esclave ..assez dégueulasse !

​@@mercierthierry5208j'suis d'accord avec votre fin et plutôt tout court mais attention ça reste qu'une interprétation humaine qu'elle a faite. Ensuite l'église a aussi légiféré suivant son mouvement, son pouvoir, c'est ce point surtout qui fait que, en plus du mystique.

C'est ce que je dis Judas était le parfait bouc émissaire alors qui est à la place à côté de Jésus si ce dernier avait prédit sa mort pourquoi il n'a pas trouvé les bon mot

Mathilde Souveraine Pour moi c'est les paroles de Marie qu'elle dit à André avant de mourir

Ce n'est pas ce que je crois... tant qu'à juger pourquoi ne pas dire ce que vous pensez réellement

​@@dedemeloche7955fallait pas répondre alors 😅 que crois-tu ?

@@nicorzr4814 1er je suis dsl de ma syntaxe Pour moi il fallait un bouc émissaire Sinon c'était toute la bande qui allait y passer c'était qu une question de temps

@@nicorzr4814 Merci j'ai corrigé le 1 er texte

È tutta una cosa preparata per'il popolo di cristo: lui è stato fatto nascere, per questo scopo.

Judas est le fils de Dieu, Jésus le diable. Cela se tient.

Non il ne ressemble pas assez

J'ai ma théorie si tu veux

​@@dedemeloche7955Vas-y

C'est le diable

Je suis d'accord avec vous

​@@sophiabaloune2409Si vous savez à qiluoi il ressemble je vous demande aucun commentaires

Tu veux une médaille ?

@@MaximePhuket EN CHOCOLAT oui pourquoi pas ...Bonne idée

Il ne faut pas se fier aux commentateurs de la bible mais plutot au contenu de la bible ... d'accord! Mais qui a ecrit la bible et quand? N'a-t-elle pas ete modifier, rectifier, plagier etc? Tu devrais amener des arguments solides à la place, car il a cité des passages qu'on retrouvait deja en Afrique... tu focus sur un seul élément... donnes des arguments plutôt

@@prorom22 Apporter tous les arguments serait très long à présenter ici à cause du format. La Bible modifiée ? Les manuscrits de Qumran ont apporté la preuve scientifique que l'Ancien Testament tel qu'il est connu aujourd'hui est quasiment identique à l'Ancien Testament d'un siècle avant Jésus-Christ. Si on se base sur les méthodes scientifiques utilisées pour authentifier les documents anciens dont les originaux ont disparus et dont on n'a que des copies très anciens, le Nouveau Testament est plus fiable et plus authentique que les écrits de Socrate, Platon, ou d'autres. Rappelons que l'imprimerie n'existait pas avant 1450 et donc les "livres" étaient multipliés pas recopiage à la main ; des erreurs de copie pouvant dont au fil des recopiage altérer les documents de sorte qu'au bout de plusieurs décennies voire siècle, la copie disponible pouvait être différente de l'original. Pour authentifier un document ancien (évaluer s'il est une copie fidèle de l'original) les scientifiques se basent entre autres sur : - le nombre de copies disponibles; plus il y a de copies qu'on peut comparer, plus on peut éliminer les erreurs de copiage et s'approcher de l'original, grâce à des méthodes d'analyse statistique - le temps écoulé entre la date des plus anciennes copies disponibles, et la période où l'original a été rédigé ; plus ce temps est court, plus grande est la chance que la copie est semblable à l'original. Plus ce temps est long, voire atteint des siècles, plus grande est la probabilité que la copie soit différente de l'original Il y a en d'autres. Sachez que de tous les anciens documents existant, le Nouveau Testament est celui dont on a le plus grand nombre de manuscrits : des milliers contre quelques dizaines voire moins pour des livres de cette époque dont pourtant personne ne doute de l'authenticité. Ensuite les plus vielles copies du NT datent du premier et du second siècle : il y a donc moins de 100 ans entre ces copies et les originaux, alors qu'il y a plusieurs siècles entre les copies disponibles d'autres livres et l'époque où les originaux ont été écrits. On ne peut donc pas objectivement dire que la Bible actuelle est différente de l'original. Il y a des histoires dans la Bible dont 'il est normal de trouver des traces dans d'autres écrits ou chez d'autres peuples : on peut citer la création du monde; tout le monde se demande d'où vient ce monde. Il faut toutefois noter que le récit biblique est le seul qui se rapproche de ce qui est scientifiquement admis aujourd'hui, alors que les autres sont plus... L'histoire du déluge : si le déluge a vraiment eu lieu, n'est-il pas normal qu'on en retrouve un récit chez plusieurs peuples? L'histoire de Marie une vierge donnant naissance à un garçon. On nous dis que ce récit existait déjà chez les Egyptiens. Je vous invite à retrouver le récit égyptien et à le comparer au récit biblique afin de découvrir par vous-même les énormes différence entre les deux. Enfin nous savons que la Bible existait des siècles avant que "l'Occident" n'ait envisagé la conquête et la domination du monde. Ensuite la Bible n'z pas écrite par des Occidentaux mais par des Juifs de religion judaïque ou chrétienne. Dans ces conditions, comment imaginer que ces Juifs aient écrit la Bible en volant des récits égyptiens, dans le but de dénigrer les Africains ? Cela n'a absolument aucun sens!!! Cela d'autant plus que: - la religion juive est extrêmement différente de la religion égyptienne - les premiers chrétiens s'attendaient pas à ce que Jésus-Christ revienne les chercher incessamment. C'est comme si on nous dit que quelqu'un qui sait qu'il va mourir dans 2 mois, s'est mis à planifier ce qu'il allait faire dans 10 ans!! Reconnaissez avec moi que c'est impossible.

@@prorom22 Enfin tu dis que je focus sur un seul élément. C'est parce que lui-même à bâti sa démonstration sur cet élément ! Pour le dire crûment, il nous ment lorsqu'il dit que les auteurs de la Bible disent avoir été puisé dans d'autres cultures le contenu de la Bible. Les auteurs de la Bible ne l'ont JAMAIS dit. Pourquoi alors eprouve-t-il ce besoin de nous raconter ce mensonge ? Ce mensonge seul suffit pour décrédibiliser tout ce qu'il dit ensuite, puisqu'il nous dit que la preuve de ce qu'il dit, c'est ce que les auteurs de la Bible auraient écrit. La preuve étant fausse, comment croire le reste? Dans un procès, lorsqu'il est avéré que le témoin à charge est un menteur, toute l'accusation tombe à l'eau et le prévenu bénéficie d'un non-lieu Il a dit d'autres choses qui ne sont pas vraies. Par exemple le monothéisme n'a jamais été la croyance en Egypte. Le pharaon Akhenaton a été le seul pharaon a avoir voulu institué le culte du soleil en lieu et place du culte des AUTRES divinités égyptiennes; mais il n'a pas été suivi et après sa mort le pays est revenu à son polythéisme.

Les hiéroglyphes, autrement dit les Medou Netcher ont pour signification les paroles de DIEU (Dieu unique) et non des DIEUX. La tradition monothéiste a eu l'Afrique comme berceau. Dans les textes sacrés égyptiens, Dieu s'exprime a la 1ere personne, et ses appellations furent repris dans la bible par exemple "ink nb pt" (je suis le seigneur des cieux); ink nb r dr (je suis le maître de lunivers); ink ptah (je suis le créateur universel); ink nehehe (je suis l'Eternel) et on les retrouve partout.. dans plusieurs temples. Cela demontre que nos ancêtres de la vallée du Nil sont les initiateurs de la spiritualité monothéiste et les sources originelles Africaines sont cachees au public. Nul besoin dun livre quand tout est gravé sur la pierre. Et effectivement, il existe plusieurs versions des histoires de la bible comme le deluge (gilgamesh etc), adam et eve (nihursag et enki), moise (sargon), etc mais les versions/nom sont tres différentes et on parle d'allégorie dans ces versions plus anciennes, de divinités et non de récit historique?! La bible est en contradiction avec l'histoire, tous les scientifiques sérieux savent que l'exode na jamais eu lieu par exemple. Le recit de la création du monde et d'un Dieu anthropomorphique qui se reposa le 7e jour puis qui regretta un jour sa creation est absurde.. quoique jy ai cru à une epoque ouf.

@@prorom22 C'est votre croyance. Dieu est un nom commun. Il y a 7 milliards d'Hommes et chacun d'eux parlent en ce qui le concerne à la 1ere personne du singulier ; donc que le dieu égyptien s'exprime à la première personne n'est pas une preuve qu'il n'y avait qu'un seul dieu adoré en Egypte. Ensuite Omotunde et ceux qui croyez en ces choses disent simultanément que le monothéisme a été inventé par les Egyptiens su adoraient un seul dieu ET en même temps que la notion de dieu en Egypte est différente de celle des Juifs et Chrétiens. Écoutez à ce ujet d'autres vidéos de Omotunde et tirez en les conclusions qui s'imposent. Vous parlez de l'Exode. Ce que les scientifiques disent c'est qu'ils n'en ont encore pas trouvé de preuves archéologiques ! Pas de preuves ne signifie pas que la chose n'a pas existé ! Les scientifiques disent par exemple que l'homme descend du singe, mais en vérité ils n'ont jamais apporté la preuve irréfutable de cela ! C'est pour cela qu'on parle de la "théorie de l'évolution". Et puis quel est ce besoin continu, cette obstination à vouloir dénigrer la Bible et le christianisme ? Croyez ce que vous voulez, faites en la promotion ! Mais pourquoi vouloir justifier ce que vous croyez par rapport à la Bible ? Pourquoi ne s'attaque-t-il pas ainsi au Coran? Vivez votre foi et laissez la Bible tranquille. Un jour nous nous retrouverons chacun de l'autre côté, et chacun saura si ce qu'il croyait était vrai ou faux. Vous saurez alors si L'Éternel est le seul vrai Dieu ou non. En attendant je vous invite à faire preuve d'objectivité et de sens critique par rapport aux discours de ceux en qui vous croyez. Vous avez la liberté de les croire; mais ne le faites pas aveuglément : prenez du recul et analysez leurs discours. Vérifiez ce qu'ils disent.

Comme il y a plusieurs versions du petit chaperon rouge comme il peut il y avoir plusieurs versions de la Bible. La trahison de Pierre par exemple : un coup ils disent qu'il a demandé à être crucifié la tête en bas, un coup ils disent qu'il a simplement pleuré amèrement 🤷🏾‍♀️

La parole est là mais des choses ont changé

@@Soso-xn7sx une version, celle de Dieu. Plusieurs traductions ou traditions, celles des hommes.

Toutes les religions révélés dont les bibles on tous été plagier des textes sacrés africains de l'Égypte Antique Noire !

Parce que c'est l'une des bible avec les sources les plus précises

@@kemitemaissurtouthumain3174 non. C'est juste une traduction oecuménique de la bible. Mais de quelle bible? Les meilleures traductions restent donc les plus littérales. Parmi celles-là, en particulier la vieille traduction de Louis Segond (connue sous sa version « Segond 1911 ». Segond traduisait ce qu'il lisait et quand le texte original est obscur, la traduction l'est aussi !

L'intégralité de la plus ancienne des bibles est le « Codex Sinaiticus ». Le « Codex Sinaiticus» est un manuscrit vieux d'environ 1 600 ans. Consultez le sur internet. Merci.

@@songod9476 Là ne se trouve pas la question du débat.L'enjeu ici c'est qu'il y a eu un pur plagiat des anciens manuscrits négro-égyptiens!