Sou Mateus Salvadori, doutor em Filosofia (PUCRS), professor universitário de Filosofia há mais de 13 anos (UCS), pesquisador da área e autor de vários artigos acadêmicos e também do livro “Metafísica e Filosofia Prática: Hegel e o formalismo kantiano”.
Há alguns anos compartilho conhecimentos diversos sobre Filosofia aqui em meu canal do RU-vid e nas demais mídias sociais.
O Deus de Santo Tomás de Aquino é o Ser Perfeito, Ser Necessário, Ato Puro, Causa Primeira e Fim Último de todas as coisas, Ser Inteligente Ordenador do Universo. Jesus Cristo, Nosso Salvador. Que Deus os abençoe, meus irmãos.
Às vezes, ficava mais de 1 semana para criar um vídeo, bem elaborado, estudado e bem pesquisado... Pra quê? Nada de engajamento e views! Veja você, poxa... Parabéns.
Oque será que Aristóteles diria se soubesse que pegaram boa parte da filosofia dele e aproximaram o primeiro motor dele ao Deus cristão. Eu penso que ele não ficaria feliz não hein. Penso que ele diria que depois dele em toda a idade média o pensamento só declinou. Uma filosofia a serviço de Cristo. E pra piorar oque sera que o grande Aristóteles pensaria se soubesse o que os cristãos que pregavam o amor faziam com os pagãos. Isso é apenas uma provocação. Abraço.
Com certeza ficaria orgulhoso, afinal foram os doutores da Igreja que reviveram a filosofia aristotélica definitivamente e a aprimoraram. Viva Cristo rei!
@@josephalves8035 Aprimorou? Você é cristão certo? Logo Aristóteles visto pelo ponto de vista de Santo Tomás é aprimorado certo? Meio obviu né. Não dou viva a Rei, não sou a favor de monarquias. Mas tudo bem. Abraço.
@@Dri_Lopez Bem, não é que São Tomás reconciliou Cristo com Aristóteles; ao contrário, Tomás de Aquino reconciliou Aristóteles com Cristo. P.S: Monarquia era o modelo favorito de governo para Platão, sou obrigado a concordar com ele hehe. Abraço, caro!
@@josephalves8035 Eu entendi. Tomás reconciliou Aristóteles com Cristo. E você acha que Aristóteles ficaria orgulhoso? Penso que ele ficaria furioso. Mas cada um com suas ideias né. Platão era a favor que os filósofos se tornassem Reis ou reis filósofos. Coisa que nunca aconteceu. E os monarcas que tivemos na historias não foram tão legais. E mesmo que desse certo um filósofo na monarquia eu não botaria fé. Governos totalitários tiveram tbm seus filósofos defendendo e justificando coisas impensáveis, oque mostra que filósofos nem sempre é sinônimo de homem bom e honesto. Abraço.
O belo experimentado através da experiência humana é superior ao belo sensível disposto na natureza? Creio que não podemos colocar ambos os belos em competição, de superioridade ou inferioridade… Você ja viu as criaturas marinhas do fundo mar, uma girafa, um leão na natureza? Um pinguim? Um lince? Um lobo selvagem? As aves do paraíso e seu ritual de acasalamento? As Belezas das paisagens e ecossistemas do mundo natural? Para mim são artes que contem um belo muito mais potente que artes de grandes artistas do renascimento ou da musica clássica… não que eu não as ache incríveis também em sua beleza… Logo deveríamos distinguir entre belo do espírito humano, e o belo natural.
Sim, sendo ateu ou não você pode seguir essa moral, porém esse autor e filósofo não conhece a justificação pela fé, só a justificação pelas obras. Essa filósofo não estudou teologia.
Vida pós morte? Já está dizendo, se morreu tá morto não pode haver as duas coisas ao mesmo tempo. Um estado exclui o outro. No céu não existe morto. Os que irão para o céu só irão após ressuscitar, segundo a Bíblia.
Vc conhece alguém no Brasil que trabalha com o Tema do legado da escolástica ibérica ? Estou me referindo à autores como Francisco Suarez, Juan de Mariana , Martin Azpicueta, Luís Molina, Thomás Mercado dentre outros !
Excelente conteúdo, em relação à lista de autores e suas respetivas obras, a recomendação de ordem de leitura, segue como a lista na descrição do vídeo? Ou se não, qual seria a melhor ordem?
Uma pessoa tinha sobre a mesa um aparelho que imitava o sistema solar. Era uma verdadeira maravilha da engenharia e emitia sons e luz, girando, girando girando. Um dia uma pessoa perguntou: Quem fez esta maravilha?. O dono do aparelho respondeu: Ninguém fez : Apareceu ai na mesa. Isto e superior a Thomas de Aquino.
Muito bom o vídeo. Você conhece algum filósofo Teísta do oriente (do Sanatana Dharma por ex) que faça a mesma defesa da existência de D'eus mas com argumentos diferentes? Um abraço.
Teria como explicar o pq nao se poder existir um passado infinito? Eu li a respeito, e a unica coisa que encontrei foram paradoxos, que honestamente, nao entendi.
Acho que é por essa questão. Sabe o efeito dominó? Em que um vai derrubando o outro até chegar no último? Então, agora, imagine uma fileira infinita de dominós, isso significa que para chegar no último dominó, teriam que ser derrubados, antes, infinitos outros dominós, mas aí que está o problema, se existe um número infinito de dominós, eu jamais chegaria ao último dominó, porque o infinito não tem fim. Então, se existe um passado infinito, não chegaríamos a um presente, pois haveria infinitos outros eventos antes do presente, portanto, jamais chegaríamos ao presente.
Porque o infinito não é divisível. São Tomás postula esse argumento, baseado nos conceitos Aristotélicos de Ato e Potência, 2 processos necessários que compõe o movimento de algo. Como a linha sucessiva de movimentos está dividida, em 2, não tem como essa linha ser infinita, porque o infinito não é divisível e como toda potência, precisa antes de um ato, então daí São Tomás conclui que teve de existir um Ato puro, não causado, que já tivesse todas as qualidades do universo, para então dar origem a ele. Mas também, só de existir vários movimentos diferentes, que causam outros movimentos distintos, formando um número de movimentos, também não dá pra dividir o infinito por essa quantidade de movimentos que tiveram, visto que número algum divide o infinito, sendo necessário um movimento primordial.
Primeiro pq assumem pelo menos um dos seguintes pontos: 1 - Infinito em ato não existe 2 - crença que o tempo passou a existir 3 - crença que o tempo passa e de maneira acumulativa.
Perfeita explanação, caríssimo. Lançar-se a Santo Tomás e à sua doutrina é um deleite de sabedoria inigualável. Que gênio! Que varão valoroso! Santo Tomás, ora pro nobis.
Pessoal, peguem o hábito de pesquisar o nome do livro e acrescentar “PDF” ao lado, na busca do Google. A maioria das obras (de filosofia, literatura, história etc.) estão disponíveis gratuitamente na internet, em versão digital. Só clicar e baixar! A única desvantagem, nesses casos, é não ter o livro físico para marcar, segurar nas mãos, enfim… coisas não tão importantes, mas que algumas pessoas gostam. O conteúdo tem disponível de graça! Bons estudos😊
O "penso, logo existo" é a consumação do método filosófico cartesiano, que se faz pela dúvida hiperbólica, duvidar de tudo, até mesmo da existência do corpo, do mundo e de todas as verdades e opiniões aprendidas, até que se encontre uma primeira certeza evidente ("clara e distinta"), impossível de ser refutada, para então começar a construir o castelo do conhecimento a partir desta certeza. E esta certeza seria o "penso, logo existo". Ou seja, na sua dúvida hiperbólica ele colocou em questionamento a sua própria existência como ser autônomo, mas, como indubitavelmente era o seu eu quem colocava tudo em dúvida, e duvidar é uma forma de pensar, então concluiu: "penso, logo existo". Ou seja, a certeza do "eu" precede a certeza da sua existência. Este raciocínio é uma grande demagogia, pois é impossível praticar a dúvida hiperbólica, esta é apenas um jogo retórico, pois, para colocarmos qualquer coisa em dúvida precisamos antes ter um monte de certezas. Por exemplo, ele sabia que existe a verdade, e que existe a dúvida e a certeza, portanto a sua primeira certeza não foi o "penso, logo existo", porque ele já tinha certeza antes de que é possível ter dúvidas e certezas. Ora, para duvidar de algo, é preciso antes ter alguma certeza, pois a dúvida é apenas a transição de um estado de certeza para outro. Além disso, é óbvio que na sua vida prática ele não duvidava da existência do seu corpo e do mundo. A dúvida hiperbólica não passa de uma retórica, não é verdadeira filosofia. Sugiro o seguinte vídeo: O Erro de Descartes e o Pecado da Modernidade | Orlando Fedeli ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-CBxmr1dYF0k.html&ab_channel=F%C3%A9eConhecimento
