Kertoilen tarinoita ja anekdootteja, milloin mistäkin.
Teen näitä videoita huvikseni, enkä ollakseni auktoriteetti missään asiassa. Olen intoilija, en asiantuntija. Eivätkä nämä ole opetusvideoita, vaan viihdettä (vaihtelevasti informatiivista sellaista).
Kakkoskanava: www.youtube.com/@aikavaeltaja2
Pyöritän myös "Sanataide" Discord-yhteisöä joka tuo yhteen erilaisia ja eri-ikäisiä luovien harrastuksien parissa puuhastelijoita eri puolilta Suomea. Mikäli tällainen kiinnostaa, löydät tien kanavan linkeistä. Tervetuloa seuraan sekalaiseen!
Videolla jää kertomatta mistä Sotka nimitys on peräisin. T-34 taistelukentällä on arvioitu maailman menestyneimmän panssarimiehen, Otto Carius, kirjassa Tiikerit mudassa. Kirjassa 150+ taistelupanssaria tuhonnut veteraani arvioi WWII panssarit, venäläiset, amerikklaiset ja saksalaiset. Englantilaisten vaunut kuittaa yhdellä lauseella mitättömiksi. Cariuksen kirja on hyvää luettavaa panssareista, ja niillä sotimisesta, kiinnostuneille.
Tää oli hauska vaikka olikin periaatteessa kuivasta tiedosta koottu. Saihan Saksakin about valmiiksi pari Maus prototyyppiä, jotka sitten kumminkin menetti ilman taistelua. Albert Speer oli tavallista välkympi johtaja kun älysi lopettaa Ratten kehitystyön heti alkuunsa. Siinä olisikin ollut ihmettelemistä. Olisi muuten varma panssarimuseon vetonaula.
Tää nyt oli tällanen kevyempi juttu. Mausin ja Ratten kaltaiset ideat on kuin keksitty maailmaan, jossa panssarivaunun ainoa uhka on toinen panssarivaunu. Se lysti loppuu lyhyeen kun lentokone pudottaa pommin uuden maalaivan päälle. Tosin olishan semmoset kieltämättä näyttäviä museossa.
Tutun kuulloisia pohdintoja. Omassa käsikirjoitus-prosessissa olen huomannut että historia-videoiden taustoittaminen on päättymätön kaninkolo. Aina pitäisi olla joinkinlainen katsaus ajankohtaan, mutta kun tapahtumaketjuja alkaa selvittämään niin aina nousee uusia lonkeroita jotka yhtälailla vaatisivat selittämistä. Jos taustoittaa suppeasti niin joillakin jää ymmärrys vajaaksi, jos taustoittaa lavasti niin asiasta tirtävät kyllästyvät. Eli ei välttämättä ole sitä parasta vaihtoehtoa, täytyy yrittää valita vähiten väärä optio.
Hyviä pointteja! Nauratti nuo videoiden viisastelukommentit, tunnistan että monesti niitä yrittää taklata etukäteen kaikenlaisilla varmisteluilla vaikka ei tosiaan tarvitsisi 😄
Kiitokset hienosta videosta, 30 vaunua tuotiin Saksasta, 8 tuhoutui, yksi niistä PS. 531-5 tuhoutui Vuosalmella 11.7.-44, Ajaja oli setäni alik. Urpo Pirttinen, joka menehtyi vaunuun, siunattiin kentälle jääneeksi.
Muttakun muttakunnnnn wikiipediaa ommnhuono lähde eii voi tällästä laittaa eii eiole hyvä tämä tällainen silloin kun minää olin pieeni niin eiiei ei ollu tämmöstä ei ole hyvä tämä tämmöinen
Stug oli marsalkka Erich von Mansteinin tilaus. Halusi matalaprofiilisen vanun jonka ympärillä jalkaväki voi operoida saaden siitä suojaa. Hmm. edelliseen liittyen kukaan ei koskaan huomio vaunun takana olevaa puhelinta. Eli jalkväki voi olla yhteydessä vaunuun ja vanun johtajan ei tarvitse vaarantaa itseään tulemalla ulos. Lienee ainut vanu mistä oikeasti kuvattu sisältä WW2 tapahtumia ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-zsWCmbd_28A.html
Olihan se eeppinen vekotin etenkin propagandatarkoituksiin. Tigerin pelko oli todellista, ja sen takia liittoutuneiden vaunumiehistöt saattoi hätäisesti tunnistaa vaikkapa Panzer neljän Tigeriksi ja yliarvioida vastustajansa. Ja olihan täpärän taistelukosketuksen jälkeen miehekkäämpää kertoa kavereille taistelleensa Tigeria vastaan :D
Niinpä näyttäisi olevan, kiitos korjauksesta! Näyttää vaatineen tornin muokkaamista aika lailla, että se sinne saatiin. Sturmin tuotannon alkaessa Panzer III:lla ei kuitenkaan ko. tykkiä käytössä ollut, ja tykin saaminen kentälle lienee ollut yksinkertaisempaa ja helpompaa Sturmin kuin Panzer III:n muodossa. Näitä videoita tehdessä sattuu toisinaan kömmähdyksiä. Voisi olla mielenkiintoista koota yhteen videoon vanhasta tuotannosta pieniä asiavirheitä, yksinkertaistuksia selityksineen ja asioita, jotka oon sattunut esittämään vääriin tulkintoihin johtanein sanankääntein.
Syy panzer 3:n alustalle tehtyyn rynnäkkötykkiin ei ollut 75mm tykin asentamisen helppous vaan se että jalkaväelle haluttiin saada liikkuva, panssaroitu telatykki. Panzer 3 oli suhteellisen tehokas taistelupanssarivaunu 50mm:n tykillä, Sturm tehokas rynnäkkötykki 75mm:n tykillä. Ja Sturmithan kuuluivat tykistön vahvuuteen, usein myös myöhemmin kun niihin asennettiin pitempiputkinen 75mm tykki joka oli todella tehokas pst-ase.
* Kyllä olikin hyvä yhtenveto ja osin yllättäväkin. Ydinvoima on ihan syvältä. Arto Lauri RU-vid kanavat tilaukseen. Niin itselle, kuin kaverille kanssa.
Hyvä kanava ja hyvät videot. lisää vaa tankeista ja muista 2 maailmansodan asioista ja miks ei Ekanki. Mä ainaki katson kaikki videot! Kiitos et jaksat tehdä näitä ja nähdä vaivaa!
Kiitän mielenkiinnosta! Tämmöisiä kommentteja on mukava lukea. Olen ollut käsikirjoittamisen kanssa siirtymässä teknisestä, kenties wikipediamaisesti tankkien (ja muiden) ominaisuuksia latelevasta tyylistä kohti tarinankerronnallisempaa otetta. Se, kuinka mukavasti tankit siinä istuu, jää nähtäväksi.
