грубо говоря, один из первых самсунгов с одним из первых S Pen😂 ну да ладно, в те времена сенсорные экраны удивляли… а сейчас сенсорные экраны китайцы ставят часто в одноразовые курилки (что по мне бессмысленное и гадкое для экологии решении) - зачем мне на курилке которую я завтра выкину мультимедиа и часы…
В те времена бренд Самсунг считался отстойным . Можно было максимум пылесос от Самсунг купить. Все мы тогда брали Нокиа или Сони Эриксон. Это потом Самсунг взорвёт рынок своими экранами и телевизорами. Сейчас Китай проделывает этот путь. И машины хундай и Киа тогда считались " не Жигули но ещё не иномарка ".
Это кнопочный телефон, просто он с сенсорным управлением, называется кнопочный телефон с сенсорным управлением, но, этот кнопочный телефон с сенсорным управлением хуже, чем Alcatel OT-710, просто потому, что нельзя управлять прокруткой качелькой громкости, например, в Alcatel OT-710 2010 года можно управлять стандартными мелодиями качелькой, которая, наверное, также управляет громкостью, поэтому, любите Sony Ericsson J132 в 2024 году, не пожалеете
Ситуация знакомая, ха-ха. У моего слабого компа с худым процессором последний год умирал HDD. Компьютер просто отказывался выключаться. Нажал завершение работы, а он минут 5 ещё стоит и думает, нужно ли отключаться или не стоит. Программы загружались долго. Терминал Python в PyCharm открывался минуту-две. Потом HDD вовсе перестал определяться биосом. Понял, что ему пришёл конец, пошёл в НИКС и принёс Samsung 870 EVO на 500 GB. Емое, вы б видели этого старика, как он полетел. Все залетело, терминал Python открывается за 5-10 секунд, все программы стали быстрее. Ещё и оперативки я потом на 8 GB поставил вместо 4 прежних. Сейчас вся скорость упирается уже в мощность слабого процессора, любая программа или действие его сильно грузят. Кстати, это ещё порт SATA2, даже не SATA3, я не представляю, какие там будут скорости
я свой первый ссд купил еще 10 лет назад. Причем это уже не новинка была, кто хотел - у них такое было и работало. Удивительно, что кто-то еще только-только узнает о таких базовых и простых вещах
Остается только вопрос, какого черта 10-ка так интенсивно обращается к диску, что пропускной способности HDD - это 50-150 Мб/с ей мало и все вешается. И вешается не в процессе загрузки, это было бы еще понятно, а в текущей работе. Настолько улучшенная телеметрия, видимо. Причем ранние релизы 10-ки нормально работали на HDD, ну да, долгая загрузка была, но потом уже без разницы. И что за "вау фичи" добавились в современных версиях, и чего не было в ранних, что им требуется в разы большие скорости диска? Эти вопросы постоянно появляются на фоне линукса, который в простое просто стоит и обращения к диску кратковлеменные. Винда же, только отошел от компа - уже пилит диск на всю катушку, не только ssd с системой, но и жесткий с файлами, что аж корпус вибрирует. Что такое она все делает? Ну говорят там индексация, дефрагментация. Но блин, на дисках недялями ничего не менялось, что там можно дефрагментировать столько? И почему Линукс ничего не индексирует постоянно, и при этом поиск файлов у него совсем не томозит?
Пропускная способность 50-150 мб - это скорость линейной записи/чтения на больших файлах. В действительности такие ситуации редки, намного чаще и Windows, и различные программы требуют высокие скорости работы с мелкими файлами, которые разбросаны по случайным секторам (случайная запись/чтение). И именно на этом сыпятся все HDD. Принцип их работы (движущаяся головка имеет ограниченную скорость и должна постоянно перемещаться по диску и искать эти мелкие файлы) физически просто не позволяет показывать высокие скорости. У HDD это менее 1 мбайт в секунду. Это очень мало. А вот SSD плевать на это, механических частей у них нет, оттого скорости работы с мелкими файлами в случайных секторах выше, чем у HDD в несколько десятков раз, для SATA SSD 50 мбайт в секунду запросто. У NVMe скорости ещё выше, могут более 100 мбайт/с. Северные SSD Intel optane показывают 300 мбайт/с. Сравни это с 1 мбайт/с у HDD и ощути разницу. Именно поэтому SSD отлично идёт под систему и программы, быстродействие ошеломительное. А вот HDD хорош под архивы видео и фотографий, надёжность длительного хранения больших объёмов информации выше именно у HDD, он не подвержен потере информации из-за утечки зарядов, как это бывает у SSD, если его долго держать без электропитания.
@@user-xf2oe6en4x Ну понятно, что чтение нелинейное, и реальная скорость будет меньше, но 1 Мб/с это уж совсем мало. При копировании тысяч совсем мелких файлов, такое бывает, но это осбый вид данных. И скорость чтения бывает выше скорости копирования. Ну а винда, когда загружено ядро и запущена нужная программа в идеале может вообще не обращаться к диску. Файл подкачки в принципе линейный и системе он нужен при нехватке памяти, и как заявляется, система оптимизирует к нему доступ, чтобы он был максимально быстрым. А что еще остается, чтобы нагружать диск? Ну запись в журнал событий, срабатывание служб, планировщик - это мелочи. Все равно непонятно зачем винда постолько интенсивно обменивается с диском, что даже HDD не справляется.
@@scorpyon7988 если ты мне не веришь, загугли результаты crystal disk mark для HDD. На скриншотах видно, что в операциях случайного чтения скорости 0,5-2 мб/с. Ну да, не 1, может чуть больше. Но это сути не меняет, в сравнении с 50+ мб/с у SATA SSD и 100 мб/с у NVMe SSD, это небо и земля! Завтра возьму HDD и прогоню через crystal disk Mark
попробуй его для начала освобободить процентов на 20, может полегчает. Но вообще старые хреновые ссд по скорости работы (во всем кроме чтения произвольного) могут быть даже медленее чем hdd
@@user-bw6zv7wr9l дело не в том, сколько свободно, а сколько процентов от емкости носителя свободно. Обычно 10% это SLC кэш, скорость работы которого до его заполнения и является заявляемой скоростью носителя. Теоретически это может помочь. Практически же, наверное, проще будет купить высококачественный nvme и забить.
Разницы в загрузке винды будет немного, вообще при скоростях ссд выше 3000мб/с, разницы и смысла нету для обычного пользователя, грузится все будет так же, а денег отдашь гораздо больше, еше и материнку с pci 4.0-5.0 приобрети, мне лично даже сата хватает, купил себе м.2 чисто потому что на распродаже он был по цене +- как сата
Думаю проц нагружался не иза hdd диска а иза вирусов, просто было такое, даже после переустановки не помогала, это в том случае если с сохранением файлов.
@@Srg3133 я когда с sata ssd на nvme pcie4 запрыгнул, удивился довольно сильно, потому что все приложения стали запускаться моментально из списка автозапуска, не говоря про игры. С играми же, когда поставил raid0 из двух nvme pcie4, удивился второй раз - стало еще быстрее, чем было (а было и так быстро)
Когда я себе ещё на 7ке поставил SSD, то просто охренел когда при загрузке увидел как не успевает собраться значек windows, хотя раньше смотрел на него секунд десять.
@@killerpigszombi3382не все жёсткие одинакого полезны))) есть грин тот же с 5к оборотами или того хуже, там даже видео то 4к 60кадров лагает))) Тут как раз реч о таком или вообще ноутбучный стоял мб, он даже с обращениями системы не мог справиться, так что железо тут не причём
@@dimonzavraznyi1446 Скорее всего HDD умирал. От этого наверное. Есть у некоторых такой прикол, сильно теряют в скорости со временем. У меня один такой есть
