Encima coinside con lo "digna" de la muerte, ya que en en los finales con honor bueno queda vivo para un ultimo amanecer, en ayudar a john con honor bajo por lo menos morimos de un disparo en la cabeza mientras que en el final malo la muerte es la mas humillante, siendo apuñalado cruelmente por la espalda mientras es abrazado por las llamas de lo un dia fue su hogar

Si

No se puede tener honor intermedio, el juego tiene un sistema de honor de -8 a 8 En el sistema de honor no existe el honor 0, lo más intermedio que puedes estar es a -1 o 1, lo que equivale a tener honor bajo y alto respectivamente

Esa frase sin duda da a entender el porqué John no quiere hablar de Arthur

En xbox LT y X, play L2 y cuadrado

Eso se me hizo raro , Arthur tuvo la fuerza de arrastrarse pero la de mover el brazo y dispararle a la puta rata

Si Arthur no estuviera enfermo micah quedaría hecho miserias

Concuerdo, él mismo dijo que "no puedes vivir una vida mala y esperar a que te pasen cosas buenas", y también me parece carente de sentido que Micah se apiade de él y lo deje morir en paz, siendo que hace tiempo se quería deshacer de Arthur, sobre todo en esa última misión donde lo delata, por lo cual Micah sí o sí lo habría matado. A alguien como Micah le importaría un pepino el honor de un enemigo suyo, simplemente por ser su enemigo es capaz de matarlo sin nada de piedad.

El propio juego deja claro que lo realista es tener honor alto ya que lleva "redención" como nombre También en conversaciones con Mary-Beth, Arthur deja claro que no le gusta matar o robar pero lo hace por que no conoce otro modo de sobrevivir

@@Visus-hn3ok Es cierto lo que dices sobre que no le gusta matar o robar, pero a pesar de eso, estuvo prácticamente toda su vida siguiendo a la persona equivocada, lo que lo llevó a vivir como un criminal, y eso implica que hizo mucho mal a otras personas. Por ejemplo, tan solo en la misión donde asaltan la estación de trenes de Saint Denis matan a un montón de policías de la ciudad. Si tan solo haber acelerado la muerte de Thomas Downes con la paliza que le dio y haber hecho que su familia lo perdiera todo, y que eso fuera algo que se enfatice que fue muy deshonesto de parte de Arthur, al punto de que él mismo les confiesa a Edith y a su hijo que les arruinó la vida, entonces piensa lo siguiente: seguramente muchos de esos policías eran padres, que en esa época eran prácticamente el único apoyo económico del hogar, el que "llevaba el pan a la casa". Si morían, la situación económica del hogar se arruinaba. En el caso de esos policías, que fueron asesinados por un forajido, sería equivalente a lo que sucede en la primera misión, donde los O'Driscoll matan al marido de Sadie, y a lo largo de la trama se enfatiza lo doloroso que fue para Sadie esa experiencia. Ahora piensa en todas esas viudas, mujeres que enviudaron por culpa de Arthur al acabar con la vida de policías o de soldados en las diversas misiones de asaltos o tiroteos que hay en la trama. Ni siquiera estoy hablando de criminales como los O'Driscolls, o los ladrones de Lemoyne, o las familias Gray y Braithwaite, sino de hombres que tenían un trabajo legítimo que velaba por el bien de la sociedad, o bien, estaban siendo llevados por las malas a la batalla, como le sucedía a los soldados del capítulo 6. Esos hombres también pudieron ser hermanos, pudieron tener a sus padres o a uno de ellos aún con vida, pudieron tener niños a los cuales volver a ver y proteger en su hogar, y sin embargo Arthur les arrebató miembros de la familia a muchos con todas las bajas que hace. Ahora bien, aunque Arthur en el capítulo 6 realmente muestra un ablandamiento, una consideración por las personas que no mostraba en capítulos anteriores, lo que él hace no compensa todo el daño que a lo largo de su vida ha hecho. Aunque perdone la deuda de la viuda de Roanoke Ridge y le de dinero, aunque le perdone la deuda al soldado desertor, aunque ayude a la familia de Thomas Downes y trate de guiar a John a huir para vivir a salvo con su familia, y el resto de cosas que haga, todo eso pesa mucho menos que su gran historial de delitos: robos, mentiras, asesinatos, intimidación, ser cómplice del usurero Herr Strauss, etc. Aún cuando hace cosas que se supone que son "honorables", como ayudar a John a escapar, lo hace a costa de asesinar a un montón de agentes Pinkerton, que aunque no fueran unos santos por lo menos ayudaban a cazar a los criminales que tanto daño hacen a la sociedad. Arthur estuvo asesinando hasta sus últimos minutos de vida. Así que, ese sentido de "redención" que mencionas termina brillando por su ausencia. Para que fuese cierto, Arthur hubiese tenido que actuar distinto, por ejemplo, afrontar el hecho de que debe pagar por sus crímenes y entregarse a las autoridades, en vez de seguir matándolos. O al menos, huir de un modo más pacifista. En lo personal, lo que realmente veo que le da sentido a la palabra "redención" que se haya en el título es algo que ya se vio en Red Dead Redemption 1. Allí John no tiene una muerte pacífica, sino que acaban con el salvajemente, mostrando que por mucho que intentó huir de su antigua vida como forajido y "reformarse", de todas formas acabó pagando por sus delitos. Lo que da el sentido de "redención" en tal caso es morir atrayendo la atención del enemigo de turno, a fin de que un ser querido huya con vida y se salve (en Red Dead Redemption 1 John lo hace para que Abigail y Jack sigan viviendo, y en Rdr 2 Arthur lo hace para que ellos, incluido John, sobrevivan). Tras todo lo que dije, hay que recordar que Red Dead Redemption 2 es de esos juegos donde controlamos a alguien que no es de los buenos, sino de los malos, basándonos en sus acciones (las de Arthur), pues éstas son las que cuentan, más que las intenciones y más que las palabras.

Yo pienso que el honor alto es el canon, ya que después de regresar de Guarma Arthur comienza a hacer cosas distintas. Además la platica de la monja hizo cambiar a Arthur.