Моё мнение в том, что разрушители всё же ошиблись слушая своих фанатов . Суть тут заключается в делении энергии ускорения при столкновении однородных или нет предметов а не скорости их сближения. Скорость как раз таки складывается!
Не корректное испытание. Если бы ланос врезался не в стену, а в стоящую машину, или ланосу навстречу неслась быстена со скоростью 80 км/ч - был бы другой результат. Кинетическая энергия переходит в потециальную. Тогда результат был бы примерно похож
Очевидно что если скорость увеличится в два раза, ускорение будет увеличено в квадрате т. е. в 4 раза. Было 80 км/ч и около 50G, разогнали до 160 км/ч получили около 200G? У нас такой эксперимент был в школе, на физике! Только школа была советская! 🙂 Так что выкидывайте американские датчики, которые показали увеличение силы только в 3и раза!!! 🙂 Концовка самая интересная, но еще интересней посмотреть наглядно последствия столкновения на разных скоростях!
Зачем столкновение с многотонной не деформируемой стеной сравнивать со столкновением двух относительно лёгких и хрупких автомобилей? Разгоните авто до 160 и столкните с неподвижным автомобилем, тогда и сравните результат.
Если чечь идёт о сравнении столкновения в лоб двух машин, которые едут по 80 или одной, которая едет 160, но с бетонной стеной - то нет, это НЕ эквивалентные случаи.
Энергия при лобовом столкновении в два раза больше, чем при столкновении в стену. Всё зависит от пластической дифформации, куда пойдёт эта энергия. Результат может абсолютно другой, если тела будут по разному дифформироватся.
Я всегда был уверен, что сила столкновения двух тел, стремящиеся друг другу, суммируются пропорционально каждой... чтож разрушенный миф, надо просто переварить и принять.
Ты прав. Здесь они не правильно сделали тест. Ошибка в том что они столкнули машину с тяжёлой и прочной стеной которая не смягчает удар. А при столкновении машин удар смягчается из за повреждении конструкции. Им нужно было столкнуть машину об другую машину в стоящем положении. Или разогнать саму стену 80 км час и столкнуть и результат будет другим
Получается при лобовом столкновении выживание водителя зависит только от безопасности модели машины. Если взять условно, тачку из каких-нибудь гонок и ваз2109, то вероятность выживания больше в той, где предусмотрена система безопасности.
Ну тут ещё строение машин постаралось, ведь силу удара гасили обе машины своими передними буферными зонами, если бы навстречу машине ехала стена с той же скоростью, результат был бы более плачевным
Как же давно это было, сидел мелкий перед ещё старым ламповым телевизором (он у нас долго был), смотрел по дискавери топгир, разрушителей, выжить любой ценой и что-то ещё, но даже не вспомню (какие-то охотники на ураганы и про людей и их жёсткие травмы). Отдельное спасибо за то, что в этом видео есть фрагмент рекламы с канала, это прям добавляет частичку души в это всё
Чет, мне кажется, не вполне корректный эксперимент... В первых двух случаях столкновение происходило с гораздо ьолее жёсткой и прочной метал. стеной, чем машина... Надо было тогда во всех этих случаях использовпть стоящую машину (или упёртую к той же стене, что бы удар не гвсился качением стоящего автомобиля назад. Ну, или же, каким тотобразом в последнем эксперименте разогнать металлическую стену до 80 км/ч. Вот тогда бы и посчитали... P. S. Отдельное спасибо передаче за локализацию. Полюбому, в оригинале были мили, 50 и 100. Заморочились, молодцы. Мелочь, а приятно.
надо было стену на 80км разгонять, а не машину, которая поглотила половину силы при столкновении, либо сталкивать на 160 не со стеной, а со стоящей машиной, так точнее было бы