La plante qui "consomme" le plus d'eau l'été donc qui climatise le mieux et qui alimente le cycle de l'eau c'est l'arbre ( le feuillu) , il est techniquement impossible d'évaporer plus d'eau qu'une forêt mais il ne faut surtout pas en évaporer moins sinon provoque les sécheresses et les canicules ! L' eau douce c'est un cycle donc une quantité infinie TANT qu'on ne la jette pas en mer MAIS qu'on la recycle proprement dans les terres , en France le recyclage de l'eau est à 0.8% ... mettez les villes aux normes et on aura tous trop d'eau ! D'après la NOUVELLE représentation du cycle de l'eau publiée par l'INRAE en 2019, l'évapotranspiration (donc la végétation ) provoque 70% des pluies et évacue 60% de la chaleur du soleil ! Pendant des années on a stigmatisé l'agriculture et l'irrigation, résultat on a aggravé les sécheresses : les agriculteurs ne sont pas consommateurs d'eau mais producteurs de pluies ! Les rejets urbains (pluies et eaux usées) représentent des volumes dépassant très très largement les besoins agricoles (10 fois plus en Nouvelle Aquitaine) mais comme ils sont trop TOXIQUES alors ils sont dilués dans les rivières au lieu d'être recyclés proprement dans les terres, avec les conséquences qu'on connait sur les rivières, la mer et les bassins ostréicoles ! Sans compter les millions de tonnes de matière organique qui disparaissent dans les incinérateurs ou les décharges ! rien ne se perd tout se recycle sauf en France !
Bonjour, J'ai lu 'Ethnographie des mondes à venir' et ça m'a bien fait rire de voir les politiciens se promener en brouette. Outre les mots, la plupart des sociétés actuelles ont tendance à sombrer, la raréfaction de certaines resources pour certains usages occidentaux aidant, dans l'ignorance et le chaos. Les niveaux d'études chutent et l'idiocratie guette... Les déplacés climatiques de plus en plus nombreux trouveront-ils des terres accueillantes ? Ce n'est pas certain. L'équilibre de cet ensemble global pourrait se faire dans quelques siècles mais n'oublions pas que l'énergie abondante et le pillage des resources (période actuelle) a aussi donné le commerce débridé qui, dans bien des cas, est une alternative à la guerre. Ipso facto, le commerce va ralentir. C'est quoi la suite ?
L'anthropocène, c'est le capitalisme, non? Bourg veut mettre ren avant la responsbilité de l'homme en tant qu'espèce: c'est le retour de la bible, avec son péché, ses enfers, son monde fini et figé.Le monde bouge et dans ce mouvement nous avons la responsablité, en tant que les seuls êtres réflexifs d'organiser nos sociétés pour résoudre nos problèmes. Il s'agit de faire de la politique.Et comme l'anthropocène, c'est le capitalsime, il faut appliquer les idées de Marx.
Pour ceux qui n'ont pas le temps tout écouter, c'est génial ! Anthropologie + écologie + économie (capitalisme marchand, l'argent comme résultat et instrument, et non comme moyen, la nature comme ressource). Définition de l'anthropocène, de l'anthropisation et ses limites (érosion de biodiversité, acidification des océans, ....). Notre civilisation (modernité occidentale), repose sur une différence entre l'humain et le non-humain (animaux, plantes) dont les humains partagent des propriétés chimiques mais dont ils se distinguent par leur supériorité morale et cognitive ["maître et possesseur de la nature", mais cette posture est ironique aussi quand on voit le résultat de cette "supériorité morale" en terme de crise écologique... ], avec pour résultat l'émergence d'une nature envers laquelle les humains se mettent en retrait, en surplomb pour mieux la maîtriser (...) et transformer une part toujours croissante de notre milieu de vie (forêt, terre, eau, ressources génétiques, savoirs, ...). Le capitalisme : les valeurs indispensables à la vie peuvent faire l'objet d'une appropriation, et ces valeurs sont des ressources économiques. Le rêve : redonner aux biens communs leur sens premier : un milieu partagé dont chacun est comptable. La propriété commune (bien commun) n'est pas tant un problème, plutôt le droit d'usage collectif [Elinor Olstrom] qui est indexé à des principes localement contraignants qui visent à protéger la ressource (= prendre l'eau d'un lac pour des récoles jusqu'à épuisement du lac serait fatal aux communautés qui en vivent, donc il y a bien une limite : les valeurs indispensables à la vie constituent une limite au droit d'usage).
Pas grave, on a qu'à expédier nos déchets sur mars ou vénus. Ces planètes étant inhabitées ça ne dérangera personne. Et si la terre devient inhabitable, on a qu'à s'expédier sur une planète habitable pour la rendre inhabitable.
Bruno LATOUR nous a quitté subitement, Alors qu'une intervention était prévue lors de l'université d'automne, présentée ci après : AGIR POUR UN MONDE HABITABLE 20 octobre au 23 octobre 2022 - Sete Programme 2022 prévisionnel Université d’Utopia 2022 En partenariat avec le Mouvement Convivialiste et les Archipels « Jours heureux », « De l’écologie et des solidarités » AGIR POUR UN MONDE HABITABLE Apocalypse now ou dès tomorrow ? Ce n'est hélas pas impossible. Les tornades succèdent aux canicules toujours plus fréquentes et aux accidentes industriels. La guerre est déjà là, qui risque de se mondialiser (y compris sous forme nucléaire). Partout dans le monde les idéaux humanistes et démocratiques se réduisent en peu de chagrin. En France, une victoire du RN à la prochaine élection présidentielle ne peut plus être exclue. Face à ces défis colossaux, force est de constater que les multiples réseaux de bonne volonté citoyenne dans lesquels nous nous nous inscrivons se sont montré jusqu'ici largement impuissants. Une des raisons tient à leur multiplicité, à leur éparpillement et à la concurrence entre eux. Un des objectifs de cette rencontre de Sète est de sceller une alliance des divers réseaux qui en sont les co-organisateurs et de leurs alliés. Prélude à une montée en puissance politique indispensable de la société civique en France et internationalement ? Mais rien de solide ne pourra se faire sans une analyse sérieuse des racines de l'effondrement démocratique mondial et des raisons de nos échecs passés. Programme très riche en sujets, en confrontations et intervenants. La personnalité de Bruno LATOUR nous manquera bcp, ici et ailleurs. Mais ses travaux seront sans doute relayés, prolongés et souhaitons approfondis. Dans son exposé, ici, je retiens qqs idées, particulièrement autour de la souveraineté d'un territoire, d'un sol comme défini par Bruno LATOUR, et du rôle très néfaste des multinationales privées, principalement gérées mnt que par qqs très gros gestionnaires de fonds financiers privés, ou plus précisément par qqs ivrognes unidimensionnels très équipés numériquement, d'outils de surveillance, de contrôle, ..., et d'aliénation des consommateurs réduits eux-mêmes à des objets passifs, à gaver au profit exclusif de qqs actionnaires très destructeurs. Mais tout cela est invisibilisé par les multiples médias mainstream contrôlés, financièrement et fermement, par ces qqs ivrognes unidimensionnels, reduisant progressivement les journalistes et les rédacteurs en chiens de garde, ou des hommes/ femmes à gage. A suivre. Les multinationales privées gérées de plus en plus par qqs très gros gestionnaires de fonds financiers internationaux privés, que des ivrognes unidimensionnels ne retenant qu'un seul indicateur de rentabilité immédiate globale et quoi qu'il en coûte, à partir d'un Centre hors sol, détruisent effectivement les sols qui nourrissent naturellement tous les vivants depuis des millénaires. Ces qqs milliardaires ou oliargues manipulent les politiques néolibérales acceptant d'être les complices de ces destructeurs massifs qui excellent à détourner les multiples patrimoines de l'humanité naturelle et les richesses communes. Privant ainsi les Etats démocratiques de moyens pour lutter efficacement contre ces multiples injustices sociales, culturelles,..., et destructions écologiques actuelles, aggravées Inévitablement pour les générations futures. Un territoire ou un sol détruit en cent ans d'exploitation, par ces qqs ivrognes unidimensionnels, necessite près de dix mille ans pour reconstituer sa richesse de biodiversité naturelle. Soit cent fois de plus !! À quoi donc serviront ces coffres pleins de richesses virtuelles privées, ne laissant ainsi que des ruines, quand les territoires ou sols seront complètement détruits ??? Le mode de gestion de ces qqs ivrognes unidimensionnels instrumentalise la complexité des démocraties et des politiques, en un outil de manipulation verticale ne prenant pas en considération les nombreux impacts de leurs nombreuses activités, toutes CARBONÉES dégradant à une vitesse irréversible du vivant et de l'humain de la planète. Les multinationales privées sont elles adaptées à la question de l'État et des territoires inévitablement et écologiquement solidaires ? Etats créés pour arrêter au départ les guerres tribales, de religions et des violences des seigneurs. Et mnt qui va gouverner rationnellement les nouveaux régimes CLIMATIQUES et alimentaires, et la totalité du vivant, ... et sans violences? Il est temps de défendre et renforcer les grands principes institutionnels et universels (Liberté Égalité Fraternité Laïcité), et démocratie citoyenne partout y compris aux différentes échelles des territoires, ou sols ( suivant les remarques de Bruno LATOUR), inévitablement solidaires. NON ?
Est-ce que les politiques ont ces connaissances ? Je n'arrive pas à voir des choses concrètes et savoir ce qui se passe "là-haut".. Avec tout ce que nos penseurs et savants, surtout en anrhropologie, ont-ils un impact sur le gouvernement ? Les réunion acec Raoni ont-elles changées quelqur chose ? Heureusement qu'il y a Pignocchi pour se marrer un bon coup ;)
L'écologie politique devrait se résumer à semer 1000 milliards arbres à travers le monde car on a rien trouvé de mieux que les arbres FEUILLUS pour : - Stocker du carbone (98% de la matière d'un arbre vient de l'atmosphère) - Remplir les nappes phréatiques grâce à leurs racines - Faire tomber la pluie en communiquant chimiquement avec les nuages - Refaire vivre les ruisseaux des montagnes grâce à leurs racines - Rafraichir l'air ambiant grâce à l'évapotranspiration - Créer de la terre autour de chaque arbre - Attirer les insectes, les oiseaux et donc aider la faune - Nourrir les êtres vivants avec leurs fruits - Ajouter de la beauté au paysage (non négligeable) - Changer le climat globale, micro-climat par micro-climat ...
COMME LE RESTECT LA CHARITÉ COMMENCE PAR SOI-MÊME !!!! ABYSSALE MANIPULATIONS À RÉPÉTITIONS LES MÊMES SERVICES ABJECTS IMMONDES ILLÉGAUX ILLÉGITIMES D’OÙ RÉSULTAT DE MULTIPLES INDIVIDUS INFLIGEANT TOUTES LEURS HORREURS AU CORPS ESPRITS ÂMES ETC BRE LA TOTALE TENTATIVE GROTESQUE PITOYABLE D’EFFACER CEUX QUI POSSÈDENT TOUTES LES RICHESSES IMMATÉRIELLES HUMAINES ET HISTORIQUES DEVCE 🌍🧠🇲🇦☢️ AFIN DE SPOLIATION PROSTITUTION INFANTILE TERRORISME MANIPULATIONS MENSONGES PUTRÉFACTIONS MENTALES HUMAINES DÉMONSTRATIONS POLITIQUES SUR DES PLUS D’UN DEMI SIÈCLE FAUT PAS RÊVER!!!!!
Nous devons dépasser le Dualisme Exclusif de plus en plus Néfaste, par un Duo-Monisme peut être... les choses sont Une et multiple à la fois. "Matière" et "Pensée" sont Une seule chose.
Voici les liens vers la série de reportages que j'ai réalisés en 2007 sur France 3 Rhône-Alpes : "la bataille de Malville" Episode 1 : le forcing nucléaire ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-JMekovgGAz0.html Episode 2 : l’état de siège ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-ItkZmNWPcJU.html Episode 3 : le traquenard ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Ylnt-AlCKWw.html Episode 4 : le sang et la boue ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-7B9ewJklasw.html Episode 5 : les jours de poudre ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-Sygjb0KyqIw.html
Il y aurait beaucoup à dire et j’y travaille, de manière personnelle, autant que je le peux… En fait, tout cela manque d’étude scientifique qui permettrait de mieux imaginer les évolutions et d’ainsi expliquer, même avec d’inévitables erreurs, comment nous sommes arrivés à ces biorégions. Ici, nous restons loin du concret, du pratique, puisque ce que vous décrivez comme biorégion n’a pas d’historique. Ainsi, vous parlez de trains qui circuleraient encore ; seront-ils électriques ou au diesel ? S’ils seront électriques, il faut que l’infrastructure aujourd’hui existante (Si c’est une nouvelle infrastructure, comment trouver les fonds pour sa création ? Comment fabriquer les outils pour sa gestion alors qu’il est question de low tech ? Ce serait une infrastructure électrique low tech, comment faire ça ? >> J’ai donc pensé qu’il s’agissait de l’infrastructure existante) soit entretenue et administrée (Comment la maintenir au niveau matériel alors que de multiple pièces ont été fabriquées dans des pays lointains qui ont arrêté toute production ? Au niveau informatique, nous utiliserons la dernière version des logiciels, ceux-là mêmes sur lesquels des vulnérabilités graves ont été trouvées, mais sur lesquels personne ne sait développer une correction, le code source étant privé). Et comment saurons-nous gérer cet ensemble électrique plus ferroviaire, alors les connaissances auront sans doute été partiellement perdues, comment les retrouver : Quid de la gestion de la circulation sur ces rails, du pilotage des trains, de leur réparation, de l’entretien des voies ?... Ceci est parcellaire et uniquement sur l’aspect « train électrique », il faudrait développer ça pour l’ensemble des sujets mais déjà, on voit que la possibilité de trains roulant encore est très discutable. Alors, comment tout cette biorégion pourrait exister ? Si l’exercice est très intéressant, je pense qu’il faut le greffer davantage à la réalité pratique. Et je pense qu’il est même urgent d’imaginer un modèle de fonctionnement d’une biorégion, indépendamment des ressources spécifiques des lieux. Je parle d’un mode fonctionnement des services de bases ; alimentation, ressources en énergie, eau, traitement des eaux usées, dialogue avec les autre biorégions, etc… Bref, j’aime bien vos travaux mais je pense qu’il faut avancer et passer au concret. Merci à vous.
La fin est un peu abrupte mais il est encore nécessaire de mettre les points sur les i. Pour beaucoup de personnes, ces hypothèses sont des choix politiques. Non ! Ce sont les scenari les plus optimistes de ce qu'il ne va pas manquer de se passer. La perspective proposée ici est le scenario d'un avenir où il existe encore des pouvoirs publics pour prendre des décisions politiques au sens premier du terme politique : la gestion de la vie dans la cité. Il existe des scenari bien pire que je vous laisse imaginer. Les seuls qui soient irréalistes, c'est celui qui imagine que les villes vont continuer à grandir et à devenir de plus en plus technologiques et celui qui parie que les choses vont rester ce qu'elles sont.
(j'ai pas ecoute la video) il n'y a pas a " penser l'anthropocene " on y est point final que du tournage autour du pot pour rien ..... et que comment on va appeler ca.... capitalocene... blablabla.... et que quand commence.... en 1610.... en 1850... en 1945...... c'est débats d intellos sur le pourquoi du comment c'est une perte d'énergie les prochaines générations vous jugeront
Bien sûr qu'il faut le penser. Tout processus, mécanisme, situation socio-historique étudié permettant la compréhension de la crise écologique et humaine actuelle est important et nécessaire. On y est, c'est une évidence. La recherche, le savoir, la compréhension: tout cela est essentiel. Il faudrait alors ne pas penser l'histoire humaine, sous prétexte qu'un évènement soit passé ? Ne pas penser le racisme aujourd'hui, puisque de toute façon il est déjà là ? L'objectif ici, au-delà d'énoncer l'évidence d'une situation par l'usage d'un mot, est de questionner les particularités de notre époque, d'en comprendre les mécaniques, les origines et les conséquences. Il me semblerait plus pertinent de visionner les interventions de la conférence avant de proclamer son inutilité. De voir au-delà d'un intitulé; ce n'est pas que cela. Les prochaines générations jugeront ceux qui ont eu accès au savoir et qui n'ont pas agit en conséquence, par bêtise, égoïsme, intérêt ou ambition, et non pas ceux qui ont produit ce savoir et ces mises en garde.
ensuite paradigme.... paradigmes.... blabla epistomiologique.... parler danthropocene pour parler danthropocene..... tournage autour du pot du pourquoi du coup rien de concret
une règle de courtoisie dans la recherche académique est d'utiliser l'anglais si une personne ne comprend pas la langue locale (ici le français). Dans l'anticipation de cette situation, on prépare ses "slides" (comme vous avez dit) en anglais.
Vous pouvez toujours inventer des mots techniques, et je ne vois pas du tout où ça nous mène. Vous avez des théories comme d’autres et alors ? Nous allons droit à la catastrophe..., vos suppositions ne nous font pas avancer d’un pouce..., la certitude est que vous parlez beaucoup d’un avenir que nous n’aurons sans doute pas. Nous serons à plus de trois degrés bien avant 2100...
Pas très sérieux ce gars. Interaction avec....la tectonique des plaques ???!!? Ben non, pas du tout. L'activité humaine génère du CO2, ce qui accroît l'effet de serre, ce qui fait monter la température, ce qui fait fondre la glace, ce qui, à certains endroits, peut modifier le poids exercé sur certaines plaques, ce qui pourrait, tres hypothétiquement, agir sur la tectonique des plaques.....ouf ! Rien à voir avec une interaction, c'est un raccourci abusif .
Pas scientifique ce langage, que des affirmations, aucun doute dans cette vidéo. Les gaz à effet de serre se sont ligués contre le GIEC pour ne pas réaliser les modèles et prévisions du GIEC. Les projections sur les températures et les océans et les catastrophes c'est du vrai pipeau.
A ce sujet, le philosophe Stiegler est très largement sur les devants de la conceptualisation. Je vous recommande ses intervention et ses passages sur la Pharakologie
Anthropocène, anthropisation, effondrement de la civilisation thermo-industrielle, résilience et transition ; si ces sujets vous intéresse, je vous invite à nous rejoindre sur notre discord : discord.gg/C9y7uA Merci Philippe Descola pour cette intervention, même si je n'ai pas compris tous les termes employés, elle est très intéressante.
Merci Dominique Bourg pour cet exposé de la situation avec cette touche d'humour qui rend plus facile les sujets difficiles. Après avoir vu cette vidéo, si vous souhaitez discuter anthropocèce et effondrement, résilience et transition venez nous rejoindre sur ce discord : discord.gg/C9y7uA
encore bravo le sujet est bien étudier dans tout ses aspects si tout les humains sont informés je pense que tout le monde réagirait les nations sont fautives parce que elles sont informées
Allo, jai 17 ans et j'écris beaucoup sur l'environnement et je trouve que dans mes textes nos pensés se touche! Je réfléchir beaucoup sur notre société et je vois que nous sommes pas assez d'éveillé pour que cela change, donc je pense déjà à me préparer à la fin du monde. Merci à toi de m'aider à ne pas me sentir seul, car je me sens comme un fous au travers les jeunes de mon âge? Les gens sont sensibiliser, mais ils ne sont pas prêt de sacrifier leur confort pour sauver la planète...
