Elève-Avocate, j'ai créé "Le Droit en 5 minutes" quand j'étais en L3 pour mieux réviser mes partiels pendant le confinement 🚀 Ici, tu trouveras des vidéos de cours de droit, des playlist méthodologie, conseil, orientation...
Mes Sources 📚: - HyperCours de chez Dalloz : Vidéos L3 - DOMAT Précis : Vidéos L3 - AMPHI LMD Gualino : Vidéos L1 et L2
Qui suis-je ? 👩🏼⚖️ 🥑 EDARA 2024 (élève-avocate) 🎓 Admise au CRFPA 2023 ⚖️ Diplômée d'un M1 Droit Social 2023
Belle vidéo, bien expliquée. Mais je précise que depuis 2015, il y a le CRPA (Code des relations entre le public et l'administration ). C'est est un code regroupant les dispositions régissant les relations entre le public au sens large (administré, entreprise) et l'administration française. Il est issu de l'ordonnance no 2015-1341 du 23 octobre 20152 et du décret no 2015-1342 du même jour3. Il est entré en vigueur en 2016.
Merci pour cette correction. Si on a parlé d'un appel total ou général, pensez-vous qu'on obtient au moins quelques points ou aucun point ne sera attribué? (mention de l'effet dévolutif etc...)
Felicitations ! Et gerer un site, une chaine youtube (hyper active) rencontrer des professionnels dans le cadre d'interview... C'est ouf tout ce que tu arrive à faire ça doit être hyper interessant Perso je suis en L2 et j'ai encore du mal à organiser mon temps, faire tout ca me parait tellement impossible💀
Ayez une mention au Bac 🙏🏻 Je n'ai pas eu de mention au Bac, il y a donc 2 ans (ça me parait si loin pourtant) et je ne vous dit pas comme je le regrette. Bon, après j'ai des soucis de santé qui ne font que ça ne m'a pas aidé lors du bac mais je le regrette fortement. Alors, s'il vous plait décrochez une mention ! Parcoursup va vous bousiller tout vos rêves ou la plupart si vous n'avez pas de mention bien que quasiment la majorité des facs vont vous accepter. A cause de cette non mention au bac, mes profs n'ont pas fait particulièrement attention à moi (ils auraient du malgré mes notes au bac !), j'ai fait une L1 philo, une L1 Lettres (LEMA). Je voulais devenir journaliste mais j'avais aussi plein d'autres rêves à coté, on ne m'a meme pas conseillé. On m'a bousiller ma vie...
5 min de termes techniques et juridiques sans exemple, sans précision. À part pour des juristes ou des avocats, je vois pas l'intérêt de la vidéo. Je dois pas être le public cible.
Pour le système informatique livré, j'ai mis pour ma part "obligation de résultat". Je ne suis pas spécialement convaincu par l'obligation de moyens, puisque par définition, s'agissant d'un logiciel contre les cyber-attaques, une obligation de moyens vise à atteindre une obligation de résultat... Je n'ai pas songé à qualifier le contrat (CDD), j'ai mis qu'il y avait résolution et dispense de mise en demeure avec la JP récente de 2023 (la MeD n'a pas à être délivrée quand il résulte des circonstances qu'elle est vaine). Pour la seconde question, je n'ai pas mis Bootshop/Myr'ho, j'ai simplement dit que, comme c'était un ensemble contractuel (contrats conclus concomitamment ou simultanément), la résolution du premier contrat (entre CUK et AlphaDot) faisait, du coup, tomber pour caducité les autres contrats. Ceci dit, faute de corrigé officiel, on ne sait toujours pas, à l'heure actuelle, s'il fallait utiliser l'arrêt Bootshop et ses prolongements récents, et, sur ce point, je rejoins l'avis d'un ami ayant lui aussi passé le CRFPA : l'utilisation de Bootshop me paraît, tout de même, relativement bancale... Pour la 3e question relative à la responsabilité civile, j'ai mis responsabilité du fait des bâtiments en ruine (exclusive de la resp. du fait des choses), et j'ai précisé que l'indemnisation versée par la société TITI ne serait que partielle car il y a faute de la victime. Je sais que des candidats au CRFPA ont invoqué la responsabilité du fait des choses, mais je ne comprends pas comment on peut imaginer que c'est autre chose que les ruines. Il ne s'agit peut-être que d'une chute de tuiles, certes, mais l'énoncé précise, quand même, que le bâtiment n'est "pas entretenu" : y'a pas plus évident.
@@TheShieldgun le référé rétractation n'est pas possible puisque la finalité du référé rétractation est le rétablissement du principe du contradictoire. En l'espèce, il n'y a pas eu de dérogation au principe du contradictoire puisqu'il n'est question que d'homologuer une transaction convenue entre Madame Acamdemix et son voisin.
J'ai aimé cette vidéo malgré le fait que je n'y comprenne pas grand chose à cause de ma spécialité en civil 😅😅. D'ailleurs, serait-il possible de parler de cette spécialité ? 😭🙏🏼
Tes notes sont graves justes et beuh mes félicitations en tout cas tu as réussi 3 épreuves sur les 4 avec des notes vraiment passables c’est bien sa bravo
C'est franchement consternant de voir autant d'inexactitudes dans cette vidéo. Le fondement de la géolocalisation n'est pas le bon, le délai de route pour l'avis à magistrat n'est même pas évoqué et la réforme du 22 avril ne s'applique pas. Cette vidéo est non seulement remplie d'erreurs, mais elle risque aussi de désinformer et d'angoisser les étudiants qui la regardent en pensant y trouver des informations fiables. En résumé, du contenu mal préparé et inutile.
Plutôt de critiquer vainement éclairez nous de votre savoir si pointu en la matière, là votre intervention sera d’autant intéressante que respectueuse.
Bonjour je suis actuellement en troisième, je dois faire un stage mais je sais pas où chercher pour faire un cabinet d’avocats ** pour ma part je vive en banlieue parisienne à sarcelles ****
Bonjour, merci beaucoup pour cette vidéo. Pour les causes d'exonération pour Helène, j'ai évoqué le statut du lanceur d'alerte et celle de l'état de nécessité, je ne sais pas si le lanceur d'alerte était opportun, qu'en pensez-vous ? (j'ai bien évidemment exclu les hypothèses parce que les conditions n'étaient pas réunies). Merci :)
A mon sens : 1. La responsabilité des bâtiments en ruine était à exclure. Une jp sous l'article 1244 : Faits similaires. Il n'y a pas ruine du bâtiment, il n y a pas chute d'un élément. 2. La question est la réparation des préjudices de Jeanne. Elle ne va pas recourir contre ses parents. Donc pour moi pas de responsabilité des parents. Il ne s'agissait pas non plus d'évoquer le recours du propriétaire du garage. 3. il s'agissait d'une responsabilité du fait des choses, avec une exonération partielle du fait de la faute de Jeanne. A tort certainement, je n'ai pas évoqué la responsabilité 1241 cc pour négligence dans l'entretien. /// A suivre ...
Merci beaucoup pour cette vidéo. j'ai fait une demande de pvt mais très tardivement je n'aurait jamais d'invitation et je serai trop âgée pour la prochaine cession. C'est donc une nouvelle opportunitée pour moi.
À titre personnel j’ai procédé comme suit: Sur les liens entre cuk et alphadot, j’ai d’abord énuméré les sanctions d’inexécution (1217 code civ) et vérifié la possibilité pour alphadot d’évoquer un cas de force majeure sur son inéxécution (article 1218) Ensuite , j’ai vérifié si la résolution unilatérale par voie de notification de CUK était valide au regard de ses conditions (1126 code civ). Comme j’ai déduit que oui, j’ai tiré les conséquences de cette validité au regard des effets de la résolution (articles 1229 met fin au contrat + 1352 a 1352-9 restitutions). Enfin, j’ai vérifié si Cuk pouvait effectivement demander des dommages et interets, j’ai donc vérifié les conditions de la responsabilité contractuelle (1231-1 et suivants) Pour les relations entre Sofispe et CUK, j’ai cherché à vérifier si ledit contrat de location de matériel s’inscrivait dans une même opération que le contrat conclu entre alphadot et cuk. Grâce à une jp d’actualité sur les locations financières comme l’on avait en l’espèce (com. 10 janvier 2024), j’en ai déduit que oui. Ainsi, j’ai tiré les conséquences de cette caducité (1186 + 1352 à 1352-9) Sur les liens entre SOFISPE et AlphaDot, j’ai appliqué la jp Boot shop car la mauvaise exécution par Alphadot des obligations du contrat conclu avec Cuk a entrainé in fine la caducité du contrat de location entre sofispe et cuk causant ainsi un préjudice à Sofispe. Enfin, sur la responsabilité délictuelle de la société TITI, j’ai évoqué la possibilité de cumuler la responsabilité du fait des batiments en ruine (1244) avec la responsabilité pour faute (1240) (jp constante sur le cumul de ces deux fondements). Toutefois, TITI pourra s’éxonerer partiellement du fait de la faute de Jeanne. Voilàaa
Bonjour! Est ce que à votre avis on pouvait aussi explorer la question du déséquilibre significatif dans le contrat entre SUK et la société française ? (dans la mesure où on nous disait que c'était un contrat d'adhésion (contrat dont les termes étaient proposés par Alpha dot), et sur la question du prix du contrat par rapport à la prestation promise à CUK (prix qui me paraissait excessif) ? J'ai conclu néanmoins que le déséquilibre ne pouvait être caractérisé car il s'agissait du prix qui paraissait excessif (exception à l'application de cette disposition pour caractériser le déséquilibre). Et ensuite j'ai parlé bien sûr de la résolution, mauvaise exécution, resp contratc etc.
Hello! Merci pour ta correction et tes idées 😊 Concernant la FO et le contexte géopolitique de la guerre entre l’Ukraine et la Russie, je ne pense pas que le critère d’imprévisibilité aurait pu être retenu. En effet, la Russie surveille et attaque de diverses manières l’Ukraine donc il me semble qu’une cyber attaque est à juste titre prévisible mais cela n’est que mon humble avis 😊
Merci pour la vidéo Que pensez vous de mon plan I- La restitution des biens par les pouvoirs publics A- Les restitutions de biens dans les procédures pénales B- Les restitutions des biens culturels spoliés II- La restitution des biens entre particuliers A- L’obligation de restitution en cas d’annulation du contrat B- Les restitutions en valeur
Bonjour Constance et merci pour votre vidéo ! J’ai évoqué le commandement l’autorité légitime avec une jurisprudence pour la cause exoneratoire du policier. Néanmoins, l’usage proportionnel de la force emmenait a conclure sur la responsabilité. Qu’en pensez vous ? Et sur Hélène pas de concours d’infraction puisque j’ai conclu à l’irresponsabilité du fait du contrôle de proportionnalité (JP sur les militants écologistes) Merci à vous !
Coucou, perso je ne suis pas d’accord avec le fondement de la géolocalisation que tu évoques ! Tu fais références à une géolocalisation dynamique ce qui suppose une « puce » ou un dispositif directement mis en place sur le téléphone. Or en l’espèce, les policiers ne disposaient pas du téléphone au moment où ils ont souhaité le géolocaliser ce qui renvoie à la géolocalisation statique prévue dans le cadre des réquisitions auprès d’opérateurs téléphonique , ce qui fait d’ailleurs écho avec l’actualité en la matière quant à la question de l’inconventionalite des dispositions françaises et du grief ! (Les jp de 2022, et la Jp du 27 février 2024) En tout cas merci pour ces éléments et de prendre le temps de traiter ces sujets :)
Avec la nouvelle loi il est possible de géolocaliser le téléphone en dynamique sans puce mais il faut l’autorisation du JLD ce qui n’était pas le cas en l’espèce. Et surtout on ne peut recourir à cette géolocalisation lorsque le bien géolocalisé appartient à la victime de l’infraction…(230-44). Il faut donc recourir aux réquisitions mais on comprend des faits qu’ils n’y ont pas recouru
