Paisano, por qué los britanicós intervinieron en China? No fue para proteger a sus comerciantes de Opio ante el Imperió chino? Paisano, hubo un desembarco militar en Ancón de ingleses, franceses, alemanes e italianos con la excusa de proteger a sus colonias antes del desembarco chileno? Finalmente, estimado paisano: quienes se quedaron con el monopolio del salitre incluído los ferrocarriles en ambos países? Estás seguro que el mayór yacimiento de salitre está en la India? Qué me dices de Crimea, la cual fue ocupada por el Imperió ruso. Gracias por tú aporte!
No sé si ayuda inglesa, aunque creo que sí, Chile no era nada, una capitanía con límite sur en el rio bio bio. Chile es un escollo a la unidad iberoamericana, es una piedra en el zapato de la hispanidad, lo que si estoy seguro, y ya lo escribió el argentino Patricio Maguire, la masoneria chilena es "de ideas nacionalistas y expansionistas" y la masonería "argentina, boliviana y peruana" es pacifista.
Desconoces mucho de la historia de Peru y Chile de la epoca, solo te resumire algo, Peru tenia una economia de mayor escala pero estaba muy endeudado en esa epoca, en cambio Chile tenia una economia de menos escala pero mas ordenada, con algunas reservas y menos deudas. Ademas antes de la guerra del pacifico Peru y Chile eran aliadas desde la guerra hispano-sudamerica, donde Chile apoyoa Peru contra los Españoles, en cambio Argentina apoyo a españoles contra Peru. terminada esa guerra Peru y Chile acuerdan re-armarse rapidamente por si los españoles volvian. Chile logro armarse medianamente en esa epoca hasta que Bolivia le declara la guerra. En cambio Peru debido a sus deudas tardo mucho en rearmarse, asi que la guerra no lo encuentra en el mejjor pie. ambos paises piden prestamos a varios paises, y curiosamente es Peru quien recibe mas dinero ingles, ya que alli habia mas empresarios ingleses que no querian perder sus bienes si ganaba Chile. ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-DeC6kN1e1sM.html ru-vid.com/video/%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE-vt7l54NeJtQ.html es.wikipedia.org/wiki/Mito_de_la_ayuda_inglesa
No me convencio , por que es corrupto no es creible, si asi fuera a nadies le creí riamos CHILE ERA MAS CHICO QUE BOLIVIA Y MAS POBRE QUE PERU EN ESA EPOCA , CHILE CARECIA DE DINERO SEGUN LA HISTORIA OH SORPRESA PERO MAGICAMENTE APARICIO PLATA PARA PERTRECHOS PARA LA GUERRA Y PARA BARIOS AÑOS
Hay otro factor. El sistema de palanca no permitía el uso de munición de fusil. Tenían que ser municiones de menor carga. Por ejemplo en el fart west era habitual usar un revolver y un rifle con la misma munición.
el problema era que Perú tenia tantos fusiles de muchos tipos y calibres diferentes a diferencia de Chile que tenia sus fusiles y calibres estandarizados nuestros fusiles no eran malos simplemente no teníamos orden y disciplina.
Los fusiles peruanos estaban a la par de los chilenos. El problema era que Perú no los tenía en números suficientes para todo su ejército teniendo que complementarlos con fusiles obsoletos como el Chasepott o incluso el Minié. Además ya Chile los había comprado con tiempo para preparar a su tropa mientras que Perú tuvo que comprar los Remington y Martini Peabody a última hora
En realidad no. El primer Mauser de más de un tiro, el Mauser Gewehr 88, recién se introdujo en 1888, cuatro años después del final de la GdP. El Mauser Gewehr 1871, que era el vigente entonces, era monotiro, similar al Gras 1874 francés.
falso.el armamento peruano era desfasado e inclusive pelearon con mosquetones de la guerra de la independencia,el mejor fusil en esa epoca era el <comblain II modelo 1873 y lo tenian los invasores y era de un solo calibre standar y facilitaba su amuniciamiento en cambio el peru tenia diferentes calibres y por hecho muy dificil de amuniciar a la tropa.<lucas no se que quieres agradar con esto a los chilenos y decir una gran mentira de que estaban en igualdad de condicion
El fusil Comblain fue también traído al Perú, de hecho la compra fue realizada por los oficiales Ernesto Castañón y Francisco Bolognesi en 1873. Un lote de 2500 fue mandado a Lima, y los batallones Pichincha, Zepita y Dos de Mayo fueron dotados de estos fusiles. De hecho, en 1878, el soldado perteneciente al Batallón Pichincha que asesinó a Manuel Pardo le disparó con un Comblain.
Ya que el sima fue capaz de construir el buque-escuela bap "union" ,no seria factible que construyera un nuevo huascar tal como era en la guerra del 79? .porque el huascar que se conserva en talcahuano ya no es el mismo de la epoca, asufrido muchos recorridos,seria interesante.
El tema es quien le presto dinero a un Chile en una situacion pauperrima antes de 1879 y luego quien se beneficio o quienes pasaron a controlar el salitre y guano? ingleses.
Perú estaba peor que Chile , el contrato Dreifus tenía amarrados a peruanos. Y todo el salitre peruano estaba en las manos , de los ingleses Gibbs. Se cae el mito de la ayuda inglesa. Luego de la guerra el héroe peruano Cáceres , cuando era presidente , entrega todos los ferrocarriles peruanos a una empresa inglesa Grace , por "66 años " . Si Cáceres que fué un patriota que luchó contra Chile , aquí aparece desmintiendo la supuesta ayuda inglesa.
Los ingleses no controlaban el salitre en Chile, recuerde que el presidente Balmaceda era liberal, asi que no tolereba monopolios, y en general la economia chilena ha tenido esa tendencia. Las salitereas eran de capitales chilenos, o en sociedad de chilenos con alemanes, norteamericanos, franceses o ingleses, de hecho inglaterra debia comprar el salitre a Chile como cualquier otro cliente. incluso el ingles John Thomas North queria hacer un monopolio en Chile, Balmaceda se oponia tajantemente, pero ante la inisitencia de North Balmaceda le quito la consesion del ferrocarril.
El Huascar hizo una gran campana al mando de Grau, en el momento de su captura simplemente perdio valor, bajo el mando chileno nada importante realizo.
El héroe de la guerra del pacífico derrotado por montoneros? Donde quedo el guerrero, el estratega. Porque los dejó llegar basta Lima? De verdad que tenemos una historia decepcionante.
Te lo cuento , los enfrentamientos eran de fusileros de desgaste y luego carga a cuerpo a cuerpo ,. Si enfrentas cuerpo a cuerpo a un soldado con un Winchester y otro con un comblain con bayoneta sable , estás perdido ..
Los peruanos an estado lloriqueando que solo tenían miní, y que tenían poco alcanse , la veredad es que para que se metieron si esa es su excusa! nadie los invitó, se les declaró la guerra por jugar sucio en asociación con Bolivia que traicionó el tratado. y los fusiles peruanos eran de varios tipos entre mezclados que no tyenían orden para prestarse munición entre sus tropas, no asÍ los chilenos que estaban ordenados con un solo tipo de munición,
Felicito a este muchacho. por su visión imparcial y sin chovinismos, desmontando un mito que nació de la mente del corrupto Mr. Blaine, y ha sido abrazado y ampliamente difundido primero por las elites y luego por el sistema educacional peruano, para justificar la derrota. Duele menos perder si se luchó contra la primera potencial mundial de entonces que un "paisito" como Chile, luego esta creencia falsa actúa como una droga que elimina el dolor.
No es que la gente haya apoyado a Piérola, es una situación similar a la actual donde se cree que sólo Lima es el Perú. Estudia mas a fondo y no sólo la historia comun que se halla en libros de secundaria
El ejercito peruano tenia fusiles de 30 tiros,cañones de largo alcanze,bombas de racimo todo moderno 90 mil soldados,chile solo uso fusiles fusiles de un solo tiro(monotiro)de bajo alcanze 20 metros,con tan solo 70 soldados
Si analizamos algunos hechos historicos de Bolivia y su deseo e interes de poseer el sur de Perú, 1837-1839 santa cruz conforma la confederación peruano boliviano si hubieran ganado de seguro Arica y Tacna seria Boliviano en 1879 arrastra a Perú a una guerra y se retira a los meses, y existe un detalle, antes de la firma del tratado de Ancon, ministros bolivianos, solicitan a Chile una salida al mar por arica tacna o ilo, esta peticion la vuelven a solicitar en el nuevo tratado de Lima, y si nos acercamos a la actualidad con los dichos de evo morales casi se vuelve a dividir el Perú, en resumida cuentas Bolivia siempre ambiciono el sur peruano
Excelente video. Una consulta. Tengo una bayoneta pero a un lado de la hoja tiene la marca del fabricante y el año 1880.quería saber si es normal que tenga esa inscripción?? Gracias x su respuesta
Una respuesta corta a tu pregunta. Quien fue el pricipal beneficiado económicamente de la guerra del salitre Chile o Inglaterra. Todas las guerras son por dinero. Piensa y respondete.
el imperio britanico siempre interviene a favor de sus intereses asi sean de estado o comerciales privados incluso hasta de piraterias habiertamente ya que era la potencia de esa epoca no estados unidos
Ese era el problema tener Chassepot Bonnmueller, Chassepot Castañón, Chassepot de aguja, Comblain, Peabody y la logística de tantos tipos de municiones y preparación jugo en contra de las fuerzas peruanas
