Канал ANTONIVANOV.RU предназначен для распространения видеороликов, в которых обсуждаются вопросы права, прежде всего, гражданского права и процесса, но не только. Видеоролики представляют собой диалог автора с приглашенным в студию специалистом по заранее избранной теме. Форма диалога обусловлена тем, что в ходе его удается подчеркнуть такие аспекты правовых проблем, которые не выявляются в монологе. В споре же, как известно, рождается истина. К тому же отказ от монолога отчасти является реакцией автора на скучные онлайн-курсы, которые в обилии присутствуют в Сети. Монолог - совершенно иной формат, в котором выражается авторская позиция. В диалоге же участники корректируют друг друга, что очень полезно, тем более что и заключение сделки, и судебный процесс - тоже своего рода диалоги. Желаю Вам приятного просмотра и новых идей. Антон Иванов.
Чисто моё мнение по поводу всех выпусков. Во-первых, в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ №44 перечень отраслей права, которые регулируют общественные отношения по поводу самовольных построек, открытый. Если возвести с нарушением норм законодательства самовольную постройку, которая рухнет и убьёт человека, то последствия могут быть и уголовно-правовыми. Самовольная постройка вполне может нарушать и нормы экологического права. Во-вторых, самовольная постройка - это объект физического мира, который потенциально может стать объектом вещных прав и гражданского оборота, если пройдёт через определённые процедуры утверждения. Более того, в силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ №44 снос самовольной постройки - исключительная мера, т.е. приоритетным вариантом развития событий (например, при рассмотрении иска о сносе самовольной постройки) должен быть вариант сохранения самовольной постройки и придания ей статуса недвижимости. Поэтому нахождение норм о самовольной постройке в ГК РФ более чем логично. Самовольная постройка - это вещь на грани дозволенного и запрещённого, на грани гражданского оборота. В-третьих, публично-правовые ограничения (земельные, экологические, градостроительные) не столько попирают возможность реализации частных интересов, сколько обеспечивают защиту интересов публичных: пользоваться правом строить можно и нужно, но не ущемляя интересы других лиц, общества в целом. Здесь речь идёт о хрупком балансе публичных и частных интересов, без которого никуда. В-четвёртых, если самовольная постройка единственное жильё, то это обстоятельство должно учитываться при рассмотрении иска о сносе. Суд вполне может расширительно истолковать ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ в данном случае, учесть минимальные возможности сохранения постройки. Только явные нарушения, делающие самовольную постройку опасной, могут служить основанием для фактического лишения человека его единственного жилья. Здесь, полагаю, на стороне ответчика будет патернализм нашей судебной системы.
При требовании в Сбербанк о закрытии номинального счета, через пару дней прилетел давнишний " кредит" + потребовала на почте финансовые отчёты на получение пенсии,к " поручениям" такая же картина.. наебулина с ОПГ РФ ведут финансовый подрыв по методичке США вместе с мишустиным-..Всю аферу ОПГ РФ в 4 кг уместилось,не думали что придется на пенсии заниматься юриспруденцией,бухгалтерией,и следственными мероприятиями
Здравствуйте! Спасибо за ваше обсуждение. Увы, но к большому сожалению суды не всегда руководствуются принципом "истец - кровожадный", особенно суды нижестоящих инстанций. Невероятное счастье что Верховный суд услышал, что "истец кровожадный", пример А63-2078/2016.
Наблюдения Антона Александровича верные, первичное, а точнее базовое образование определяет отношение юриста к "машинному праву" с оговоркой: что считать базовым. По 1-му образованию (средне-, начальному) я "технарь", машинист газовой турбины, оператор котельной, в дальнейшем закрепленному в должности инженера (ныне специалиста) по охране труда. В последующем получила высшее юридическое образование, работаю юристом 15 лет, из которых 4,5 года в суде. Так вот, данные образования и наблюдения за жизнью позволяют сравнить кое-что. Смотрела 1 раз сериал "Бригада" как "технарь" (умозаключения после просмотра: ну класс, вот это впечатляет, широта души и поступков), пересмотрела 2 раз как юрист (умозаключения после просмотра: ёпрст, чем восхищаться?! Гопота обыкновенная, разнузданность и закономерный итог)😂. На фоне введения МЧД, электронных подписей и электронных способов заключения контрактов/договоров выскажу свою точку зрения. Машиночитаемые нормы могут быть как вспомогательные и не имеют права на самостоятельность. Поскольку всё равно находятся люди, ставящие во главу угла формализм. Машинное право лишает самого главного составляющего человека: свобода воли судящего. Нагромождение в праве терминов и случаев, которые должна рассматривать машина применительно к той или иной ситуации ограничивает развитие мысли. Оно и сейчас есть и мы двигаемся к регламентации, но есть ли движение вперёд всегда хорошо? Если стоять на краю пропасти, то нет. Мало того, изначально нормы должны быть написаны БЕЗУПРЕЧНО, иначе... То есть личность нормотворческая должна быть не такой как сейчас. Читая некоторые законы-инструкции, 44-фз, 218-фз или регламенты оказания государственных услуг не остаётся сомнений - машинное право вводить рано. Ценность человека, с точки зрения машины, минимальна. Право изначально создано для удобства человека, как высшей ценности. Противоречие в фундаментальных принципах: что есть ценность?
Наблюдения Антона Александровича верные, первичное, а точнее базовое образование определяет отношение юриста к "машинному праву" с оговоркой: что считать базовым. По 1-му образованию (средне-, начальному) я "технарь", машинист газовой турбины, оператор котельной, в дальнейшем закрепленному в должности инженера (ныне специалиста) по охране труда. В последующем получила высшее юридическое образование, работаю юристом 15 лет, из которых 4,5 года в суде. Так вот, данные образования и наблюдения за жизнью позволяют сравнить кое-что. Смотрела 1 раз сериал "Бригада" как "технарь" (умозаключения после просмотра: ну класс, вот это впечатляет, широта души и поступков), пересмотрела 2 раз как юрист (умозаключения после просмотра: ёпрст, чем восхищаться?! Гопота обыкновенная, разнузданность и закономерный итог)😂. На фоне введения МЧД, электронных подписей и электронных способов заключения контрактов/договоров выскажу свою точку зрения. Машиночитаемые нормы могут быть как вспомогательные и не имеют права на самостоятельность. Поскольку всё равно находятся люди, ставящие во главу угла формализм. Машинное право лишает самого главного составляющего человека: свобода воли судящего. Нагромождение в праве терминов и случаев, которые должна рассматривать машина применительно к той или иной ситуации ограничивает развитие мысли. Оно и сейчас есть и мы двигаемся к регламентации, но есть ли движение вперёд всегда хорошо? Если стоять на краю пропасти, то нет. Мало того, изначально нормы должны быть написаны БЕЗУПРЕЧНО, иначе... То есть личность нормотворческая должна быть не такой как сейчас. Читая некоторые законы-инструкции, 44-фз, 218-фз или регламенты оказания государственных услуг не остаётся сомнений - машинное право вводить рано. Ценность человека, с точки зрения машины, минимальна. Право изначально создано для удобства человека, как высшей ценности. Противоречие в фундаментальных принципах: что есть ценность?
если услуги не заказывались, договор не заключался, условия , соответственно, не оговаривались,, имеет ли право требования организация навязывающая свои услуги? особенно с учётом отзыва акцепта оферты
этот дурдом с конклюдентными действиями~это мошенничество. потому что именно благодаря этим "действиям" и совершается кривосудие в т.н. судах рф. коррупционный сговор это !
А закладная получается то же формальная является переводным векселем , и выпущена для более быстроного передачи долга в отрывке от основного обязательства? Закладная это вексельный оборот?
Артем Георгиевич, полагаю, блестящий теоретик. Одно лишь пожелание - не говорите быстро, особенно тогда, когда все смешиваете. Извиняюсь, получилось два пожелания. Что касается предмета. Речь идёт о заявлении зачета как о факте, состоявшемся после подачи иска, или об установлении факта зачёта в суде, состоявшемся до подачи иска?
Основная мысль, посыл- преобладание публично-правовых отношений над частными. В этой связи, прошу автора сделать ролик о праве технологического подключения собственника участка к электрическому хозяйству СНТ через Россетти и минуя согласие СНТ. Очень важный вопрос.
Ахаха, ой как смешно, всю дорогу ахаха. Гражданин вправе ПРИЗНАТЬ ЗЛОМ, лицо покусившееся на его ДОБРО и утилизировать злое лицо по статьям УК, как угрозу жизни и добру гражданина. Вот и вся демагогия о юридических правах собственника ДОБРА, ахаха бессмертные.
Антона Александровича аж бомбит, а коллега со всем соглашается и посмеивается. Дисбаланс, конечно, но, я то при президенте, мы тут наворотим, что хотим, а вы - ну попробуйте с иском о принудительном выкупе сходить, ага ага...
Занимательный разговор юриста и либерала (выдает себя мало аргументированной критикой СССР и неприкрытым эмоциональным недовольством происходящим). Юриста Дмитрия слушать интереснее, тезисы конструктивные, заставляют поразмыслить над положениями Закона, а не просто сказать - скоро это все рухнет. Шутка про вакансию маркировщика с 3-х летним опытом зачетная :)
ИМХО, со всем изяществом нынешнего правого регулирования прослеживаемость ввели как ответ на вопрос как посчитать объем рекламы в интернете и 5% от него, которые в принудительном порядке выделены на социальную рекламу, положение о которой ввели как раз за год до этого (ст.10 закона о рекламе)
спасибо за видео! но было бы приятнее видеть более удобный ракурс камеры, чтобы она была повыше 🥹 и чтобы не отвлекал внимание фон, так как с ним видны проблемы качества 🥺
Длящееся: в 2023 на меня напали, причинили вред здоровью.Я обратился в отделение полиции,но устное заявление у меня не приняли,а написать я не смог т.к.было сильное кровотечение все отделение я залил кровью,сотрудники полиции мне не вызвали скорую,не оказали помощь и я вынужден был сам добираться в больницу в 30 градусный мороз,там диагностировали ушибы,травмы,гематомы,осколочные переломы,черепно- мозговую травму,прошел год еле добились возбужления уголовного дела ,но снова все спустили на тормоза.
Блогеры являются занозой в тоталитарном государстве. А ютуб, самый свободный и демократический канал в СМИ, вообще раковая опухоль на челе монарха и очень мешает ношению Короны.
Очень интересно!! Хочу продолжения 😁😁интересная мысль про то, что блогер зависит от подписчиков и их мнений, но ведь сми тоже зависимы от аудитории - рейтинги и прочее 🤔
У СМИ несколько направлений и разные ЦА из-за того, что там работает коллектив, а блогер фокусируется на узкой аудитории и стильно зависит от неё, у СМИ большой люфт по сегментам из-за того, что сотрудники все разные.
Здравствуйте! У меня задачка для виртуоза юриспруденции. Ситуация: В 1992г. ЮЛ в результате приватизации приобретает здание, которое продаёт в 2006г. ЮЛ2. В 2016г. на ЮЛ2 подает в суд Росимущество об истребовании из чужого незаконного владения помещение подвала в этом здании так как оно является бомбоубежищем. Суд выигран и ЮЛ2 обязали не чинить препятствия Росимуществу и бомбоубежище площадью 300м2 из общей площади здания в 4000м3 осталось в федеральной собственности. Далее в 2017г. Юл2 в расстроенных чувствах продаёт Юл3 по дкп всё здание 4000м2 не выделив при этом долю Росимущества. Продаёт как единственный собственник всего здания не соблюдая нотариальную форму при этом имущество в силу 244ГК находится в общей совместной собственности. Такая сделка является ничтожной или оспортимая, или с встроенным в здание бомбоубежищем можно не считаться? Как вы думаете?
Блогер - это независимое подачи информации (независимое СМИ) реализующие право на свободу информации . А официальное СМИ - это подконтрольный режиму государства канал, который не показывает всю правду. Уже кроме бабушек СМИ почти никто не смотрит.
