Vědárna je podcast jedné zvídavé osoby o všem, co podle ní stojí za to vědět a znát. Chce zprostředkovávat zajímavé informace, názory a myšlenky z různých oblastí lidského vědění co nejširšímu publiku. Za mikrofonem sedí (směje se, mračí se, šklebí se, přehnaně mrká a kulí oči) Sandra Procházková.
Kamil Fila má opravdu velký vhled do celé této probírané problematiky (hodnocení filmů, význam kinematografie, co film dělá s divákem a co divák s filmem, hodnotící přístup, divácká odezva...). Sám se o to zajímám, takže poznávám, že je schopen se dostat hluboko a že ty teze nejsou žádnými přechytračelými plky. Super rozhovor. Moderátorka pokládala dobré otázky a host umí mluvit.
psycholog a ucitel...nejhorsi kombinace,psycholog mi za 10 let nikdy nepomohl a to jsem jich vystridal dost.ucitele mi znechutili skolu,uz ve skolce me tahala za usi typka tak ze mam do ted kousek otrhly a v prvni tride mi ucitelka hazela sesity na zem...tomhlu statu a vysokoskolakun moc nejde verit,dam vzdy sanci a vzdy to poserou.za 9 let na zakladni skole jsem poznal pouze jednu normalni ucitelku ktera byla v pohode. R.I.P. vira v cesko,kvuli zkusenostem s touto zemi tu nechci zustat.
To je přesně ten případ, ze kterého se člověku zvedá žaludek. Naštěstí ne všichni jsou stejní a snad bude více těch, co dokážou pomoct a nikoho nemrzačí na těle ani na duchu 🤞.
@@vedarnapodcast neudsuzuju nikoho,mam odstup a neverim.dam navnady a podle toho jak se clovek zachova v urcitych situacich teprv soudim.diky za to ze to neberete jako urazku.vyznamne plus,asi vas zchecknu.
Ano, samotného mě překvapilo jak vlastně s neradikálním feminismem souhlasím a vlastně i to, že je i na straně mužů. Samotnému mi to i pomohlo v sebe rozvoji.
Díky za komentář. Hodně velký "guláš" nám v tom dělají média a mnohé příspěvky na sítích, které feminismus ukazují jen v jeho extrémech. Když se mě někdo zeptá, jestli jsem feministka, tak odpovídám "ano", ale hned se ptám na to, jak feminismus vnímá ten, kdo se mě na to zeptal. Většinou docházíme k tomu, že spolu souhlasíme. Akorát mnohé podoby feminismu si lidé pod tímto pojmem vůbec nepředstaví. Pro mě je jedním z důležitých cílů feminismu to, abychom měli šťastné a zdravé vztahy založené na oboustranném respektu - což vůbec nesouvisí s tím, kdo kolik vydělává nebo kdo umývá nádobí. Ještě jednou díky za komentář a poslech! Sandra
Mělo by to tak být - "„I našim dlužníkům umožníme v termínu od 28. října 2021 do 28. ledna 2022 ukončit exekuční řízení pouhým zaplacením původní vymáhané částky a jednorázového poplatku exekutorovi ve výši 907,50 Kč včetně DPH. Ten pak následně ukončí samostatnou exekuci na penále, které jim bude odpuštěno a jednou pro vždy umazáno,“ uvedl výkonný ředitel RBP Antonín Klimša." (citováno z článku polar.cz/zpravy/pr/11000015383/zdravotni-pojistovna-rbp-podporila-milostive-leto ). Kontaktujte pojišťovnu a oni vám jistě pomohou s detaily. Zdraví, Sandra
Vědec je od slova vědět. Německy je to totéž: wissen = vědět. Potíž je v tom, že i pes toho ví o tomto světě víc než dost. Pokud se naučíme měřit kolik toho člověk ví, pak nebude těžké stanovit hranici, od které budeme používat slovo vědec.
Lze souhlasit s Janečkem, že některé věci pocházející z úzis jsou hlouposti. Nicméně proč si Janeček nepozve Duška a neříká mu to do očí? Takhle to moc přesvědčivě nepůsobí.
Já bych Druckmüllera opravil. Smyslem vzdělávání není předávání vědomostí z generaci na generaci, ale poznávání okolního světa, což umožňuje lepší lidský svět (řešení problémů). Předávání na generaci je nutnost, protože lidský mozek je nedokonalý v tom smyslu, že každý nový lidský jedinec se musí učit stále to stejné od začátku. Když si vezmete, že robot s mozkem si zkopíruje všechny dosavadní znalosti stiskem tlačítka, tak to je obrovský pokrok ve smyslu efektivity. Nemá smysl se bavit o budoucnosti lidského mozku ani lidstva.
Zajímalo by mě dilema, které bylo nakousnuto. Je to vlastně už současná věc - autonomní vozidlo. Jedu autem, před auto spadne strom, pokud AI zabrzdí, pravděbodobně zemřu, protože má auto velkou rychlost. Pokud se strhne volant doleva přejede dva starší lidi, pokud AI strhne doprava, přejede malou holčičku. Jak by měla AI vyhodnocovat váhu života? Nebo by vždycky měla chránit mě, jakožto majitele? Nebo radši necháme v tomto směru AI "hloupé", aby lidi vyhodnocovalo pouze jako obejkt a dilematu se výrobci vyhnuli?
Ahoj:) Zde se nam stretavaji dva svety: cast cisteho rozpoznani obrazu pomoci hlubokych neuronovych siti versus filozofie okolo. Jsme schopni udelat system jehoz bude vystupem bude napr 'clovek v tomto smeru je ve vzdalenosti x metru', coz je ten prvni svet. Ten druhy svet nam ale rika, co s tim, jake delat rozhodovani pokud se dostaneme prave do takove situace kdy kazde mozne reseni bude znamenat neci ohrozeni. Jak to vyresit prakticky znamena hlavne kdo prevezme zodpovednost. A k tomuto se automobilky stavi salamounsky a nuti cloveka aby volant neustale drzel byt by system autonomni rizeni zvladnul. Kdyz k nejake skutecne krizove situaci pak dojde, system zapipa a rizeni musi prevzit clovek, rozhodnuti je tedy na nem. Zajimave je pak videt ze za ucelem bezpecnejsi jizdy napr Volvo snizuje maximalni rychlost svych novych aut na 180kmh a pokud si muzu tipnout, nebude to posledni rychlostni omezeni, ale za par let se dockame dalsiho.
Tenhle problém se často zmiňuje, třeba profesor Michal Pěchouček ale řekl, že jde o situaci, ke které běžně nedochází a nevěří na takové modelové příklady. Za sebe dodávám, že tyhle věci se dostatečně neřeší u lidských řidičů - nezkoumáme etické nebo morální nastavení, když dáváme řidičské průkazy. To mi přijde krajně problematické. Zdraví Sandra
Pokud vyhovuje aktuální scénář (řidič chrání sebe, případně strhne tam, kam se dříve podívá apod), tak se může AI chovat stejně. Pokud tento scénář nevyhovuje, tak bych nečekal na AI a začal u aktuálních zákonů... Jinými slovy se nová věc blokuje na problémech, které existují už nyní.
