Jullie leven in het verleden toen was het beter maar waar staan we met zen allen NU chaos dat heeft de Politiek veroorzaakt praat daar eens over inplaats van over links of rechts te praten we zijn mensen die het beste met de burger voor hebben ,Europa doet veel stuk denk ik ?
We zitten nog alletijd te wachten op die zogenaamde verhoging van de levensstandaard door globalisering , een beperkt groepje is daar ongeloofelijk beter van geworden maar doorsnee is het sinds de 90s alleen maar bergaf gegaan plus dat we nu met massa migratie op de koop toe zitten,de EU met bij uitbreiding gehele Westen staat in de uitverkoop.
Allemaal al beschreven in de artikelen en boeken over de UNIVERSELE KLANKHELIX. Het personeel aan Belgische, Nederlandse, Duitse en Engelse universiteiten zouden eens kunnen beginnen met het doen aan BRONVERMELDING. Universiteiten lopen al jaren achter op publicaties die elders verschijnen. Woorden als "professor" helixen uit 'profeet', maar helixen kunnen die profs niet. (p)RO(o)FS zijn nu gewoon ROVERS die plagiaat plegen met andervrouws werk! The Semantics of Derivational Morphology: Theory, Methods, Evidence (Linguistische Arbeiten, 586) by Sven Kotowski (editor), Ingo Plag (Editor) Since Radboud University confirmed that Nomen est Omen (our names say who we are), we know that a name like Ingo PLAG helixes in PLAGIARISM, because words lengthen from the back (adjectio) and dissolve from the front (detractio) like in Dutch WRAAK (revenge) that helixes in German (w)RACHE. In the announcement, Plag talks about “innovative methodologies” by which he means the “universal sound helix”. Unfortunately, Plag copied these “new and very interesting insights” from the books about the Universal soundhelix (klankhelix, Lauthelix) that are in the Deutsche Nationalbibliothek (German National Libraries) in Leipzig and Frankfurt. Plag worked at the same time with a Dutch female teacher at the Philipps-Universität-Marburg. She was falsely accused of sexual harassment, which was followed by immediate dismissal, while the actual background came to light by a notorious German whistleblower. He accused the president, several deans and the ombudsman of covering up her research results with which Ingo Plag plagiarizes in all his publications. In the announcement he talks about “oft-neglected fields” of certain directions in linguistics. It is indeed true that Plag and all his colleagues (including Noam Chomsky) never came up with the idea of sound rules expressed by Goropius Becanus. In addition to adjectio and detractio mentioned, Becanus pointed out the permutatio in which words must be read from back to front. Instead of 'neglect', one should speak of ignorance. In addition to the well-known rows P, T and K, Becanus also pointed out a fourth row W that was never understood by Plag and Co. It is indeed painful that linguists themselves never came up with these ideas, but what falls under the heading of criminality is the fact that they completely ignore the research results of Becanus and the soundhelix (klankhelix, Lauthelix). The question is therefore not whether we should judge this book here, but rather the authors, professors and employees who are given carte blanche through publishers affiliated with their university when it comes to offenses such as plagiarism and making false accusations. For example, the Horizon 2020 project, with subsidies amounting to millions of euros, is solely due to the rediscovery of the soundhelix. With the soundhelix one can not only reconstruct the past, and then correctly; one can also use it to spell and therefore predict the future. It is therefore not just about 'predicting semantic properties' but about a whole system that, like the Oracle of Delphi, can indicate future discoveries. If we look at religious books such as the Torah and the Bible, for example, we can predict the words to which these books refer using the soundhelix. From STAR helixes STER because vowels helix alphabetically (a > e > i > o > u). Via detractio helixes out of STER > (s)TORA while the adjectio is the cause of the extension of the word. From TORA helix (t)ORAK > ORACLE, but through the permutatio we now also know that from ORAK / KARO is helixing, that helixes in KORAN, because there is a second octave available, which gives the vocals a higher pitch, just like in Canaan. In addition to TORA, however, TUAS also is helixing, which is TUAS GLOS, the BIBLE, which literally means 'second writing'. The Oracle of Delphi is never taken seriously by male scientists, because this knowledge was controlled by women. And here is the point, because it now appears that women during pre-Jewish matriarchy already had more knowledge of linguistics than men do today. So that's where the shoe pinches. So the KORAN is not the third book, but the fourth! KORAN helixes in QUA'RAN, but than in QUINTESSENCE, which deals with FIVE. This fifth book has a pointe, a clou, because that is the discovery of the soundhelix self! The soundhelix forms words automatically over which humans themselves have no influence. This phenomenon is therefore 'divine' (i.c. female, but also related with ‘devil’), which leads one to conclude that beliefs in a God (or Allah) is based on a kind of superstition. It has nothing to do with a male God, but only with a Mother Nature! The soundhelix has a MA-the-MA-tic pattern, which is indeed related to the mama’s who were the first human beings who could count, but which is indeed related to the algorithms referred to by Plag in his announcement. The concept of GOD can be translated via permutatio into GOD/DOG, which in Dutch means HOND, which via adjectio helixes in HONDERD, which helixes in HUNDRED in English. But in Dutch, HONDERD is helixing in HUN DRIETJES (their three) alias 1-0-0 in which the ones and zeros refer to algorithms. In Plag’s books, you will never find a reference to the Dutch language, while it is now indisputable that not only German helixes out of the Dutch language, but also English ánd French. And this finding turns the history of Europe upside down. But what is even much more interesting is the discussion going on in astrophysics. Jonathan Oppenheim wants to have discovered something new by combining certain theories when it comes to quantum mechanics, gravity and string theory. In English, a ‘string’ refers to 'underpants'. During the pre-Jewish matriarchy, women were in charge, which is indicated by the saying 'wearing the pants'. Now the image of the molecule that refers to the SAMARIUM is shaped like a pair of pants, which deals with the number five: the pentagram! SAMARIUM contains the name of the Holy Mary who had a baby as a virgin. A synonym for baby in Dutch is a 'broekie' (pants)! The soundhelix is able to give us insight into knowledge about cosmology without us having to study the universe. GRAVITY helixes out of Dutch KRAP which helixes via permutatio in PARK, but P > F and K > C which is pronounced as S, resulting in GRAVITY > FORCE, i.c. FIFTH FORCE! Particles split in two, which is associated with SCHAAR (scissors). Astrophysicists still don't know why Schrödinger's CAT can be dead and alive at the same time. Women are called FOTZE in German, which means helixes out of Dutch VOD which means RAGS in English. Out of SCHAAR(s) > RAGS is about reduction. The VOD / DOV helixes in DUIF (pigeon, but also ‘peace”) ánd VOODOO, which gives the connection between the soundhelix alias THE WORD (Jesus) and religion a different dimension. For centuries, people have been led to believe that bad behavior will get them into hell. This threat came from outside. People now hardly believe in an all-powerful God. Knowledge about the soundhelix should lead to the conviction that there is indeed something like an omniscient mechanism through which people are stimulated from within to behave well. We call this behavior charity. Books like this by Ingo Plag are therefore extremely relevant. But it has now also been proven that Ingo Plag himself is an idiot, because through knowledge of the soundhelix he should know that his plagiarism will come true! Pale(s)tin(t) means "white faces", since the Jewish people are not coming from Israel but out of the North of France: IJZERHOEK! Ingo Plag knows this. Nice regards, Ans (Johanna) Schapendonk
PAUL CLITEUR (2018) GEPUBLICEERD OP 17-02-2017 Handyside v Verenigd Koninkrijk De zaak Handyside v Verenigd Koninkrijk (1976) is een uitspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg. De zaak is het meest bekend omdat het een vergaande acceptatie bevat van de centrale betekenis die het principe van de vrijheid van meningsuiting heeft voor een democratie. In deze zaak introduceerde het Hof de formule dat vrijheid van meningsuiting niet alleen bestaat voor informatie of voor ideeën die anderen graag horen (‘are favourably received’) of die geen aanstoot geven (‘regarded as inoffensive’) of waar men onverschillig tegenover staat (‘matter of indifference’), maar dat ook die ideeën en informatie worden beschermd die aan de staat of een bepaald deel van de bevolking aanstoot geven, choqueren of verontrusten (‘that offend, shock or disturb the State or any sector of the population’). De zaak had betrekking op een handboek, The Little Red Schoolboek (1969), geschreven door Soeren Hansen en Hans Jespersen en in verschillende Europese landen verspreid. De uitgever, Richard Handyside, werd vervolgd omdat in het boek een lange passage over seks voorkwam. Dat het Europese Verdrag zoals uitgelegd door het Europese Hof ook uitingen onder de vrijheid van meningsuiting laat vallen die ‘beledigen’, raakte in Nederland na de moord op Theo van Gogh weer actueel. De politieke elite, gesteund door het koningshuis, benadrukte dat er geen ‘recht op belediging’ zou bestaan. Maar wanneer men de Handyside zaak als representatief voor het Europese denken over vrijheid van meningsuiting zou willen zien, is dat dus niet juist.
'Mooie' uitspraak van de absolute topper qua schijnheiligheid en drager van de meest overbodige academische titel 'professor kerkelijk recht' Rikkie Torfs. Bij het brede publiek alleen maar bekend geworden door zijn bijdrage aan een flutkwis. Wanneer koopt hij zijn lidkaart bij het Vlaams Behang, dat is de enige vraag die ik nog relevant vind om te stellen aan deze gladde paling.
Wat mooi, Calimero Bart samen met de drager van de meest overbodige academische titel aller tijden, professor kerkelijk recht, Rikske Torfs, die dringend zijn lidkaart bij het Vlaams Belang moet kopen als hij ze al niet bezit. Die laatste samen met de barones van den Aldi Mia Doornaert, personen die met genoegen ingingen op een podcastje met Vlaanderens tweede meest populaire fascist Tom Van Grieken, daarmee deze ziekelijke bende weer meer salonfähig makend voor het domste segment Vlamingen. De meest populaire, Drieske 'Von Lönghoven' is hier op RU-vid geld aan het aftroggelen van datzelfde segment om zijn advocaten te kunnen financieren bij al zijn zelf veroorzaakte rechtszaken. Wat hou ik van Vlaanderen dat volgend jaar weer massaal op VB en hun light versie zal stemmen! Maar de imaginaire woke-beweging, ja, die moet bestreden worden hoor! Zucht.
Een dikke proficiat met dit interview. Ontegensprekelijk gaat het over Shakespeare maar ik verneem o toch zo weinig over het ontstaan, opbouw en samenstelling van het boek zelf. Hopelijk kan ik Karel hierover nog eens treffen eventueel via een interview met meerdere personen.
1:46 Leven wij in té emotionele tijden? Als langszittende voorzitter van een partij die ontstaan is uit de Volksunie, die ondertussen al ruzie heeft met zowat alle kleuren...en dan zo'n vraag stellen. Schitterend. Hoe zou dat inderdaad komen? Torfs slaat daar nagels met koppen.
Interessante gedachtenwisseling tussen twee rechtse denkers die het met elkaar eens zijn. Twee kwesties blijven onaangeroerd:a) hoe precies (Vlaamse) identiteit op een afgebakend territorium enten? ( Waarom en hoe West-Vlaanderen en Limburg wel in een inclusief nationalisme opnemen en wat met Brussel - dat een zeer uitgebreid hinterland in Vl en Wal omvat - en die identiteit). Blijft dus erg "metafysisch" vooral in wiens voordeel de strijd tussen de twee nationalismen - inclusief of exclusief- zal worden beslecht b) de sociale kwestie blijft onaangeroerd. het kapitalisme wordt als economisch model verdedigd, verbloemend dat dat model ook zeer sterke ongelijkheid verwekt, armoede vergroot, en dat op zulke wijze dat de herverdeling in de gewenste welvaartsstaat ontoereikend is en onbetaalbaar wordt zonder ook in de economie in te grijpen.
in antwoord op het b) argument, het is gebleken dat het kapitalistisch systeem veel mondiale welvaart heeft gegeven. Ik ben in Cuba geweest en zag daar armoed, maandinkomen van 30 $ was de doorsnee. Hotels en badplaatsen waren eigendom van het Ministerie van Defensie. Vergelijk hoe Noord-Korea evoluteert. China is een dictatuur die HongKong en Taiwan wil onderdrukken. Het ongelijke zit gewoon ingebakken in autocratische systemen zoals China, Noord-Korea en Cuba.
In China is er geen Woke, in de Sovjet unie was er geen Woke, in Noord Korea is er geen Woke, in Cuba is er geen Woke, ect ect, in een Marxistische maatschapij beslist de staat jou identiteit en beslist de staat wat je moet denken, niet het individu, Woke is een Liberaal fenomeen, dat alleen voorkomt in Liberale maatschapijen, deze Liberaal probeert zijn eigen Liberaal gedrocht af te schuiven op de Marxisten.
Ik ben àbsoluut geen woke-activist. Integendeel: in de slogan 'black lives matter' ontbreekt voor mij het essentiële woord 'too' als laatste. Maar in plaats van het boek 'Zwijg - waarom radicaal woke niet deugt' te titelen, wordt met de titel 'Zwijg - waarom woke niet deugt', zonder méér, gewoon zonder énige noodzakelijke nuance een héle beweging, die ook verdiénsten heeft, zwart-wit wèggezet. En dan als auteur maar orakelen over een 'simplistische', 'binaire' visie bij woke, in boekvoorstellingen. Hoe armzàlig, daarmee exact datgene doend wat men woke verwijt zelf toe te passen! Een terechte link wordt gelegd met oa verdwijnende religieuze structuren. Wat voor mij ontbreekt is de link met a) het rechtsnationalistisch hard kapitalisme van het Trumptijdperk, dat volgens mij net de kracht van een tegenbeweging méé aanjoeg, en b) het feit dat een bewustere omgang met zaken in de geschiedenis nu eenmaal ook maakt dat bepaalde zaken met andere ogen mógen gezien worden. Dingen wègdrukken en censureren hélpt dan niet - aan geen énkele zijde. Overigens titelt het boek grafisch "Zwijg" met hoofdletter.
