@@НатальяАнт-ю9в Потому что целлюлоза - это клетчатка растительного происхождения. Целлюлоза может быть как древесиной как и хлопковой. И то и другое - органические соединения с общей формулой. Кстати, хлопковое волокно содержит до 90 % целлюлозы, а древесина всего около 40-50 %. Поэтому выражение «хлопковая целлюлоза» абсолютно корректно.
Хочешь испортить покрывай даже матовый лак дает блики.Лучше сразу писать пинен плюс лак а покрывать можно только ретушным лаком.Столько работ испорчено.
Честно, я не знаю, что отвечать на подобные комментарии. Что касаемо знания, то я упомянул, что решил попробовать его для покрытия, т.к. прямых противоречий этому нет. Результат - неудовлетворительный. Зачем так упрощать? За противогаз, ну тут ваше дело. Как понимаете, я видео снимаю по большей части для тех, у кого нет специального помещения для работы, простых любителей, как и я. Противогаз - это то, что сбережёт ваши лёгкие, если, вам, конечно, их не жалко. Я не удаляю комментарии с предъявлениями и бранью. Но разве нельзя было написать куда более сдержанно и культурно?
По крайней, он приятно пахнет. Я им покрываю подставки для исторических миниатюр. Когда открываю шкаф, чтобы взять в руки диораму, возникает уютное ощущение лесной заимки.
В моей более чем 20-летней давности акварели было написано "изумрудная зелёная (пигмент зелёный фц наполнитель), поэтому я всегда была убеждена,что это одна и та же краска. А они оказались разные.....😮
Тут дело в том, что в масле цвет «изумрудная» действительно сделан на базе зелёной «ФЦ». В акриле почему-то так производитель назвал краску с другим пигментом.
Мои акриловые краски при разбавлении водой для лессировки дают грануляцию, похожую на подобный эффект в акварели. Если взять разбавитель Сонет, то как это скажется на грануляции краски при лессировках?
Я полагаю, что грануляция, как минимум, снизится. Разбавитель от «Сонет» более густой, чем от «Гаммы». По идее, из-за вязкости, краска гранулировать не должна. Но тут обещать не могу, как акрил себя поведёт.
@@Cadmium247 Про акрил нам вообще очень скупо рассказывают. А показывают обычно всякую ерунду вроде заливок из ведёрка с разными цветами, с добавкой силикона, чтобы акрил шёл разноцветными пятнами. О серьёзной технике почти ни слова. При этом реставраторы вообще отворачиваются. На вопрос об архивном съёмном лаке для защиты акриловой живописи, в ответ ни слова! Приходится проверять всё самим. Спасибо, что проливаете свет на этот мало исследованный материал.
Тут две проблемы. Во-первых, РВ35 очень дорогой пигмент, и Невская Палитра его явно недокладывает в краски. Не могу сказать про акрил, но их Церулеум в акварели вполне настоящий. Во-вторых, РВ35 очень капризный и, можно сказать, своеобразный пигмент. Он вот такой и есть, чуть белесый, малоинтенсивный, нежный и трепетный. Мешать его с яркими красками - перевод добра, тут лучше действительно взять имитацию. Он не укрывистый, скорее полупрозрачный, как синий кобальт. РВ36 совсем другой пигмент, и по оттенку, и по свойствам, более грубый и дешевый. Интересно еще, почему у большинства начинающих художников такая зацикленность на укрывистых красках? И в ученических линейках, типа Ладоги, разбеливают ФЦ, желтые, краплак и т.п., чтобы увеличить их укрывистость. Что очень неправильно, потому что меняет свойства этих пигментов. Они ценны именно своей прозрачностью, кому нужна укрывистость, добавьте сами белила. Какое-то непонимание у молодежи, есть краски лессировочные, они именно такими и должны быть. Это не про Церулеум, но как можно сравнивать его с разбелом ФЦ на титане и ждать, что он будет насыщеннее?
Тут вы правы. Согласен со всем сказанным. А что по поводу переделывания прозрачных красок в укрывистые с помощью белил, я это терпеть не могу. Производитель сильно ограничивает художника в цветовом диапазоне, что делает живопись блёклой. Думаю, тут больше не об укрывистости, а о экономии: большинство пигментов стоят дороже, чем двуокись титана. Я не очень люблю прозрачные краски. Это не потому, что считаю их плохими, а потому, что с ними нужно уметь правильно работать, уметь в многослойную живопись. Укрывистые подобного не требуют. Да и к тому же, есть у меня пара-тройка моих работ на канале. Как можете заметить, они детализацией и тонкостью оттенков не блещут, что плохо. Думаю, я ещё не «дорос», как художник для использования данных красок.
@Cadmium247 Главное, Вы изучаете пигменты и их свойства, чем пренебрегают многие художники. Чувствуется, что Вы - человек вдумчивый, а значит, все впереди. И видео прекрасные, очень наглядные. От души желаю успехов в творчестве.
а ты не пробовал даммарный лак? если пробовал, то какой лучше по твоему мнению? я его использовал, и у меня работа стала желтить. это прям не очень. пихтовый не сильно желтит? и, кстати, даммарный быстро выветривается, и противогаз мне не пришлось надевать, да и без перчаток можно было работать.
Нет, мне не доводилось пробовать даммарный лак. Так что к сожалению, не могу поделится опытом его использования. Думаю, у меня лак долго сох по 2 причинам: 1) я его не взболтал; 2) он уже не первой свежести, и возможно, мог частично испортиться. Касаемо желтения. Пихтовый лак относится к наименее желтеющим. По идее, он вообще не должен желтеть, либо желтеть слабо. Но по своему опыту, я бы не очень рекомендовал его использовать. Я решил отдать предпочтение акриловым лакам. Думаю, что некоторые лаки зарубежных производителей могут обладать более высокими качествами. Такими как: слабый запах, быстрое высыхание, нежелтение. Но лично сам не пробовал, там где я живу, их трудно найти. А, и ещё про даммарный и акрил-стирольный лак в аэрозолях. Я думаю, это очень хороший вариант. Не портятся кисти и получается равномерное покрытие. Но если лаками в баночках можно работать дома, то вот аэрозоль - это только на улице или в студии. Я пока что такой возможностью не обладаю. Но думаю, это хороший вариант.
Спасибо большое за видео, подписалась на Ваш канал. Очень интересно посмотреть сравнение именно акриловых красок. У меня большой опыт в акварели, гуаши и пастели, а вот акрилом я только учусь работать. Мне кажется, если уж иметь отдельную оранжевую краску, то лучше иметь обе, и РО20, и РО73. По-сути, это два самых надежных оранжевых пигмента на данный момент (еще РО62), остальные все сомнительные. И кадмий с пирролем очень разные по свойствам и по оттенку, смеси с ними тоже будут разные. Пирроль ценен именно своей прозрачностью, это лессировочный цвет. Кадмий - надежный и укрывистый, на то он и кадмий. Хорошее название у канала! Пойду смотреть другие Ваши видео про краски. 😊
Покрывать картины, написаные масляной краской лучше всего дамарным лаком. Такой лак прекрасно ложится и хорошо блестит. Условие - картину можно покрывать дамаром только если краска крепко высохла. По английски - bone dry but not touch dry. То есть надо ждать, пока краска не станет твёрдая как кость а не мягкая когда надавливание ногтем оставляет след. Так что сушите картину не менее года, а потом покрывайте лаком но предварительно проверьте нет ли мягких участков. Если есть - то сушите дальше. Дамарный лак проверен временем, у реставраторов есть большой опыт снимать с картины потемневший, грязный и матовый от возраста дамарный лак. Потом такую картину покрывают чистым свежим лаком. Акриловый лак на растворителях тоже можно снимать, но обнаружилась проблема. Этот лак за 18 лет старения упрочняется и заметно теряет растворимость. Снимать его слабыми растворителями не получается. А более мощные составы сносят не только лак но и красочный слой. Акриловый лак на воде - я не знаю зачем он нужен. Архивными своиствами он не обладает, снять его с картины ничем нельзя, можно только удалять механически (варварски) шкуркой. Он засохнет и начнёт собирать пыль и грязь. И чем вы потом будете его чистить? И как вы его будете обдирать и менять на свежий? У меня нет ответа на вопрос каким архивным лаком можно покрывать акрил. Реставраторы, при упоминании об архивировании акриловых работ, молчат и отворачиваются.
Надо просто в спокойную летнюю погоду без ветра выйти на балкон и покрыть картину лаком. Не надо никаких кисточек. Нужно взять тряпочку из синтетического материала, слегка мочить её лаком и энергично втереть его тонким слоем в поверхность картины. Сперва протрите лаком пожухшие места, а потом быстро разнесите лак по всей картине. Досушивать картину надо уже в помещении, положив её горизонтально, красочным слоем вниз, на четыре тонких гвоздика по углам.
Схожесть, конечно, отнюдь не велика. Мне ещё явно стоит многому научится. А так, загляните на его канал, там есть подобная работа, однако, куда более проработанная и мастерски исполненная.
@@Cadmium247 там не в мастерстве дело. Просто я сразу заметил сделано всё крупно. В композиции главное контрасты. Можно самого себя проверять, хотя бы пройтись по разным видам контраста: цветовой, масштабный, ритмы и тд. Величины мазков разнообразить и совершенно другой вид. Вашего уровня хватит для этого. Ещё рекомендую не спешить с завершением, дать "отдохнуть" себе и работе какое-то время и свежим взглядом проверить всего ли хватает. Я так всегда делаю, хотя и мне хочется побыстрее😁
Ну, я так не сказал бы. Скипидар, что используется в этом лаке не достаточно чист, чтобы использоваться в качестве лекарственного средства. Но вообще да, скипидар с высокой степенью очистки, при разумном использовании, может оказывать лечебный эффект.
