Приветствуем вас на нашем официальном RU-vid канале РШЧП!
Непосредственная задача журнала - способствовать повышению уровня дискуссии в российском праве, поднимать его ввысь, чтобы оно могло быть понятным, предсказуемым и удобным для российских участников оборота.
Журнал не имеет чисто догматического содержания. Его задача - создание теории частного права, удобной для практического применения.
На этом канале мы публикуем полезные выступления с наших мероприятий, интервью и новости из жизни журнала. Обязательно подпишитесь на наш RU-vid канал журнала РШЧП, чтобы получать уведомления о новых роликах первыми.
Журнал выходит в электронном виде и доступен по подписке. В конце года все номера журнала дополнительно передаются подписчикам в бумажной версии в виде подшивки номеров за прошедший год. Подписаться на Журнал РШЧП вы можете на нашем сайте privlaw-journal.com
Идея интересная, но на практике как определить минимальную сумму на жилье, если в двух городах с расстоянием 40 км цены на аналогичные квартиры различаются в 1,5 раза. И это не Москва и область. А что делать, если это коттеджный поселок на Рублевке? Переселять в квартиру в Химки? Как вообще понять целевое назначение накопления, что если владелец счета по результатам банкротства заберет деньги и укатит за границу? Кто будет контролировать целевое расходование средств? С другой стороны: по окончании банкротства никто не помешает продать единственное жилье и также убыть с деньгами в неизвестном направлении. Тогда как вариант возможно предоставлять банкроту жилье из соцфонда на правах соцнайма на период 5 лет по правилам минимальных площадей, с замораживанием или арестом денежных средств на счетах, что будет в том числе мерой воздействия на банкротов
Ну тогда все начнут на такие счета деньги кидать, чтоб спрятать деньги 😂 мол, в Москве супердорогую однушку купить, хотя живёт в другом городе, где однушки дешёвые)
Элементарный принцип объективно добросовестности (с вином). Должен ли абстрактный участник гражданского оборота изучить этикетку и стоимость вина, которое ему принёс курьер? Тем более, если он заказывал другое (для себя и любовницы), а если вообще в баре налили? Вот с Эркина Тузмухамедова, если тому по ошибке доставили вино за три миллиона, пожалуй, стоит взыскать. Второй вопрос, как потребовать доказательство того, что он его выпил, если потребитель всё же не отвечает. Может курьер доставил, обыватель в шкаф поставил, поступило требование о кондикции, он, узнав сколько стоит вино, сказал, мол, выпил., а бутыль выкинул.. Но это другой вопрос, понимаю)
Подскажите судебные акты, где неосновательное обогащение стороны 1 было учтено по выигранному ранее делу в счёт долга к стороне 2? Если есть такие прецеденты.
Все очень интересно, спасибо. Но как быть, потребительский кредит обеспечен двумя залога недвижимого имущества, затем уступка требования, вместо юрлица, стал физлицо. Жилой, единственный дом и построенный ресторан, цессионарий-физлицо, желает только жилой дом? Построенный ресторан покрывает все испол. производства, но пристав предлагает только единственный жилой дом.
Замечание возможно не по теме, но каким образом Конституционный суд, относится к требованиям ИФНС о взыскании с адвокатов, военных пенсионеров ОПС и ОМС?
Уважаемые знатоки права, не могли бы вы дать небольшой комментарий по поводу корпоративного спора перешедшего в субсидиарную ответственность одного из учередителей, ООО на енвд отчетность раз в год, два учредителя и наемный директор, один из учредитилей видя плачевное состояние компании в текущем году выходит из ООО в середине декабря под конец отчетного периода. Согласно определения верховного суда имущество оценивается за текущий отчетный период, как итог директор увольняется учредитель уходит и оставшийся учредитель принимает бразды правления, после чего в ооо остается 38000 руб на очтеный период, а в предыдущем периоде прибыль была 11000000 руб, присуждают субсидиарку оставшемуся учредителю в пользу вышедшего в сумме 5,5 млн. руб. По логике вещей это не верный подход, но.....
Сожители это лица не обладающие правами и обязанностями супругов, по факту это вообще друг другу посторонние люди, как за уши его можно притянуть к банкротству в отсутствии договоров и взаимных компаний, при этом на каком основании вмешиваются в частную жизнь "сожителя".... Если юридических документов нет то его не притянуть к субсидиарке. Имхо.
А опцион должен содержать обусловленные исполнение по 327.1? То есть только если второй участник отказывается, появляется обязанность продать? В противном случае нарушение обязательства со стороны продавца, который выдал опцион, разве нет?
Начали про подставных лиц, а в итоге все пришло к тотальному привлечению любого, кто просто дал совет. Такой подход к выяснению виноватых уже был в 30-х годах. Когда украл конфетку, а на тебя списали всю недостачу за 10 лет, что сами сперли. Классно. Хотя есть и объяснение такого современного подхода - зачем говорить о научном и доктринальном, когда в основу аргументации положена фраза "но при всей моей фантазии я не могу здесь ничего предложить что укладывалось бы вообще в идею оспаривания". Не надо фантазировать, с таким подходом лучше в писатели - фантасты книги писать, и не на юридические темы. Андрей Владимирович прав в своей позиции, а вот позиция его оппонента неприемлема.
вопрос ? когда гр Мамичев принял решение оставить программу в пользовании компании он тем самым не реализовал конклюдентные действия, выражающие его волю эксплуатацию ПО на безвозмездных началах
Начало девяностых годов двадцатого столетия. Рухнул Советский Союз с его плановой экономикой и с общественной собственностью на средства производства. В стране образовалось на бумаге несколько миллионов частных организаций с уставной целью удовлетворять спрос потребителей и получать себе прибыль. У них для развёртывания реальной производственной работы катастрофически не хватает основных средств производства при одновременном отсутствии своих финансов для приобретения этого имущества, поскольку они ещё ничего не произвели, чтобы продать и выручить за это свои финансы. Как у ребят в Простоквашино, чтобы что -то купить надо что- то продать. Получался замкнутый круг. В 1998 году грянул дефолт. Рынок замер. При таком положении государство осознало необходимость в своей помощи своим предприятиям в приобретении в полную их собственность техники, машин, оборудования для начала их полноценной производственной деятельности. Одним из выходов государство увидело в развитии на своей территории иностранного института лизинга. В 1998 году был разработан и принят Закон о финансовой аренде(лизинге). В этом законе был чётко выражен прямой интерес государства(выраженная воля государства). Государство определённо заявляет через этот Закон: ХОЧУ И ПОВЕЛЕВАЮ насытить предприятия государства (лизингополучателей) основными средствами производства через использование финансовых средств лизингодателей и при их полном содействии в этом лизингополучателю. Конечной целью лизинга государство определило приобретение необходимого лизингополучателю имущества в полную его собственность. Цель государства будет достигнута и воля государства будет исполнена только при получении лизингополучателем в полную свою собственность выбранное им имущество. Законодатель фактически установил, что выгодоприобретатель(лицо в чью полную собственность в конечном итоге должно прейти имущество - это лизингополучатель), а лизингодатель - соответственно тот, кто отдаёт свои средства и силы для достижения государственной цели ( исполнения государственной воли)!!!,, в надежде при хорошем стечении колебаний рынка немного заработать на процентах от предоставленных по воле государства предприятию своих средств. В рекламах лизингодатели заявляют, что их процент за предоставленное лизингополучателю финансирование значительно выгоднее банковского кредита на те же цели. На практике мы наблюдаем совсем обратную картину. Мы должны признать, что в государстве усилиями лобби, ассоциацией лизингодателей при непосредственном участии руководителей правоохранительных органов, судей арбитражных судов Московского округа создана организованная система по безграничному (безжалостному, безпринципному, грабительскому, разрушающему производственную систему) выкачиванию финансовых средств из лизингополучателей и самого Государства ВПЛОТЬ до полного разорения предприятий и развала Государства Российского только для непомерного обогащения лизингодателей. Лизингодателями вред наносится как частному интересу огромного количества предприятий, так и доходной части бюджета государства через катастрофическое сокращение поступлений в налоговую структуру и через открытое присвоение средств государства, централизовано выделяемых им для помощи лизингополучателям в виде льгот, компенсации части стоимости, якобы, приобретаемой предприятиями техники в полную свою собственность через лизинг. Во многих случаях техника отбирается у лизингополучателей и продаётся (именно через сделку купли-продажи) лизингодателем иному лицу. Фактически получается, что под прикрытием лизинга лжелизингодатель приобретает через сделку купли-продажи выбранное лизингополучателем имущество, передаёт во временное пользование лизингополучателю, потом по любому надуманному предлогу отбирает его у лизингополучателя и продаёт вновь через сделку купли-продажи иному лицу. Выходит, что под маской лизингодателя скрывается обычный перекупщик, имеющий целью получение максимального обогащения за счёт недобросовестного поведения как в отношении лизингополучателя, так и Государства.
Нашему наРоду навязаны иностранные французские слова-оферта, акцепт..-нам нужно только на русском языке -АДаокаты, юристы -специально нас запутывают...-говорите : договор -и расторжение договора!! Гадкие слова -оферта, акцепт!!!!
Компенсация морального вреда НЕ может быть меньше стоимости оценки материального ущерба. Любая материальная стоимость оценивается экспертизой часами труда , необходимого для восстановления, создания материальной ценности. А духовные, моральные страдания человека и причинённого ему вред разрушают качество жизни потерпевшего, обессмысливает предыдущий период жизни потерпевшего , когда он создавал свои ценности/ комфортную среду/косметические ремонты/ мебели/ предметы искусства . И более того, на восстановление после причинения вреда, потерпевшему нужно длительное время на восстановление эмоций/ здоровья/комфортную среду проживания/ ценностей и т.д. Духовные страдания разрушают жизнь потерпевшего. И, раз мы не в те времена, когда руководствовались: око за око, жизнь за жизнь, то именно возмещение морального вреда ДОЛЖНО быть в материальном выражении не менее возмещения стоимости оценки ущерба материального! И тогда в обществе проявится уважение к человеку. И гарантии государства конституционных прав и свобод человека.
Очень натягутая тема и миниатюра "как специалисты в банкротве рассуждают на тему корпоративного права" или "как банкротные юристы создали новую теорию о юридических лицах через призму законодательства о банкротве". Коллеги, чтобы расуждать об интересах юридическое лица, нужно на базе теории и практики ГК и законодательства о юр лицах рассуждать, а не на законодательстве о банкротве, где "2 закона и 5 норм". Спасибо конечно, что в итоге допустили наличие интересов юр. лица.
Возможно ли как-то где-то из крупнейших страховых компаний получить индивидуальные условия страхования с индивидуальным расчётом стоимости страхования своих инвестиций от потери тела инвестиций с сохранением их покупательной способности и от всех рисков потери, кроме перечисленных? Или это невозможно?
На фоне правильной и взвешенной политики иранского правительства по расширению отношений с российским правительством, российским государственным деятелям целесообразно устранить темные пятна в прошлых отношениях, воздержаться от вступления в необоснованные претензии некоторых соседних стран на стороне Персидского залива, так что процесс сближения Ирана и России в регионе будет приобретать все большую глубину против Америки и ее союзников. Да здравствует союз Ирана и России против криминальной Америки
Погиб человек на сво- его родственники получили 7 млн, получил ранение - 5 миллионов.. так это война. Почему человек в мирное время пострадал от бездействия врача и должен доказать, обосновать какую то сумму своего морального и физического вреда? Государство вообще думает защищать своих граждан от бездарной медицины, в том числе частной?
Мы сейчас готовимся к суду по медицине. Мужу своевременно не выставили инсульт на ранней стадии в частной клиники, и он развился до тяжёлого- через реанимацию, длительное лечение и восстановление. Получил инвалидность, потерял работу.он оценил это в 10 млн. Судья естественно говорит, что это много. Но. Как человек, который через это не прошел, может оценить - много или мало . Вы наденьте мои ботинки и пройдите этот путь в два года ада, и скажите потом- много это или мало. Я считаю, что любой суд должен удовлетворять ту сумму, которую озвучил пострадавший. И всё. И тогда медики поймут, как надо относиться к своей работе, а не только деньги брать за услугу, а не лечение
