Парень обычный норманист. Когда тотя тоже очень увоекся норманской теорией. Но мо временем я понял что она очень зыбка и там много надуманного. И конечно же аетинорманская теория как была так и продолжает быть
Вот люблю я таких. Чего-то набрался, а чего не понимает сам. Но высказаться уже зудит. М.В. Ломоносов значит пургу в свое время нес? Сказал человек, который его не открывал и не читал никогда. Безграмотная и безбожная врушка! )) И диссертацию Миллера ты также никогда не читал. Да, да того чела, что "Изборск" в "Иссабург" переделывал, чтобы скандинавские корни подтащить. Правда, крутые аргументы? После такого вообще-то нужно диплом сдавать. Диссертацию Миллера снял не Михайло Васильевич, а К.Г. Разумовский, Г.Н. Теплов, И.Д. Шумахер. Они направили ее на рецензию и получив отрицательный отзыв началось внимательное рассмотрение. И.Д. Шумахер хвастался, что именно он поставил Миллеру "шах и мат, указав на столько грубых ошибок, которые он решительно не мог оправдать". Диссертацию Миллера раскритиковал не только Ломоносов, но также В.К. Тредиаковский, С.П. Крашенинников и Н.И. Попов и др. Миллер в целом не получил поддержки в АН. Они так по нему катком прошлись, что их аргументы до сих пор никто не может преодолеть. Отпечатанный тираж диссертации решением Академии была снят с публикации и уничтожен. Работа М.В. Ломоносова до сих пор сохраняет во многом свою актуальность, а вот работа Миллера была сдана в утиль еще при его жизни. Про антинорманистов просто ложь. Это кто же такой великий, кто смог преодолеть аргументы Ломоносова, Гедеонова, Кузьмина? Их нет. А вот имена тех, кто уделал норманскую теорию есть. По каждому аргументу есть имя. Видимо не одно пособие по историографии автор видео также не открывал. Ведь в историографии норманисты не сильно то что-то выиграли. Самые достойные из них уже не один раз расписались в поражении. А вот волна неонорманистов есть. Только никаких аргументов и доказательств они не привнесли. Просто повторяют аргументы 18 - 19 века. При чем такие лохматые и настолько давно сданные в утиль, что стыдно за них. Про лингвистов лучше бы не заикался. Лингвисты не подтвердили ни один домысел норманистов. Археология то же ничего не добавила в копилку норманистов. Если я ношу итальянскую одежду и пользуюсь американским телефоном, сделаным в Китае. О чем это говорит? Что я скандинав, американец, истольянец или китаец? Вот собственно и все про археологию. А учитывая сколько арабских вещей нашли мы вполне должны быть арабами нежели кем-то еще. Варяжские предметы. Это вообще умора. Варяги это не норманы и не скандинавы. Варяги это ЧВК того времени. Состояли там как и сегодня представители разных национальностей. Б.А. Рыбакову не стоит лесть? Ахахаха. А тебе значит стоит? Велики лингвист, блин. Вот это стендап. Надо на национальное телевидение отправлять в качестве клоуна. Во-первых, происхождение слов "Рось" и "Русь" никто достоверно сегодня не знает. Есть лишь версии. И у Бориса Александровича вполне нормальная версия, что от топонимики название взялось. Примеров такого полно, поэтому версия вполне надежная. Во-вторых, не нужно быть лингвистом, чтобы понят, что понятия "рос" и "рус" были взаимозаменяемыми уже давно. Вполне вероятно, что сначала было слово "рос". Твою мать! Безграмотное чудовище. Какой нахрен "руотси"? Во-первых, это не скандинавское, а финское слово. Означает "хребет". Так фины называли горный хребет за которым собственно и жили скандинавы. Во-вторых, ни один лингвист не придерживается этой точки зрения. Это версия Миллера, которая современной наукой не поддерживается. Зализняк мог говорить про скандинавское *roþs (гребцы), но никак не о "руотси". Зализняк действительно придерживался этой точки зрения, но сам он никаких исследований на этот счет не делал и просто повторял устойчивый миф. Лингвисты, которые делали непосредственное исследование в этой области данного факта не подтверждают. Новгород не относил себя к Руси. Ахахаха. А Повесть временных лет говорит иначе. Забавно ))) Невероятный неуч. Даже для норманиста это просто дикое невежество. Дальше даже смотреть не буду.
Я не из Москвы. Занимаюсь, чем хочу. Моя основания специализация - вообще средневековая Италия, хотя я не из Италии. Это нормально изучать разные страны - без этого невозможна наука.
Стоп! 1мин. 27 сек. Всё понятно. Вторишь то, что промывают мозги в школьных учебниках. Не "Владимир сделал пантеон", а "Романовы в 1800-ые надиктовали Карамзину, что Владимир сделал пантеон" Слушай сюда! Хазарский (ныне казаки) Киев - не город русов (германцев), а их добыча ! Фино-угорская Москва - не город русов (германцев), а их добыча! Шведский Орешек (ныне СПб, якобы построен с нуля Петром Великим [Романовым]) - не город русов (германцев), а их добыча. Там-то, на Балтике , после первого успешного захвата, Домом Романовых была учереждена своё карманное княжество Rvssia (Русия), в 1721 году переименована Романовыми же в Российскую Империю, которая и пошла на нас (татар), с Qolllll Ниал` Ной войной. Ташо, "тышшылетней" России нонче акурат 300 лет. А германское княжество Русь совсем из другой оперы. Русь упоминаетстся в европейских хрониках с Х века, Просуществовала до ХХ века, пока не была упразднена коммунистами в 1919 году. Потомки герцогов Русь живы и поныне и даже пытались совершить государственный переворот в ФРГ (в центре Европы, Карл, не в Банановой Республике) Когда это было? 7 декабря 2022 года! (всего год с лишним назад, Карл) Они считают, что ФРГ - это незаконное образование и у них есть законное право на свои родовые земли, то есть на Русь, Карл. Я щитаю. Но это не точно. Все имена и названия - вымышлены. Все совпадения - случайны. Сказанное мною я не одобряю и осуждаю. Ни одно животное не пострадало Давай, досвидание.
