Меня зовут Игорь Зуевич, и вы находитесь на моём официальном RU-vid канале, специализирующемся на технологиях искусственного интеллекта. Более 7 лет я веду блог о предпринимательстве, маркетинге, SMM, образовании и инвестициях. Сейчас мой основной фокус - это применение искусственного интеллекта в бизнесе и маркетинге.
Цели канала: Моя миссия - помочь вам научиться использовать искусственный интеллект в личной жизни, маркетинге и бизнесе. На моём канале вы найдёте подробные руководства и практические советы, которые помогут вам улучшить вашу работу и повседневную жизнь с помощью AI.
Каждое видео на канале сопровождается полезными ресурсами, доступными для скачивания по ссылкам в описании. Подписывайтесь на канал, задавайте ваши вопросы в комментариях, и возможно, ваш следующий проект мы начнём вместе!
вот интересный пост на тему утащил с хабра про handed Gpt 3 😂: Вы взяли ChatGPT 3.5 turbo который по большей части обучен на англоязычных текстах, далее взяли YandexGPT 3 который обучен на русскоязычных текстах, дали им РУССКОЯЗЫЧНЫЙ тест, а выдаете результаты тестов так будто ваша нейронка лучше чем ChatGPT 3.5 turbo. Нейронки же тупо в неравных условиях. На самом деле YandexGPT 3 ХУЖЕ чем ChatGPT 3.5 turbo. ChatGPT 3.5 turbo в англоязычном тесте MMLU набирает 70%, а YandexGPT 3 в русскоязычном лишь 63%. Вы либо сделайте двойные тесты(русс и англ тест для обеих нейронок) и возьмите среднее, либо в результатах явно дайте людям знать что ChatGPT 3.5 turbo хуже работает с русским языком. YandexGPT 3 YaMMLU_ru 63% ChatGPT 3.5 turbo YaMMLU_ru 58% YandexGPT 3 MMLU - ChatGPT 3.5 turbo MMLU 70% Как видите, осталось прогнать YandexGPT 3 на MMLU и посчитать среднее по языкам для каждой нейронки. Для ChatGPT 3.5 turbo оно 64 Чтобы YandexGPT 3 в среднем набрал 65(и вы могли сказать что она в среднем лучше чем ChatGPT 3.5 turbo в тестах MMLU+YaMMLU_ru) вам нужно чтобы YandexGPT 3 в MMLU набрал минимум 67, т.е. больше чем русскоязычном. Чего, очевидно, не произойдет. Понятно для чего все это сделано, просто со стороны, для более менее разбирающихся людей, это выглядит не как очень честный маркетинг.
По тому что понял из своего опыта. Нейросети штука ленивая. Любит лгать, выкручиваться и максимально резать результат. Как школьник двоечник у школьной доски. Простой пример. Спросил Copilot дай список номиналов автоматов от минимального к максимальному. Пишет 10, 16, 20, 25, 32.... а дальше ищи в интернете сам. Раз 10 под разным ракурсом требовал от него вменяемого ответа. В итоге пока не начал писать капслоком и матом, ИИ ни в какую не хотел выдавать полный список. Gemini вывел список сразу. Второй пример. Накидал блок схему порядка выполнения работ по модернизации электросети объекта. Отдаю Gemini 1.5 pro чтобы описал в том порядке в каком указано на схеме. В итоге он начал описывать схему просто в том порядке, в каком ему пришло в "голову", напрочь игнорируя связи между блоками на схеме. Убил на это 2 дня, каждый раз он писал что-то вроде бы логичное, но абсолютно не имеющее отношения к согласованному с заказчиком плану работ. ChatGPT повел себя точно так же. А под конец просто сказал - ваш лимит кончился. В итоге плюнул и описал сам.
@@igorzuevich тем не менее вам ничего не помешало написать кликбейтный заголовок, в котором есть упоминание о крутых презентациях. Если для вас это крутые презентации, то ок.
Спасибо за интересный ролик. А я правильно понимаю, что ИИ в MS Power Point, с помощью которого можно в конструкторе менять дизайн слайда, это только в платном Офисе 360? Обычный Power Point такого не дает? И еще такой вопрос: а если в промпте о создании презентации написать чату, чтобы он создал презентацию в разрешении 16 : 9, то сработает? И при это подгрузить ему файл с каким-либо шаблоном Power Point, который мне нравится или который требуется по брендбуку, например, поймет ли такое чат и сделает ли не голую презентацию, а сразу в том дизайне, который я ему загрузил? Еще раз спасибо за Вашу работу!
если в процессе записи скринкаста сделать разрешение экрана поменьше, то можно будет это всё даже на мобильном более-менее нормально смотреть... а сейчас с мобильного не видно примерно ничего
@@igorzuevich смотрел, терпел, молчал... как и тысячи других посмотревших. Маркетинг же про то, как продукт видит и воспринимает потребитель! Где ж ты сам-то раньше был, что не оценил, как продукт воспринимается пользователями? 😂
Очередной фейкогенератор. Одни нейросети генерируют чушь. Другие на ней учатся и выдают новую чушь. Через 10 лет за информацией будем ходить в библиотеки, потому что проверенная пока ещё есть там. Поиск уже сломали. Уже почти пол года интернет при поиске выдает такую дичь и с каждым разом всё только хуже.
Идея крутая, но какую же дичь он пишет. Мне очень жаль детишек, которые этим пользуются и не могут оценить информацию, которую генерит ИИ. Как шаблон использовать сейчас - неплохо. Текст свой личный и наполнение визуалом.
Прикольная вещь и openai думаю уже взяли на вооружение эту идею. Можно смело предположить, что openai пойдут гораздо дальше и со временем мы увидим целые операционные системы, на базе gpt, sora и всех будущих продуктов, как единую экосистему, которая будет генерировать даже приложения для разных задач, прям на глазах, сплетенное воедино с AGI лет через 5-7
Надо сайты закрывать от входа нейросетей. А то бесплатно берут информацию и на основе этой информации учатся и выдают пользователям информацию. Авторам перестанет идти трафик и будут сидеть без людей на своих сайтах.
В чем смысл? 1. Миджорни способна рандомно генерировать картинку, используя минимальный промт. Ей не нужна простыня текста для генерации в произвольном стиле. 2. Ты просишь создать ЖПТ-4 большой промт для подробной генерации картинки. = Миджорни генерирует арт согласно промту ЖПТ-4 Чем это отличается от ситуации, где ты просто указываешь для Миджорни минимальный промт на генерацию?-)) Ты в обоих случаях не контролируешь художественный образ итоговой картинки. Просто в первом случае это делает исключительно Миджорни, а во втором случае это делает ЖПТ-4.
Неправда ))). ИИ не выдал "чисто по строке 6" анализ. он "проанализировал" всю таблицу. да и сам "анализ" в этом конкретно случае - просто выдача по схеме "было/стало", что собственно и так понятно глядя на таблицу. наверно надо было по другому задать вопрос. да и дальнейший "анализ" с восхищением по поводу смены цветов на диаграммах - это для домохозяек. понятно, обзор без реальной цели что-то действительно проанализировать. однако автору "спасибо" - буду знать что теперь есть и такая "штучка" - быстро гонять правильными вопросами ИИ по 100 страничному документу действительно круто.
У меня тоже есть доступ, он круто анализирует, но часто ошибается и "ходит вокруг одного дерева" но в целом это клевый инструмент чтобы быстро понять о чем идет речь, построить диаграмму быстро проанализировать и понять для себя. Рассматривать его пока замену аналитика не стоит, слишком много не структурированной и лишней информации, или по народному вода-водой :) Но кто знает что будет через 3-5 дней :) с учетом тенденции развития таких ИИ.
